Search in topic

Управление хв.винтом.

Лет 10 назад, если бы кто предложил ставить сервы в непосредственной близости от хвостового оперения самолёта, его бы
“закидали шайками”.Сейчас это в порядке вещей.Почему подобные вещи не практикуются на вертах(чтобы шайками не закидали?)
Явным плюсом подобной системы - уменьшение длинны тяги и как следствие повышение точности управления.
Неявным минисом может быть проблема с центровкой верта,длнный провод к гиросерве (падение напряжения?,искажение фронтов импульса?).Какие ещё могут быть “подводные камни”?
А может вообще нет проблем.
Спасибо за внимание.
Казаков Alexandr.

Полностью согласен с предидущим ответом. Могу добавить следующее: Из собственного примера поставил Graupnerовскую трубу на свой верт (Темпо) и для выравнивания ЦТ под аккумуляторы положил свинцовую “чушку” 40х40х20 мм. 😦
Второй момент у меня цифровая машинка на “хвосте” S9250 которая “кушает” питание “мама не горюй”, и весит как слон (шестерни у нее железные), поэтому при такой длинне провода на хвост на питание ее придется вести квадрата я думаю 1.5 мм, а это еще вес.
Так что при таком раскладе придется в нос верта сажать живого слона 😁 . Кстати и помехи этот провод будет собирать не хило (правда обойти это можно оптиковолоконным удлинителем для серв, видел такой попс, денег стоит немерянно 😃 ).
Подобная идея уже “рождалась” у меня в голове, но я думаю овчинка выделки не стоит.

Предпологалось,что такая конструкция будет на вновь проэктируемом верте,где можно учесть компоновкой ЦТ.На готовых конструкциях это исправить конечно проблематично.Свинцовые чушки закладывать в аппарт это конечно стрёмно.Если грузить,то полезной нагрузкой,например акку побольше ёмкости (NC(GP1600 *4~300гр)).
Момент сервы на конце балки,мне кажется, будет сравним с моментом
сервы у основания балки + момент тяг+момент крепления проводки тяг.Для подводки питания сервы можно использовать корпус хв.балки(дюраль) и МГТФ 0.5-0.75.Сигнальный провод проложить внутри балки(для экранирования).
Уж коль делать оригинальную конструкцию,так делать её оригинальной до конца.

Ну извиняюсь поменьше немного “пригруз” мой 😕 , но аккумуляторы (Sanyo Cadnica) там хорошие и менять я их пока не собираюсь. Насчет самоделного вертолета сами прикиньте какой вес и куда нужно отнести чтобы компенсировать “лишние” 60 гр. на конце балки примерно 900 мм. Самым грубым образом прикидываем 60 гр/ 900 мм. = 120 гр./450 мм. = 240 гр./225 мм. Может действительно проще поставить карбоновую тягу?

Предпологалось,что такая конструкция будет на вновь проэктируемом верте,где можно учесть компоновкой ЦТ.На готовых конструкциях это исправить конечно проблематично.Свинцовые чушки закладывать в аппарт это конечно стрёмно.Если грузить,то полезной нагрузкой,например акку побольше ёмкости (NC(GP1600 *4~300гр)).

ЗАЧЕМ?! Народ, за-чем?! Зачем грузить его полезной нагрузкой, когда надо делать чем легче - тем лучше? Нужно делать грамотно.

Момент сервы на конце балки,мне кажется, будет сравним с моментом сервы у основания балки + момент тяг+момент крепления проводки тяг.Для подводки питания сервы можно использовать корпус хв.балки(дюраль) и МГТФ 0.5-0.75.Сигнальный провод проложить внутри балки(для экранирования).

Да никогда в жизни! Посчитайте! То что мы выигрываем на тягах - проигрываем в разы из-за того что хвост становится в двое тяжелее. Чем легче хвост и быстрее машинка, тем точнее отрабатываются остановки, тем “жестче” держит гиро. А если у вас гиря на хвосте - попробуй ее останови!
Провод внутри балки? Чтобы он там перетерся ремнем или намотался на вал?

Ну, вот, например, интересное решение, без переноса машинки добиваемся того, что необходимо:

При этом центровка не нарушается. К тому же, всего одно шарнирное соединение. Однако, нужно в качестве тяги использовать трубку большого диаметра (чем больше - тем лучше), так как она работает на скручивание.

Уж коль делать оригинальную конструкцию,так делать её оригинальной до конца.

Вот каждый думает, что он самый умный. :grin: А ведь не вешают не потому, что “не догадались”. Хвост должен быть легким настолько, насколько это вообще возможно.

Уважаемые г-да! Позвольте встрять.

Действительно, установка сервы непосредственно у хвостового ротора на ДВС-вертолетах - экзотика. Но это распространенное и достаточно популярное решение для микро-вертолетов (электро) в силу, как утверждается, значительного увеличения точности управления.

Например, см. здесь www.runryder.com/helicopter/t86670p1/

В догонку к моему сообщению выше …

Еще одна ссылка:
home.speedfactory.net/threedmaniac/Hornet II.htm

Проблема всегда в компромисе между точностью и скоростью.
Скорость всегда выше, чем легче хвост - ну понятно, что с меньшим углом атаки хвостовые лопасти быстрее создадут нужный момент для более легкого хвоста…
Серва на хвост - ну, да отработка углов атаки быстрее - но на сколько - 3-5% и все, а вес хвоста на 40-50 гр. больще момент выше, угол атаки нужен больше - и собственно в чем выйгрыш?
Ну, т.е. в реале ничего не лучше… к сожалению… По логике - длинная тяга - это конечно НЕ УДОБНО и не ГИГИЕНИЧНО… 😃

Другое дело - Электро-мотор на хвост и управлять скоростью вращения - говорят сейчас очень приличные моторчики появляются…
Но, жрать зараза будет прилично - отсюда ГЕНЕРАТОР придется мастерить…
Вы представляетет навороты - по сравенению с простой тягой???

Но, кто сказал, что электро-мотор надо ОБЯЗАТЕЛЬНО на хвост мастерить?
Может просто раскручивать тем же Эл. мотором противо-груз вокруг главного вала в другую сторону и регулировать взаимный момент ротора и противо-груза?

To toxa:
Вы не совсем правильно поняли суть вопроса.Речь идёт о баласировке верта.Нельзя до бесконечности облегчать хв.балку.Когда все резервы исчерпаны приходится грузить нос.И хорошо бы не баластом а ПОЛЕЗНОЙ нагрузкой.Насчёт того ,что провода перетрутся в хв. балке - это не проблема,всё элементарно решается.
Но ведь делают же люди так(Hornet 2).
По поводу последнего предложения - товарищ плохо представляет физику прцесса.
А вообще ВЕСНА ПОКАЖЕТ КТО ГДЕ НАСР…Л.
Всем удачи.

Уважаемый Dominion,

При первом прочтении Ваших мыслей идея понравилась - этакий вертолет без хвостового ротора, но …

В чем утопичность Вашей идеи (лично мое мнение) - посмотрев на это дело с точки зрения энергетических затрат получается следующее - надо затратить столько же энергии для компенсации момента, сколько тратит основной двигатель для раскрутки ротора.
Для ДВС heli можно поставить второй двигатель, для комп. момента основного - но тогда просится соосная система винтов, а это уже другая история …
Для электро heli второй мотор в 2 раза быстрее “сожрет” Ваши батареи 😃

Ведь хитрость хвостового “винтика” и заключается в том, чтобы малыми затратами энергии компенсировать большой момент осн. двигателя благодаря плечу хвостовой балки.
Дерзайте !

С уважением,
Геннадий.

Вы не совсем правильно поняли суть вопроса.Речь идёт о баласировке верта.Нельзя до бесконечности облегчать хв.балку.Когда все резервы исчерпаны приходится грузить нос.И хорошо бы не баластом а ПОЛЕЗНОЙ нагрузкой.Насчёт того ,что провода перетрутся в хв. балке - это не проблема,всё элементарно решается.

Да все я правильно понял! :) Вы хотите создать себе проблемы еще большим утяжелением хвостовой балки (которое и так тяжело компенсировать по-умолчанию), а потом решить их с помощью “полезной нагрузки”. А не проще ли, не грузить хвост а при этом поставить батарею получше и при этом поближе к цт? :))

Вес, который СВЕРХ НЕОБХОДИМОГО - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМ!

Но ведь делают же люди так(Hornet 2).

Немного не те размеры и развесовка. Немного не те длины тяг и длинна проводов. Вот возьмем отношение веса батарем к весу всего хорнета. И возьмем аналогичную величину для .60 вертолета. :)) Тяга привода шага хвостового ротора на хорнете достаточной жесткости будет по весу сравнима с весом микромашинки. Чтобы увеличить точность управления на хорнете нужно либо поставить более жесткую (толстую, тяжелую или громоздкую) тягу, либо передвинуть машинку и _чуть_ сдвинуть батарею чтобы компенсировать изменение центровки.

Нельзя сравнивать _МИКРО_ хорнет и 60 вертолет! Там все по-другому! Хоть внешне и похоже. Машинка цифровая жрет пару-тройку ампер. Какие провода туда класть полутораметровые? ;)

ПОЖУЁМ УВИДИМ!
Я не то,чтобы упёрся рогм и невкакую.Просто хотел узнать мнение народа.Ну не совсем оно совпало с мом,ничего страшного,у меня есть ещё интересные варианты.Не хочется слепо копировать фирмачей,они ведь тоже люди,и у них бывают неоптимальные варианты.
Всем спасибо.

Генадий,
Это были, согласен - некие мысли в слух… Как и все мысли с лекгой руки - не претендуют на законченность…

Идея серву на хвост и короче тягу - мысль то верная и разумная… Про страшные АМПЕРЫ - ну не так это страшно… в общем то…

А вот машинку полегче и побыстрее - это может быть только ШАГОВЫЙ от привода дискового накопителя подойдет…
Хотя модет и он хило тянет? Там 1-2 Кг. надо бы… Хотя по скорости весьма и весьма…

Как это?

Всем привет ещё раз!
Вот ещё мысль в тему.А что если управлять хв.винтом непосредственно оборотами с помощью магнитной муфты сцепления, у которой момент передачи регулируется введением магнитного шунта в зазор между ведущими и ведомыми магнитами.Либо с помощью обмотки в зазоре между магнитами (изменяя её сопротивление управляемой нагрузкой(полевиком)) изменять магнитный поток сцепления.Речь идёт о 60 классе.
Во втором варианте можно обойтись без гиросервы и ток борта будет меньше.
Возможно я несу чушь и ахинею.
А может и нет.

Александр, если Вы хотите летать не как все, я могу порекомендовать специально для Вас схему одновинтового вертолета вообще без хвостового винта. У него есть большой настоящий прототип, и есть опыт (не у меня, - у немцев) изготовления летающей модели как раз 60-го класса. Схема необычная и хороша для скоростных вертолетов.
Но это только, если есть уже приличный опыт полетов на обычных моделях с хвостовым винтом. 😉

бредовой идее в помощь 😃

Можно просто поставить электродвигатель типа спид 300 и успакоится 😃 если мало то спид 400 😃