Устойчивость и управляемость скоростной модели
я определял и сверял с жипиесом который ставился в лодку …
У вас хороший глазомер.Обычно замерянная таким способом скорость оказывается завышенной на 10-50%.
дело в том что очень много и сравнивал и оценивал модель её ход по воде(ещё раз -нет опыта и времени строить самому -уже писал)
а показания жпиеса сравниваете в машине на ходу -если не сходится выкиньте етот жпс
а ещё меня интересует чем покрыть дно лодки есть вот такой материал(покрытие)- Gator Sharkote- а вот где взять его ❓
его используют в гидрокостюмах и спортивных самолётах 1/1
или тупо шкурить
для уменьшения сопративления и трения об воду ❗
два дня читаю тему, ругань
Трудно не согласиться. Общение упорно сваливает на курс -" А ты кто такой… ".
😁
Коль помянули корифеев… вот тут есть фото лодок.
Варяг
Стоит обратить внимание и на сопровождающий текст. В частности, на сведения о моторах. По бедности, наверное корпят ребята.
для уменьшения сопративления и трения об воду ❗
Для этого применяли гидрофобные покрытия. Начиная с пентафтали и до хитрых полимеров. На больших лодках пробовали даже запрещать такой ход. В смысле - так не честно.
😃
так вот и я о том может сначала победить трение об воду(уменьшить) и чтоб корпус был отвязным …
или получится так что доводка проектировка шкурение шпаклёва корпуса …бац новое решение -уменьшения трения и все доводки на смарку
и где-б найти это покрытие Gator Sharkote ❓
или получится так что доводка проектировка шкурение шпаклёва корпуса …бац новое решение -уменьшения трения и все доводки на смарку
Ну, так просто Вы себе жизнь не облегчите. Гидрофобы - только добавка к зеркальной поверхности. А то бы все стало слишком легко.
😃
Чет непонятно хотел дополнить сообщение rrteam а оно не добавилось, старанно 😵
По поводу крыльев если честно зачет и уважение таким людям я имею ввиду исследователей и практиков. Вот на одном болгарском форуме фото, не совсем понял о чем речь может кто знает болгарский, только понял что идет речь о чудо скорости и о полетах на 25 метров но увернутся от бетона не смог ну что то в этом роде.
ЦЕТАТА:
Митко и новият събиращ погледите 15сс, разработка на клуб F.E.A.R:
Флаперони, елерони - не знам какво са, ама това чудо от скорост и насрещен вятър буквално излетя, ама лети си - не подскача и се заби в бетоня, защото езерото му се оказа малко:
Естествено след полет от 25м и без средства за приземяване търпиш поражения. Къртене на елероните с клещите, лепене на дупките с тиксо и газ:
Лучше поищите в иннете, или ещё где - кто получил максимальное гидродинамическое качество для глиссирующего парохода и на чём.
Ну да, погугливание фразы максимальное гидродинамическое качество вываливает прикольные результаты, (пример - Обводы глиссирующих судов) один из которых - скан Глава 4 из книги: Сахновский Б.М. Модели судов новых типов. Судостроение, 1987 г.. Если верить рис 4.2 с 3 страницы скана этой далеко не новой книги, то макс качество около 20 имеют экранопланы при FrV около 5. Ну а всяческие “плоскодонки” едва поднимаются выше 10 при FrV около 2. В итоге становится вполне понятным желание реальных Чемпионов в гонках на воде ехать как можно более по воздуху - энергетически это выгоднее примерно в два раза. Ну а в повороте огромную центростремительную силу взять неоткуда кроме как из воды с её плотностью и несжимаемостью. Соответсвенно в конструкции корпуса теоретически могут быть сделаны погружаемые при наклоне в повороте элементы, создающие центростремительную силу. Если подойти к проектированию этих элементов как к подводным крыльям с макс качеством - получим искомое прохождение поворота с минимально возможной потерей кинетической энергии лодки.
Вышесказанное - лишь моё словоблудие, такая компоновка корпуса противоречива и невозможна ? Как минимум из-за необходимости различных потребных радиусов поворота ?
Почту смотришь? У тебя ящик полный…
Вот здесь человек попытался нарисовать что и как действует на поведение модели правда на оффшор.
Вот здесь человек попытался нарисовать что и как действует на поведение модели правда на оффшор.
В принципе ничего нового, только весь корпус у него поворачивается вокруг центра тяжести. Это правильно для водоизмещающего режима (и то с учетом ограничений) или для самолета. А глиссер имеет точку опоры на уровне киля, она всегда ниже центра тяжести, перемещается (в зависимости от режима движения и состояния воды) - отсюда много интересных моментов.
Это правильно для водоизмещающего режима (и то с учетом ограничений) или для самолета.
И маленькое уточнение… Положение точки зависит от обводов.
то макс качество около 20 имеют экранопланы при FrV около 5. Ну а всяческие “плоскодонки” едва поднимаются выше 10 при FrV около 2.
Ну это… давайте разделять гидро и аэродинамику… 😃
Если максимальное качество подводного крыла (теоретически даж) не более 16,
то откуда там у плоскодонок 10? … В опытовом бассейне пока достигли всего 7.8
и это на V образном в плане поперечном редане (одном), те практически не на реальном пароходе.
Где там у плоской пластины при реальных условиях стока??
те жидкость наверно не сжимаема, пастина бесконечной ширины, волнообразования ноль итд итп…
Или всёж под днище поддувает? 😃
Что-ж касается полёта в режиме экрана- да … а у современных “топик планеров” качество близко к 100,
но это аэродинамическое, а никак не суммарное, что применимо для пасудников.
Вот и баллансируем… 😃
И маленькое уточнение… Положение точки зависит от обводов.
Мы-же работаем с конкретной моделью, а ее обводы не меняются (стараются не менять 😃 ). Таким образом, для решения задачи устойчивости и управляемости их можно принять за постоянную величину. Изменение обводов модели предлагаю считать крайней мерой и здесь не рассматривать.
… В опытовом бассейне пока достигли всего 7.8
и это на V образном в плане поперечном редане (одном), те практически не на реальном пароходе. …
А на каком Фруде достигли, можете подкинуть хотя-бы название серии?
А почему не применяют реданы на моделях? (в правилах вроде нет явного запрета?)
А как можно оценить/узнать гидродинамическое качество нынешних моделей? Либо упор винта на данной скорости?
Да простят мне мое любопытство 😃
Мы-же работаем с конкретной моделью,
Тогда вообще рассматривать можно только картинки. В виду отсутствия на руках этой самой “конкретной модели”.
Обсуждали уже - конкретная модель это та, что у вас в руках и которую надо до ума довести.
😁
Для получения ответов предлагается следующая схема сил:
Предлагаю адаптировать авиационную теорию для нашего случая:
В РЕЖИМЕ РАВНОМЕРНОГО И ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ГЛИССИРОВАНИЯ СУММА СИЛ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА МОДЕЛЬ, И ИХ МОМЕНТОВ РАВНА НУЛЮ.
В таком случае говорят, что модель УРАВНОВЕШЕНА.
Модель СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА, если после нарушения равновесия возникают силы и моменты, которые стремятся вернуть ее в прежнее состояние равновесия.
Модель ДИНАМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА когда наряду с восстанавливающими моментами она будет создавать прежде всего демпфирующие (гасящие) моменты. В авиации демпфирующие (гасящие) моменты создаются в результате вращения самолета вокруг центра масс.
У нас ситуации неоднозначная. Наша модель поворачивается не только вокруг центра масс, но и вокруг точки опоры на воду. А эта точка опоры на воду гуляет вперед-назад по килю (при прямолинейном движении), а в повороте еще и на борт убегает. Отсюда вывод – положение точки опоры корпуса на воду надо стабилизировать, а траекторию ее перемещения при маневрировании должна быть строго определенной. Решить эту задачу для глиссирующей модели должны обводы корпуса – в чем и состоит искусство разработчика.
Тогда вообще рассматривать можно только картинки. В виду отсутствия на руках этой самой “конкретной модели”.
Считается, что корпус один и тот-же, а с ним проводят эксперименты. Что надо рассматривать на конкретной модели я формулировал в своих вопросах. Обводы корпуса там упоминаются только в одном вопросе.
Модель ДИНАМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА когда наряду с восстанавливающими моментами она будет создавать прежде всего демпфирующие (гасящие) моменты. В авиации демпфирующие (гасящие) моменты создаются в результате вращения самолета вокруг центра масс.
Все сказаное справедливо,но только для установившегося режима движения.Но какое время, занимает в гонке,установившейся режим?Мне кажется,что реальную модель движения,не возможно просчитать с высокой достоверностью ,даже на компьютере.Вероятностные ошибки,такие же,как и при расчетах погоды.И потом,модель движется на границе двух сред, разной плотности,а как известно из физики,на границе двух сред происходят разные"загадочные" явления,типа преломлнния света,перехода состояния из жидкого в газообразное и обратно,и тд.По этому и придают конструкторы,такое большое значение эмпирическим способам-“шаманству”.В лучшем случае статистическим.Но статистика без теоритических знаний не поможет.ТЕОРИЯ должна быть всегда.ИМХО теория и статистика,как наиболее доступное-путь к успеху.Удачи!С уважением Алексей.
Считается, что корпус один и тот-же, а с ним проводят эксперименты. Что надо рассматривать на конкретной модели я формулировал в своих вопросах. Обводы корпуса там упоминаются только в одном вопросе.
Не в обиду, но подобная постановка вопроса напомнила Стругацких - “Товарищи ученые! У меня в подполье происходит стук. Объясните, почему?”.
Конкретная модель состоит из подробных чертежей, весовых данных, статистики прходов, ( при чем подробной). Данных об условиях вокруг… и много чего еще. То что Вы сформулировали - общие размышления на тему “А если чайнику заткнуть дырку.”
К слову… задача конструктора не столь узка. То, что Вы обозначили, есть доводка. Но ни как не разработка, которая имеет задачей найти компромиссы всех составляющих судна, для заданных целей и условий эксплуатации. И количество вопросов при этом несоизмеримо больше Вами обозначенных.
Мне кажется имеет смысл более конкретно и четко сформулировать тему. Или это разбор конкретной модели и тогда нужны исходные о которых выше. Или возможные варианты решений новых моделей. тогда совсем другая песня и подход другой.
Все сказаное справедливо,но только для установившегося режима движения.Но какое время, занимает в гонке,установившейся режим?
Можно стремиться к уменьшению времени выхода на установившийся режим движения. Есть другой путь - заставить модель быть динамически устойчивой в любом режиме движения. Первый путь это в основном вопрос тяговооруженности. Второй путь интереснее. Тогда время выхода на режим установившегося движения не будет играть никакой роли для усточивости модели. Тогда можно создавать модели с бесконечно большой тяговооруженностью (пока позволяет прочность материалов) ❗