Устойчивость и управляемость скоростной модели
дело в том что очень много и сравнивал и оценивал модель её ход по воде(ещё раз -нет опыта и времени строить самому -уже писал)
а показания жпиеса сравниваете в машине на ходу -если не сходится выкиньте етот жпс
а ещё меня интересует чем покрыть дно лодки есть вот такой материал(покрытие)- Gator Sharkote- а вот где взять его ❓
его используют в гидрокостюмах и спортивных самолётах 1/1
или тупо шкурить
для уменьшения сопративления и трения об воду ❗
два дня читаю тему, ругань
Трудно не согласиться. Общение упорно сваливает на курс -" А ты кто такой… ".
😁
Коль помянули корифеев… вот тут есть фото лодок.
Варяг
Стоит обратить внимание и на сопровождающий текст. В частности, на сведения о моторах. По бедности, наверное корпят ребята.
для уменьшения сопративления и трения об воду ❗
Для этого применяли гидрофобные покрытия. Начиная с пентафтали и до хитрых полимеров. На больших лодках пробовали даже запрещать такой ход. В смысле - так не честно.
😃
так вот и я о том может сначала победить трение об воду(уменьшить) и чтоб корпус был отвязным …
или получится так что доводка проектировка шкурение шпаклёва корпуса …бац новое решение -уменьшения трения и все доводки на смарку
и где-б найти это покрытие Gator Sharkote ❓
или получится так что доводка проектировка шкурение шпаклёва корпуса …бац новое решение -уменьшения трения и все доводки на смарку
Ну, так просто Вы себе жизнь не облегчите. Гидрофобы - только добавка к зеркальной поверхности. А то бы все стало слишком легко.
😃
Чет непонятно хотел дополнить сообщение rrteam а оно не добавилось, старанно 😵
По поводу крыльев если честно зачет и уважение таким людям я имею ввиду исследователей и практиков. Вот на одном болгарском форуме фото, не совсем понял о чем речь может кто знает болгарский, только понял что идет речь о чудо скорости и о полетах на 25 метров но увернутся от бетона не смог ну что то в этом роде.
ЦЕТАТА:
Митко и новият събиращ погледите 15сс, разработка на клуб F.E.A.R:
Флаперони, елерони - не знам какво са, ама това чудо от скорост и насрещен вятър буквално излетя, ама лети си - не подскача и се заби в бетоня, защото езерото му се оказа малко:
Естествено след полет от 25м и без средства за приземяване търпиш поражения. Къртене на елероните с клещите, лепене на дупките с тиксо и газ:
Лучше поищите в иннете, или ещё где - кто получил максимальное гидродинамическое качество для глиссирующего парохода и на чём.
Ну да, погугливание фразы максимальное гидродинамическое качество вываливает прикольные результаты, (пример - Обводы глиссирующих судов) один из которых - скан Глава 4 из книги: Сахновский Б.М. Модели судов новых типов. Судостроение, 1987 г.. Если верить рис 4.2 с 3 страницы скана этой далеко не новой книги, то макс качество около 20 имеют экранопланы при FrV около 5. Ну а всяческие “плоскодонки” едва поднимаются выше 10 при FrV около 2. В итоге становится вполне понятным желание реальных Чемпионов в гонках на воде ехать как можно более по воздуху - энергетически это выгоднее примерно в два раза. Ну а в повороте огромную центростремительную силу взять неоткуда кроме как из воды с её плотностью и несжимаемостью. Соответсвенно в конструкции корпуса теоретически могут быть сделаны погружаемые при наклоне в повороте элементы, создающие центростремительную силу. Если подойти к проектированию этих элементов как к подводным крыльям с макс качеством - получим искомое прохождение поворота с минимально возможной потерей кинетической энергии лодки.
Вышесказанное - лишь моё словоблудие, такая компоновка корпуса противоречива и невозможна ? Как минимум из-за необходимости различных потребных радиусов поворота ?
Почту смотришь? У тебя ящик полный…
Вот здесь человек попытался нарисовать что и как действует на поведение модели правда на оффшор.
Вот здесь человек попытался нарисовать что и как действует на поведение модели правда на оффшор.
В принципе ничего нового, только весь корпус у него поворачивается вокруг центра тяжести. Это правильно для водоизмещающего режима (и то с учетом ограничений) или для самолета. А глиссер имеет точку опоры на уровне киля, она всегда ниже центра тяжести, перемещается (в зависимости от режима движения и состояния воды) - отсюда много интересных моментов.
Это правильно для водоизмещающего режима (и то с учетом ограничений) или для самолета.
И маленькое уточнение… Положение точки зависит от обводов.
то макс качество около 20 имеют экранопланы при FrV около 5. Ну а всяческие “плоскодонки” едва поднимаются выше 10 при FrV около 2.
Ну это… давайте разделять гидро и аэродинамику… 😃
Если максимальное качество подводного крыла (теоретически даж) не более 16,
то откуда там у плоскодонок 10? … В опытовом бассейне пока достигли всего 7.8
и это на V образном в плане поперечном редане (одном), те практически не на реальном пароходе.
Где там у плоской пластины при реальных условиях стока??
те жидкость наверно не сжимаема, пастина бесконечной ширины, волнообразования ноль итд итп…
Или всёж под днище поддувает? 😃
Что-ж касается полёта в режиме экрана- да … а у современных “топик планеров” качество близко к 100,
но это аэродинамическое, а никак не суммарное, что применимо для пасудников.
Вот и баллансируем… 😃
И маленькое уточнение… Положение точки зависит от обводов.
Мы-же работаем с конкретной моделью, а ее обводы не меняются (стараются не менять 😃 ). Таким образом, для решения задачи устойчивости и управляемости их можно принять за постоянную величину. Изменение обводов модели предлагаю считать крайней мерой и здесь не рассматривать.
… В опытовом бассейне пока достигли всего 7.8
и это на V образном в плане поперечном редане (одном), те практически не на реальном пароходе. …
А на каком Фруде достигли, можете подкинуть хотя-бы название серии?
А почему не применяют реданы на моделях? (в правилах вроде нет явного запрета?)
А как можно оценить/узнать гидродинамическое качество нынешних моделей? Либо упор винта на данной скорости?
Да простят мне мое любопытство 😃
Мы-же работаем с конкретной моделью,
Тогда вообще рассматривать можно только картинки. В виду отсутствия на руках этой самой “конкретной модели”.
Обсуждали уже - конкретная модель это та, что у вас в руках и которую надо до ума довести.
😁
Для получения ответов предлагается следующая схема сил:
Предлагаю адаптировать авиационную теорию для нашего случая:
В РЕЖИМЕ РАВНОМЕРНОГО И ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ГЛИССИРОВАНИЯ СУММА СИЛ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА МОДЕЛЬ, И ИХ МОМЕНТОВ РАВНА НУЛЮ.
В таком случае говорят, что модель УРАВНОВЕШЕНА.
Модель СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА, если после нарушения равновесия возникают силы и моменты, которые стремятся вернуть ее в прежнее состояние равновесия.
Модель ДИНАМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА когда наряду с восстанавливающими моментами она будет создавать прежде всего демпфирующие (гасящие) моменты. В авиации демпфирующие (гасящие) моменты создаются в результате вращения самолета вокруг центра масс.
У нас ситуации неоднозначная. Наша модель поворачивается не только вокруг центра масс, но и вокруг точки опоры на воду. А эта точка опоры на воду гуляет вперед-назад по килю (при прямолинейном движении), а в повороте еще и на борт убегает. Отсюда вывод – положение точки опоры корпуса на воду надо стабилизировать, а траекторию ее перемещения при маневрировании должна быть строго определенной. Решить эту задачу для глиссирующей модели должны обводы корпуса – в чем и состоит искусство разработчика.
Тогда вообще рассматривать можно только картинки. В виду отсутствия на руках этой самой “конкретной модели”.
Считается, что корпус один и тот-же, а с ним проводят эксперименты. Что надо рассматривать на конкретной модели я формулировал в своих вопросах. Обводы корпуса там упоминаются только в одном вопросе.
Модель ДИНАМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВА когда наряду с восстанавливающими моментами она будет создавать прежде всего демпфирующие (гасящие) моменты. В авиации демпфирующие (гасящие) моменты создаются в результате вращения самолета вокруг центра масс.
Все сказаное справедливо,но только для установившегося режима движения.Но какое время, занимает в гонке,установившейся режим?Мне кажется,что реальную модель движения,не возможно просчитать с высокой достоверностью ,даже на компьютере.Вероятностные ошибки,такие же,как и при расчетах погоды.И потом,модель движется на границе двух сред, разной плотности,а как известно из физики,на границе двух сред происходят разные"загадочные" явления,типа преломлнния света,перехода состояния из жидкого в газообразное и обратно,и тд.По этому и придают конструкторы,такое большое значение эмпирическим способам-“шаманству”.В лучшем случае статистическим.Но статистика без теоритических знаний не поможет.ТЕОРИЯ должна быть всегда.ИМХО теория и статистика,как наиболее доступное-путь к успеху.Удачи!С уважением Алексей.
Считается, что корпус один и тот-же, а с ним проводят эксперименты. Что надо рассматривать на конкретной модели я формулировал в своих вопросах. Обводы корпуса там упоминаются только в одном вопросе.
Не в обиду, но подобная постановка вопроса напомнила Стругацких - “Товарищи ученые! У меня в подполье происходит стук. Объясните, почему?”.
Конкретная модель состоит из подробных чертежей, весовых данных, статистики прходов, ( при чем подробной). Данных об условиях вокруг… и много чего еще. То что Вы сформулировали - общие размышления на тему “А если чайнику заткнуть дырку.”
К слову… задача конструктора не столь узка. То, что Вы обозначили, есть доводка. Но ни как не разработка, которая имеет задачей найти компромиссы всех составляющих судна, для заданных целей и условий эксплуатации. И количество вопросов при этом несоизмеримо больше Вами обозначенных.
Мне кажется имеет смысл более конкретно и четко сформулировать тему. Или это разбор конкретной модели и тогда нужны исходные о которых выше. Или возможные варианты решений новых моделей. тогда совсем другая песня и подход другой.
Все сказаное справедливо,но только для установившегося режима движения.Но какое время, занимает в гонке,установившейся режим?
Можно стремиться к уменьшению времени выхода на установившийся режим движения. Есть другой путь - заставить модель быть динамически устойчивой в любом режиме движения. Первый путь это в основном вопрос тяговооруженности. Второй путь интереснее. Тогда время выхода на режим установившегося движения не будет играть никакой роли для усточивости модели. Тогда можно создавать модели с бесконечно большой тяговооруженностью (пока позволяет прочность материалов) ❗
Можно стремиться к уменьшению времени выхода на установившийся режим движения. Есть другой путь - заставить модель быть динамически устойчивой в любом режиме движения. Первый путь это в основном вопрос тяговооруженности. Второй путь интереснее. Тогда время выхода на режим установившегося движения не будет играть никакой роли для усточивости модели. Тогда можно создавать модели с бесконечно большой тяговооруженностью (пока позволяет прочность материалов) ❗
Мне кажется не совсем правильное деление.
Есть один путь - стабильность во всех режимах. Это в идеале.
По пути “лошадизьма” пошли некоторые разработчики больших круизеров. Да, скорость возросла, но какой ценой? Страшно становится, когда мимо проходит такая мыльница. Набита лошадиными силами под завязку бодро таранит брюхом воду. Волна за кормой - “Титаник” захлебнеться. Обводы по другому не позволяют. В догонку кроме мата ничего не летит. Хотя, при встрече с такой в канале очччень хочется иметь гранатомет. Хотя бы небольшой.
И сравнить с грамотной лодкой. Например, когда мимо проходит “Сигаретт”… волны не больше чем от весельной лодки. Вот и вооруженность.
Удельная энерговооруженность моделей уже значительно выше, чем больших лодок. И можно поднять и выше. Но… что толку? Даже то что есть, зачастую не используется как надо. Идти на винте может только устойчивая модель. Да и винт должен быть соответствующий. А то и не один. Иначе большая часть энергии улетит в пустую.