Подводные крылья, кто-нибудь экспериментировал?
хочу обратить внимание уважаемых гуру, что автор темы давно уже не участвует в полемике… И что ему хочется по-прежнему остаётся неизвестным, как правильно подметил человек с аватаром 😃
Спать ему хочется, разве не ясно? Это мы совы.
😁 😁 😁
хочу обратить внимание уважаемых гуру, что автор темы давно уже не участвует в полемике…
А кроме того он не указал примерные параметры катера ,который он хотел поставить на крылья.
Если посмотреть на фото лучших ФСР ЭКО снятых на ходу, то на крыльях они пойдут или медленнее
или вообще никак.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
Гораздо интересней рассмотреть тему экраноплана с гребным винтом.
Гораздо интересней рассмотреть тему экраноплана с гребным винтом.
Это на сайт “Катера и яхты”. Там много рассуждений об экранопланах. Энтузиасты этого дела.
😃
В классе 4-5-м ( это примерно 83- 84 год) , тогда я обильно занимался авиамоделизмом. Но вот летом решили построить в каникулы забаву. Тем более по Досааф пришла супер аппаратура Пилот-2 и пилот-4. Вот заформовали мы аэроглийсер на КМД , но досада , не расчитали ширину корпуса и мотор на пилоне сильно сместил ЦТ - глийсер на поворотах опрокидывался , так как ширина была примерно 190- 240мм. при длинне 650мм ( так чтоб представили размеры девайса).
Формовали по древней технологии - болван пропитывали эдельвейсом и потом сверху стекло с смолой и сверху затягивали полителеновой пленкой разкатывая стеклянными бутылками и протыкая иглами полителен выгоняли воздух.
Короче после месячного труда - чесались от души , так как поуши были в стеклянных опилках. Причем рук копиист и нас приучил вышкуривать и открашивать до идеального блеска.
Ну что делать с глийсером - переворачивается . Мотор головой вверх на пилоне высотой 160мм ( примерно , чтоб винт 220 влазил). Первая судомодель для авиаторов.
Сначало впереди просверлили дыру и на трубе диаметром 15 мм поставили два поплавка из пены пропитанные смолой и вышкуренные. Поехало и неплохо.
Потом поплавки убрали и взади приклеили с боков два поплавка , но уже цельно деревянные из кедра . Тоже неплохо .
Но вот пришло в голову чисто авиционная мысль - сделать на подводных крыльях . В нос чурочку из кедрухи , паз в носу и на стойке сотворили крыло . Получилось Т - образная конструкция. Причем крыло я спрофилировал отбивая молотком и придав пластине профиль примерно 12% относительно хорды и крыло было V-образное примерно 10 градусов . Причем рук всегда говорил плотность воды намного больше воздуха и сопртивление значит тоже . Этог вся дюралевая конструкция тоже была спрофилированна чтоб и задняя кромка была толщиной 0,5мм и передняя кругленкая и потом вышкуривание и полировка пастой Гои до зеркального блеска ( улыбнешся зубы видно).
Дальше на тех транцевых поплавках тоже по крылу только Г образной формы - наружу.
Углы вклеили на глаз - задние крылья по 1 градусу , переднее крыло 2-3 градуса и Т-образная конструкция при помощи винта позволяла регулировать угол незначительно ( отверткой на земле - аппаратура Пилот-2), но измение угла почти резултата не довало - оптимум был 3 градуса кажится - непомню уже.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Чтож испытания .
Модель легко вышла на крылья уже на скорости примерно10км\час. Не требуя колосальной мощности ( какая мощность от КМД с воздушным винтом) . Высота пилонов крыльев была примерно по 5см. Модель по сравнению с вариантом на поплавках в скорости не прибавила если и прибавила то очень незначительно - сопротивление крыльев очень значительное по сравнению с простым сопротивлением при скольжении и смачивании водой. Но какой колосальный плюс - ей пофигу стала волна .
Крылья подняли модель относительно массы и подемной силы этих девайсов модель примерно на 3-4 см от воды и дальше они не понимают на какой глубине идут 5см или 1см .
Все ничего , но водоросли это катострофа ( нужно было до состояния бритвы затачивать чтоб разрезали крылья растительность) , собирали они зелень мгновенно и все моделя приседала и потом тащила за собой еле передвигаясь иногда приличный кусок зелени.
-----------------------------------------------------
А вы тут гиры , чуть ли не двух ядерный комп на модель. Делайте и пробуйте и все поедит. А уж исходя из практики сами поймете что модели нужно .
Модель по сравнению с вариантом на поплавках в скорости не прибавила если и прибавила то очень незначительно - сопротивление крыльев очень значительное по сравнению с простым сопротивлением при скольжении и смачивании водой. Но какой колосальный плюс - ей пофигу стала волна .
Ну, для 4 -5 го класса обоснование подходящее. Хотя и теория и практика показывают весьма существенное повышение скорости. Но, собственно, проблема то не столько в повышении ее, а в сохранении приличной маневренности.
А это проблема посерьезнее чем даже трава.
А кто вам сказал что есть проблемы - теория ?
Сделайте и узнайте 😃 .
Правдо мы не разгоняли свой до 70 км\час , всего до 30 . Но обсалютно по сравнению с трех точкой нет никакого прироста , если и был то наверное только кажущийся от необычности летящего над водой корпуса.
Вы сравниваете с Метеорами , Востоками и Ракетами …
Там катера способны идти с такой скоростью и без крыльев , только у пассажиров все внутренности на волнах отобьет - а так какая бы волна не была её пассажиры обсалютно не чувствуют - и это не теория , у нас на Енисее этих судов хватает и за свою жизнь находился на них ( река совершенно не спокойная и особенно на порогах - проходиш не замечая). Вот как раз на метеорах с их водоизмещением крылья дают свои преимущества . В модели с её водоизмещением только у вас в теории бешенный КПД.
В модели с её водоизмещением только у вас в теории бешенный КПД.
В жизни при проектировании судов большую, а иногда и решающую роль играет интуиция и опыт конструктора. Хороший конструктор просто чувствует как поведет себя тот или иной корпус. Это так, но из этого вовсе не следует, что надо пренебрегать теорией. Она есть математически обоснованный опыт. И помогает избежать серьезных ошибок.
В данном случае с теорией у Вас несколько напряженно. ( Не в обиду, конечно). Характер движения глиссера и СПК
очень сильно отличается. И ни один из названных Вами аппаратов не способен в режиме глиссирования развить скорости
доступные им на крыльях. Иначе и небыло бы смысла биться над выводом судов на крылья.
Что касается Вашего совета - пробовать… простите, но опоздали, этим и занимаюсь. И не один десяток лет.
😃 😃 😃
Ну так покажите - модель а не фото настоящих и их чертежи.
Я еще раз спрашиваю чем отличается по маневренности модель трех точка - гидра?
С крыльями не каких проблемм если дать сильно резкий маневр идет срыв потока и модель переходит на класическое глиссирование и потом дальше продолжает " полет" . А как ведет себя трех точка ? И маневреность вполне позволяет на скорости ходить базу любой гидре.
развить скорости доступные им на крыльях
Конечно не позволяет - потому что ни один пассажирский катер на скорости выше 45км\час не дает комфорта. Взять катер типа Заря ( тунельного типа) - если на Енисее большая волна , рейсы закрывают . Да и так на скорости это не комфортное судно по отношению с крыльями .
Но приведите практический эксперемент сравнения экономии - кто гонял настоящий катер водоизмещением типа Восток с такой скоростью или пытались разогнать и делал сравнения - никто только воображаемые теоритические возможные расчеты и ни одного практического. Пока не будет практики , все теории могут рассыпаться , когда находят другую или ошибку в старой . А это всегда делается на нормальных практических иследованиях. А у нас работы по крыльям были свернуты в конце 60-х годов. И после 60-х институт который вел иследования и проекты только жрал народные деньги и ничего больше не родили. А о какой практике вообще можно говорить.
------------------------------------------------
Поэтому опять только теории - Практика есть только в ВМФ . И там ходят с приличным вооружением бронированные катера со скоростью как теже Ракеты и Метеоры , им комфорт не нужен.
**************************************************
И еще, теория настоящей техники иногда полностью провальна в моделях.
Сделайте на крыльях и выйдите на соревнования и реально посоревнуйтесь с любой трех точкой - потом вспомните прав я был или нет.
Любая гидра сделает крылья , сопротивление крыла в воде для нашего модельного мотора будет намного критичнее чем несколько квадратных сантиметров скользящей поверхности трехточки .
Вот как раз в модели и начнется проблемма не выход на крыло требуя больших затрат , а проблемма что чем больше скорость тем больше растет сопротивление крыла в воде по отношению к модельному мотору. А из-за малой массы модель выскочит на крыло очень легко и резво , без колосальных затрат на мощность.
Еще момент касаемый именно модели.
Самый большой дискомфорт вносит не сопротивление смачиваемой поверхности корпуса , а винт .
Вот для чистоты эксперемента , как я в детсве примените импеллер ( у нас тогда небыло импеллеров) и корпус трех точку со съемными крыльями .
И погоняйте и сразу всё встанет на места свои.
Вот про модели на подводных крыльев наших братьев по разуму.
rcopen.com/forum/f13/topic78174
Ну так покажите - модель а не фото настоящих и их чертежи.
Я еще раз спрашиваю чем отличается по маневренности модель трех точка - гидра?
С крыльями не каких проблемм если дать сильно резкий маневр идет срыв потока и модель переходит на класическое глиссирование и потом дальше продолжает " полет" . А как ведет себя трех точка ? И маневреность вполне позволяет на скорости ходить базу любой гидре.
Совершенно беспредметный спор. Речь идет о СПК. И при чем тут трехточка???
На соревнования никто с СПК не выходил по простой причине - она уже изложена. Все выигрыши теряются на маневрах.
А Вы мне пытаетесь объяснить, что все просто и нет проблем. Как раз от *простого* срыва на глиссирование и хочется избавится. И при этом получить хорошую маневренность. Все модели на ПК, что я видел или просто начинали кувыркаться на крутых поворотах, или садились на брюхо. И то и другое не устраивает.
По сути же обсуждения могу перефразировать классику - мне хочется понять как это сделать, а не то, что этого сделать нельзя. А по сему, извините, тему сравнения с другими схемами как и тему ненужности затеи в дальнейшем не поддерживаю.
😃
Вот про модели на подводных крыльев наших братьев по разуму.
rcopen.com/forum/f13/topic78174
Спасибо, интересно.
😃 😃 😃
А какой смысл ставить скоростную модель на крылья,если она будет глиссировать на их нижней поверхности?
Коллеги, успокойтесь… 😃
МПК имеют преимущество на прямой до Fr 12-15.
Ну а далее стойки и крыло имеет сущщественно большее сопротивление при Fr 12-15 и более
чем простые глиссирующие пятаки на гидрах… 😃
Считаем по водоизмещению.
Да этот диспут возник по причине вот этой фразы - ну как смог пытался высказать свои взгляды на это , что увы но можно достичь .
И ни один из названных Вами аппаратов не способен в режиме глиссирования развить скорости
доступные им на крыльях. Иначе и небыло бы смысла биться над выводом судов на крылья.
Причем как писал видел у буржуев именно глиссирующие модели с применением импеллера - результаты двольно вдохновляющие. Низкий центр тяжести , отсутвие проблеммы с погружными винтами.
Был вообще шокирующий вариант с ТРД …
А вообще СПК - прикольная вещь в целом , поведение модели необычное , особенно на волне .
Насчет маневров - увы но и глиссирующие на крутых “зарываются”.
На крыльях на большой скорости можно войти в вираж когда модель проходит его со скольжением - угол V не последнее слово в этом. Но более интересен СПК с продольными крыльями ( как в сылке на китайскую игрушку) . Такую схему не пробовал - интересно. Но сейчас это только праздный интерес.
Немного отойду от темы, но для сравнения.
После этого глийсера с крыльями наследующий год сделал новый но уже по тунельной схеме , всё на том же КМД.
Причем еще одно отличие рули напровления сменили погружной киль. Вот этот вариант понравился больше .
Скорость поднялась , хотя размеры корпуса увеличились по ширине - примерно 350-450 ( давно было и смутно помню).
Два воздушных киля на П образной титановой мотораме двигателя. Маневренность с воздушными рулями стала немного вялой , появился эффект инерции - команду дал а модель отрабатывает с задержкой. Была мысль поставить в тунеле интерцептр . Но что- то заигрались и так не попробовали, но канал к транцу и так был немного специально заужен. Вот это забава была - перевернуть глийсер было не реально. Виражи , даже очень крутые всегда выполнял со скольжением , причем зад заносило и дальше опять шел . Причем это действо происходило без существенного “зарывания”. Больший шок у публики вызвало когда на скорости вылетал глиссер на берег , разворачивался и опять в воду. Прыжки на воде через бревна тоже приносили адреналину, так как полет иногда превосходил 1,5 метра в длину.
Коллеги, успокойтесь… 😃
Да, собственно, никто и не волнуется особо. Нормальный мордобой мнений.
😁 😁
Из тех, что возникают порой, когда забывают аксиомы. Здесь же аж про две забыли. Первая - моделизм это не только скорость, но и возможность пробовать новое и необычное.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса. Любое судно рассчитывается для своей ниши. По условиям работы, назначению и т д.
На сайте “больших” лодок подобная дискуссия возникла по поводу сравнения много корпусных и монокорпусных лодок.
Тянется давно, понятно, без всякого успеха. Активность дискуссии повышается с осени до весны, когда на воду не сунешься, а чем то заняться хоцца.
В нашем случае могу привести простой аргумент - если трехточка так хороша, то почему строят другие схемы? У СПК есть свои плюсы. Например, малая зависимость от волны. Одно это есть повод заниматься ими.
Вот по этому и интересно сделать, а не обосновать невозможность этого.
😁
В нашем случае могу привести простой аргумент - если трехточка так хороша, то почему строят другие схемы? У СПК есть свои плюсы.
Не в бровь,но в глаз.НЕ озадачив себя вопросом какая конкретно нужна лодка,рассуждать о преимуществах и недостатках можно бесконечно.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса.
О, Как! согласен.!
Только стоит новый до льда попробовать… 😃
вчера начал строить… 😃
Из тех, что возникают порой, когда забывают аксиомы. Здесь же аж про две забыли. Первая - моделизм это не только скорость, но и возможность пробовать новое и необычное.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса. Любое судно рассчитывается для своей ниши. По условиям работы, назначению и т д.
Никто не оспаривает ценности моделизма . Но есть ноо , моделисты почти никогда не ставят цель смоделировать в модели будущий настоящий агрегат. Причина бональная - он будет намного хуже в ранге себе подобных моделей.
К примеру среднюю волну в масштабе к настоящему судну наверное можно приравнивать к 5-и бальному шторму.
А модели ходят не замечая этой волны. Так же автомоделизм - мы никогда не увидим настоящей не то что гражданской , но и спортивной модели , в таком виде как мы используем, ни конструктивно , ни внешне - а это подвеска и аэродинамика.
Авиамоделизм и тоже если получить из модели прототип - увы сопротивление и аэродинамика , а тем более маневренность врядли будет из серии комфортных . Тоже самое происходит и наоборот . Когда делают модель копию , увы при 100% копировании , такая модель никаким образом не отвечает к примеру требованиям пилотажных спортивных моделей.
И так можно сравнивать до бесконечности - в модели всегда делаются отступления чтобы удовлетворить наши требования - увы но стихия не можит масштабно изменить свои свойства.
Проверить общую концепцию - да можно , но не более того.
Но есть еще параметр литровой мощности двигателей и пр. моменты и поэтому подход сравнения с настоящей техникой увы не правилен. К примеру еще нет ни одного примера исполнения модельного водомета чтоб он был настолько эффективен как у настоящего судна.
********************************************************************
А так конечно пробуйте и делайте . Это и есть смысла слова Хобби - заниматься тем что доставляет удовольствие в свободное время .
О, Как! согласен.!
Только стоит новый до льда попробовать… 😃
вчера начал строить… 😃
Увы… увы…
На днях начну точить новый болван. Боюсь до зимы не попробую.
😦
Но есть ноо , моделисты почти никогда не ставят цель смоделировать в модели будущий настоящий агрегат. Причина бональная - он будет намного хуже в ранге себе подобных моделей.
Вот со словом *почти*, согласен. Видимо под него попадаю. Вполне в серьез поставлена задача - отработать методику сравнительных испытаний обводов. Бассейны не в состоянии делать это, по скольку скорости для них уже запредельные. А современная база позволяет иметь телеметрию на борту радио лодки.
И, ради справедливости… довольно большое количество обводов *больших* катеров слизано у моделистов.
Не говоря уже о том, что ни одна уважающая себя контора не обходится без модельных испытаний.
😃
Увы… увы…
А чего так грустно?
недельку на болван+ недельку на пару матриц+ клеим шелуху =
до льда легко укладывается 😃