Подводные крылья, кто-нибудь экспериментировал?
В модели с её водоизмещением только у вас в теории бешенный КПД.
В жизни при проектировании судов большую, а иногда и решающую роль играет интуиция и опыт конструктора. Хороший конструктор просто чувствует как поведет себя тот или иной корпус. Это так, но из этого вовсе не следует, что надо пренебрегать теорией. Она есть математически обоснованный опыт. И помогает избежать серьезных ошибок.
В данном случае с теорией у Вас несколько напряженно. ( Не в обиду, конечно). Характер движения глиссера и СПК
очень сильно отличается. И ни один из названных Вами аппаратов не способен в режиме глиссирования развить скорости
доступные им на крыльях. Иначе и небыло бы смысла биться над выводом судов на крылья.
Что касается Вашего совета - пробовать… простите, но опоздали, этим и занимаюсь. И не один десяток лет.
😃 😃 😃
Ну так покажите - модель а не фото настоящих и их чертежи.
Я еще раз спрашиваю чем отличается по маневренности модель трех точка - гидра?
С крыльями не каких проблемм если дать сильно резкий маневр идет срыв потока и модель переходит на класическое глиссирование и потом дальше продолжает " полет" . А как ведет себя трех точка ? И маневреность вполне позволяет на скорости ходить базу любой гидре.
развить скорости доступные им на крыльях
Конечно не позволяет - потому что ни один пассажирский катер на скорости выше 45км\час не дает комфорта. Взять катер типа Заря ( тунельного типа) - если на Енисее большая волна , рейсы закрывают . Да и так на скорости это не комфортное судно по отношению с крыльями .
Но приведите практический эксперемент сравнения экономии - кто гонял настоящий катер водоизмещением типа Восток с такой скоростью или пытались разогнать и делал сравнения - никто только воображаемые теоритические возможные расчеты и ни одного практического. Пока не будет практики , все теории могут рассыпаться , когда находят другую или ошибку в старой . А это всегда делается на нормальных практических иследованиях. А у нас работы по крыльям были свернуты в конце 60-х годов. И после 60-х институт который вел иследования и проекты только жрал народные деньги и ничего больше не родили. А о какой практике вообще можно говорить.
------------------------------------------------
Поэтому опять только теории - Практика есть только в ВМФ . И там ходят с приличным вооружением бронированные катера со скоростью как теже Ракеты и Метеоры , им комфорт не нужен.
**************************************************
И еще, теория настоящей техники иногда полностью провальна в моделях.
Сделайте на крыльях и выйдите на соревнования и реально посоревнуйтесь с любой трех точкой - потом вспомните прав я был или нет.
Любая гидра сделает крылья , сопротивление крыла в воде для нашего модельного мотора будет намного критичнее чем несколько квадратных сантиметров скользящей поверхности трехточки .
Вот как раз в модели и начнется проблемма не выход на крыло требуя больших затрат , а проблемма что чем больше скорость тем больше растет сопротивление крыла в воде по отношению к модельному мотору. А из-за малой массы модель выскочит на крыло очень легко и резво , без колосальных затрат на мощность.
Еще момент касаемый именно модели.
Самый большой дискомфорт вносит не сопротивление смачиваемой поверхности корпуса , а винт .
Вот для чистоты эксперемента , как я в детсве примените импеллер ( у нас тогда небыло импеллеров) и корпус трех точку со съемными крыльями .
И погоняйте и сразу всё встанет на места свои.
Вот про модели на подводных крыльев наших братьев по разуму.
rcopen.com/forum/f13/topic78174
Ну так покажите - модель а не фото настоящих и их чертежи.
Я еще раз спрашиваю чем отличается по маневренности модель трех точка - гидра?
С крыльями не каких проблемм если дать сильно резкий маневр идет срыв потока и модель переходит на класическое глиссирование и потом дальше продолжает " полет" . А как ведет себя трех точка ? И маневреность вполне позволяет на скорости ходить базу любой гидре.
Совершенно беспредметный спор. Речь идет о СПК. И при чем тут трехточка???
На соревнования никто с СПК не выходил по простой причине - она уже изложена. Все выигрыши теряются на маневрах.
А Вы мне пытаетесь объяснить, что все просто и нет проблем. Как раз от *простого* срыва на глиссирование и хочется избавится. И при этом получить хорошую маневренность. Все модели на ПК, что я видел или просто начинали кувыркаться на крутых поворотах, или садились на брюхо. И то и другое не устраивает.
По сути же обсуждения могу перефразировать классику - мне хочется понять как это сделать, а не то, что этого сделать нельзя. А по сему, извините, тему сравнения с другими схемами как и тему ненужности затеи в дальнейшем не поддерживаю.
😃
Вот про модели на подводных крыльев наших братьев по разуму.
rcopen.com/forum/f13/topic78174
Спасибо, интересно.
😃 😃 😃
А какой смысл ставить скоростную модель на крылья,если она будет глиссировать на их нижней поверхности?
Коллеги, успокойтесь… 😃
МПК имеют преимущество на прямой до Fr 12-15.
Ну а далее стойки и крыло имеет сущщественно большее сопротивление при Fr 12-15 и более
чем простые глиссирующие пятаки на гидрах… 😃
Считаем по водоизмещению.
Да этот диспут возник по причине вот этой фразы - ну как смог пытался высказать свои взгляды на это , что увы но можно достичь .
И ни один из названных Вами аппаратов не способен в режиме глиссирования развить скорости
доступные им на крыльях. Иначе и небыло бы смысла биться над выводом судов на крылья.
Причем как писал видел у буржуев именно глиссирующие модели с применением импеллера - результаты двольно вдохновляющие. Низкий центр тяжести , отсутвие проблеммы с погружными винтами.
Был вообще шокирующий вариант с ТРД …
А вообще СПК - прикольная вещь в целом , поведение модели необычное , особенно на волне .
Насчет маневров - увы но и глиссирующие на крутых “зарываются”.
На крыльях на большой скорости можно войти в вираж когда модель проходит его со скольжением - угол V не последнее слово в этом. Но более интересен СПК с продольными крыльями ( как в сылке на китайскую игрушку) . Такую схему не пробовал - интересно. Но сейчас это только праздный интерес.
Немного отойду от темы, но для сравнения.
После этого глийсера с крыльями наследующий год сделал новый но уже по тунельной схеме , всё на том же КМД.
Причем еще одно отличие рули напровления сменили погружной киль. Вот этот вариант понравился больше .
Скорость поднялась , хотя размеры корпуса увеличились по ширине - примерно 350-450 ( давно было и смутно помню).
Два воздушных киля на П образной титановой мотораме двигателя. Маневренность с воздушными рулями стала немного вялой , появился эффект инерции - команду дал а модель отрабатывает с задержкой. Была мысль поставить в тунеле интерцептр . Но что- то заигрались и так не попробовали, но канал к транцу и так был немного специально заужен. Вот это забава была - перевернуть глийсер было не реально. Виражи , даже очень крутые всегда выполнял со скольжением , причем зад заносило и дальше опять шел . Причем это действо происходило без существенного “зарывания”. Больший шок у публики вызвало когда на скорости вылетал глиссер на берег , разворачивался и опять в воду. Прыжки на воде через бревна тоже приносили адреналину, так как полет иногда превосходил 1,5 метра в длину.
Коллеги, успокойтесь… 😃
Да, собственно, никто и не волнуется особо. Нормальный мордобой мнений.
😁 😁
Из тех, что возникают порой, когда забывают аксиомы. Здесь же аж про две забыли. Первая - моделизм это не только скорость, но и возможность пробовать новое и необычное.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса. Любое судно рассчитывается для своей ниши. По условиям работы, назначению и т д.
На сайте “больших” лодок подобная дискуссия возникла по поводу сравнения много корпусных и монокорпусных лодок.
Тянется давно, понятно, без всякого успеха. Активность дискуссии повышается с осени до весны, когда на воду не сунешься, а чем то заняться хоцца.
В нашем случае могу привести простой аргумент - если трехточка так хороша, то почему строят другие схемы? У СПК есть свои плюсы. Например, малая зависимость от волны. Одно это есть повод заниматься ими.
Вот по этому и интересно сделать, а не обосновать невозможность этого.
😁
В нашем случае могу привести простой аргумент - если трехточка так хороша, то почему строят другие схемы? У СПК есть свои плюсы.
Не в бровь,но в глаз.НЕ озадачив себя вопросом какая конкретно нужна лодка,рассуждать о преимуществах и недостатках можно бесконечно.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса.
О, Как! согласен.!
Только стоит новый до льда попробовать… 😃
вчера начал строить… 😃
Из тех, что возникают порой, когда забывают аксиомы. Здесь же аж про две забыли. Первая - моделизм это не только скорость, но и возможность пробовать новое и необычное.
А вторая - нет и не может быть идеального корпуса. Любое судно рассчитывается для своей ниши. По условиям работы, назначению и т д.
Никто не оспаривает ценности моделизма . Но есть ноо , моделисты почти никогда не ставят цель смоделировать в модели будущий настоящий агрегат. Причина бональная - он будет намного хуже в ранге себе подобных моделей.
К примеру среднюю волну в масштабе к настоящему судну наверное можно приравнивать к 5-и бальному шторму.
А модели ходят не замечая этой волны. Так же автомоделизм - мы никогда не увидим настоящей не то что гражданской , но и спортивной модели , в таком виде как мы используем, ни конструктивно , ни внешне - а это подвеска и аэродинамика.
Авиамоделизм и тоже если получить из модели прототип - увы сопротивление и аэродинамика , а тем более маневренность врядли будет из серии комфортных . Тоже самое происходит и наоборот . Когда делают модель копию , увы при 100% копировании , такая модель никаким образом не отвечает к примеру требованиям пилотажных спортивных моделей.
И так можно сравнивать до бесконечности - в модели всегда делаются отступления чтобы удовлетворить наши требования - увы но стихия не можит масштабно изменить свои свойства.
Проверить общую концепцию - да можно , но не более того.
Но есть еще параметр литровой мощности двигателей и пр. моменты и поэтому подход сравнения с настоящей техникой увы не правилен. К примеру еще нет ни одного примера исполнения модельного водомета чтоб он был настолько эффективен как у настоящего судна.
********************************************************************
А так конечно пробуйте и делайте . Это и есть смысла слова Хобби - заниматься тем что доставляет удовольствие в свободное время .
О, Как! согласен.!
Только стоит новый до льда попробовать… 😃
вчера начал строить… 😃
Увы… увы…
На днях начну точить новый болван. Боюсь до зимы не попробую.
😦
Но есть ноо , моделисты почти никогда не ставят цель смоделировать в модели будущий настоящий агрегат. Причина бональная - он будет намного хуже в ранге себе подобных моделей.
Вот со словом *почти*, согласен. Видимо под него попадаю. Вполне в серьез поставлена задача - отработать методику сравнительных испытаний обводов. Бассейны не в состоянии делать это, по скольку скорости для них уже запредельные. А современная база позволяет иметь телеметрию на борту радио лодки.
И, ради справедливости… довольно большое количество обводов *больших* катеров слизано у моделистов.
Не говоря уже о том, что ни одна уважающая себя контора не обходится без модельных испытаний.
😃
Увы… увы…
А чего так грустно?
недельку на болван+ недельку на пару матриц+ клеим шелуху =
до льда легко укладывается 😃
недельку на болван+
Ну, неделка, это слишком. Хватит пары дней. Только спать хоцца, а днем станок занят.
😦
Ну, неделка, это слишком. Хватит пары дней.
Угу, сперва всёж надо в 3д нарисовать, а мне лень… 😃
А станок не проблема…
Угу, сперва всёж надо в 3д нарисовать,
Осилил. Да я, кажется, показывал последнего монстра.
😃
Здравствуйте!
Позвольте вмешаться в ваши нешуточные дебаты.
Так что смысла нет строить модель СПК длиной примерно 700мм. на двигателе ?эдак Graupner Speed 480 ???
Здравствуйте!
Позвольте вмешаться в ваши нешуточные дебаты.
Так что смысла нет строить модель СПК длиной примерно 700мм. на двигателе ?эдак Graupner Speed 480 ???
Стоит строить все, что интересно. И не стоит равняться на вкусы других. У каждого свои тараканы!
😁 😁 😁
Если уложитесь в 2кг,то точно на крылья выйдет.