F.A.Q. по электродвинателям для самолетов.

boroda_de
Володимир:

Еще остались пилоты, способные летать на такой модели?

Наверняка 😃

Chipmaster

За вашим спором наблюдать любопытно и, несомненно, интересно… Однако теперь непоняток стало ещё больше… 😒😁

Володимир
Chipmaster:

Однако теперь непоняток стало ещё больше… 😒😁

Я выбираю мотор так - полный вес /10 = вес мотора, обороты винта не должны превысить 10000, если самолет до 1.8м. размахом - на них рассчитываем нужный кВ винта исходя из имеющихся (предпочитаемых) батареек, смотрим МАХ ток выбранного мотора, чтобы он укладывался в возможности батареек, при этом стараемся увеличивать не токи, а напряжение.
300Вт на 1 кг полетного веса для высокоплана этого будет просто за глаза, можно даже брать 200-250Вт…
А дальше все покажет жизнь - тяга на месте с измерением тока… Подбор винта…

boroda_de

Мы не спорим. А по мотоустановке я уже высказался: стройте лёгкую модель, потом от веса будете плясать.
300 ватт на кг в таком размере и для истребителя немало.
Вот модель под два кило и 300ватт на кг
rcopen.com/forum/f82/topic138503/154
и вот, полтора кило и 300 на кг
rcopen.com/forum/f81/topic96652/201

Chipmaster
boroda_de:

Мы не спорим.

Простите, я, вероятно, не совсем корректно выразился. Примем такую редакцию: спор = дискуссия 😃

boroda_de:

А по мотоустановке я уже высказался: стройте лёгкую модель, потом от веса будете плясать.

Да, я это уже понял и именно так и поступлю.

boroda_de:

300 ватт на кг в таком размере и для истребителя немало.
Вот модель под два кило и 300ватт на кг
rcopen.com/forum/f82/topic138503/154
и вот, полтора кило и 300 на кг
rcopen.com/forum/f81/topic96652/201

Спасибо, ссылочки весьма интересны. 😃

2 Володимир Спасибо, методика абсолютно понятна и принята к сведению. 😃

Ive
boroda_de:

Этому околонаучному анекдоту сто лет в обед. По теме можете что-нибудь сказать?

Хм… А мной в этой теме мало сказано по теме? В том числе и о методике выбора мотора? Вы пишете о моделях - копиях, рассчитанных на опытного пилота, а я пишу о модели для человека который намерен учиться летать…
Вото тут rcopen.com/forum/f20/topic148594/15 я писал следующее:

Ive:

Смотрите. Если у вас копия для плавных спокойных полетов - на двигле можно сэкономить вес, и закладывать тягу 0.8 а то и меньше, этого хватит. Тренеру лучше иметь 1.2 как минимум. Пилотаге - полтора и выше. Так что - берем вес, определяемся с батарейкой, накидываем примерно 1\10 - 1\8 на вес мотора - это так, эмпирика - и получаем примерный полетный вес. Далее берем коэффициент тяги - и уже можно искать моторчик. В нормальных магазинах можно найти все спецификации продаваемого. Дальше определяемся с преимущественным стилем полета - и подбираем винт из предложенного производителем диапазона. Все просто.

Понимаю, что повторение - мать учения, но человек декларировал, что прочитал всю ветку, собсно потому и не стал всё повторно разворачивать.
А про майского жука - извините, не знаю этого анекдота. Наверное, потому что в своё время слишком серьезно относился к майским жукам.

А еще - с Вашим опытом - скажите, насколько реально загнать полукопию - самострой при отсутствии должного опять таки опыта в моделестроении в 1200 грамм при размахе 1600?
Может, я просто чего - то не знаю, моделей я не строил, честно сознаюсь…

Chipmaster

Извините, что влезаю - вопрос вроде предназначается не мне, но он меня касается напрямую.

Ive:

Понимаю, что повторение - мать учения, но человек декларировал, что прочитал всю ветку, собсно потому и не стал всё повторно разворачивать.

Да, я действительно прочитал всю ветку. Есть привычка сначала искать самому, а потом спрашивать. Наверное потому что сам содержу парочку, небольших правда, форумов. И то, что Вы писали, безусловно очень полезно и познавательно - я многое почерпнул из Ваших постов. Однако я уточнил, что не ВСЁ понятно. Видите ли… Как бы объяснить… Когда ЗНАЮЩИЕ люди пытаются что то разъяснить “желторотикам”, они стараются писать доступными для всех словами и определениями - для доходчивости. Но иногда забываются или просто считают, что кое какие понятия знакомы и всем другим. Однако это не так. Я, например, надолго задумался, прочитав в Вашем посте про “…тягу 0.8 а то и меньше, этого хватит. Тренеру лучше иметь 1.2 как минимум. Пилотаге - полтора и выше…”… И гадал - чтобы это значило “тяга 0,8… 1,2… полтора…”? Но, будучи человеком, тесно связанным с техникой и, в общем то, не совсем уж тупицей в авиации (не знаток, но и не беспросветная тундра), в конце концов интуитивно и сопоставляя кое какие моменты, всё таки догадался, что это подразумевается коэффициент тяги, который берётся от веса пустого планера модели. А может я неправильно понял? Но суть то в том, что большинство объяснений специалистов (не только в моделизме) изобилуют такими вот “упущениями”, которые в свою очередь создают ещё бОльшую кучу непоняток и, как следствие, провоцируют начинающих “желторотиков” повторно задавать вопросы рискуя нарваться на неудовольствие тех, кто уже по сути вопроса писал и неоднократно. И этот форум не исключение. И эта ветка тоже. Везде хватает объяснений со “специфическими” терминами и понятиями, знакомыми далеко не всем Вот поэтому я и написал, что многое почерпнул из ветки и многое понял (практически всё что касается электрических характеристик, потому что сам профессиональный электронщик), но что то осталось непонятым.

Ive:

А еще - с Вашим опытом - скажите, насколько реально загнать полукопию - самострой при отсутствии должного опять таки опыта в моделестроении в 1200 грамм при размахе 1600?
Может, я просто чего - то не знаю, моделей я не строил, честно сознаюсь…

Можно я и сюда вклинюсь - вроде вопрос с намёком на мои амбиции при отсутствии опыта. 😃 Да, это так, амбиции велики. Но, поверьте, человеку, искренне увлечённому чем либо и имеющему некоторые, вполне определённые представления о конструкциях самолётов, пусть средненько, но сносно разбирающемуся в чертежах, имеющему терпение, стремление, и руки, которые растут откуда требуется (читай в подтексте - немалый опыт работы руками, причём работы довольно тонкой и точной), вполне реально сделать стОящую модель, которая и в заявленные размеры влезет при заявленном весе, и летать будет. Как - вопрос, но будет.

ЗЫ 2 All Извините, что развёл тут галимый офф.
ЗЫЗЫ 2 IVE Не обижайтесь на написанное мной. Я несколько месяцев лазил по форуму то в поисках нужной информации, то просто зачитываясь интересными темами и постами, рассматривая фотки красивых моделей. И частенько на глаза попадались Ваши посты, которые внушали уважение к Вашим знаниям и опыту. Но вот то, что подвигло меня сейчас ответить, мне не доставило удовольствия - оттенок высокомерия к новичкам. Не нужно - новичок он ведь такой же человек как и Вы. А иногда случается что и старше. 😃 И кому как не вам - специалистам помочь, показать, объяснить, а не посылать по принципу - RTFM… Вспомните - Вы тоже когда то были начинающим и далеко не на все возникающие вопросы сами находили ответы. Ведь так? 😃 Я с большим уважением отношусь к Вам, вашему опыту и знаниям. Поэтому давайте без обид, договорились? 😃

boroda_de

Вы оперируете только статической тягой. Мощность-же идёт на создание не только её, но и скорости потока (шум, тепло и прочие потери пока не рассматриваем).
Сделать полукопию такого размера и веса возможно. Для начинающего довольно сложно будет. А так от степени копийности зависит. Кому и схематичка - полукопия 😃

Ive
Chipmaster:

Поэтому давайте без обид, договорились?

я как раз не обижаюсь… Вас вот похоже задел, сам того не желая… насчет высокомерия - в мыслях не было. Вообще вся “заглавная статья” ветки - суть выборка с форума. Насчет амбиций - если почитали форум - то тут масса амбициозных персонажей. И результаты у большинства - вполне последовательные. Потому и оттенок отношения - соответствующий. Лучше оценивать себя адекватно, тогда и отношение будет без лишних оттенков.

boroda_de:

Вы оперируете только статической тягой.

Это недостаточно, но показательно. я не прав?

Chipmaster
Ive:

я как раз не обижаюсь…

Ну вот и хорошо. 😃

Ive:

И результаты у большинства - вполне последовательные. Потому и оттенок отношения - соответствующий. Лучше оценивать себя адекватно, тогда и отношение будет без лишних оттенков.

Ну если говорить о последовательности… Я оцениваю свои силы вполне адекватно. И не рассчитываю построить эту модель меньше чем за 3-4 месяца. Буду работать вдумчиво. У меня эта модель тоже не первая. Конечно - Метройд ни в какое сравнение не идёт с тем, что я задумал (как правильно заметил уважаемый boroda_de - “от степени копийности зависит”). За последние 4 месяца я их сделал два и за это время неоднократно занимался их ремонтом после неудачных “посадок” (в последние 2 месяца всё реже и реже). Поэтому уверенно могу сказать - с материалом и его свойствами знаком, а это козырь при постройке пусть более сложной модели но из того же материала. В плане конструкции модели - да, опыта небогато, но как сказал один мудрец: “Закрой двери перед ошибками и истина не сможет войти” (Робиндронатх Тxакур). Я сейчас чувствую в себе стремление, азарт… И присутствует ощущение того, что всё получится так как задумано. Почему бы не попробовать? 😃 Что мешает? Наступить на чьи то грабли? Так от этого так или иначе не уйти. Но, ИМХО, всегда лучше делать не то, что вроде бы положено в соответствии с опытом, а то, к чему лежит душа, к чему есть стремление… Я эту модель во сне иногда вижу, вижу отдельные узлы, детали, постоянно в голове прокручиваю как лучше сделать то или иное - времени у меня на раздумья много здесь на вахте 😃. Конечно с первого захода всё не полцчится - что то переделывать придётся и, возможно, не раз. Но что в этом плохого? Кто из вас ни разу не переделывал чего то в процессе постройки модели - бросьте в меня помидором (здесь есть такая функция)… 😃 А в постройке этой модели (именно в работе над ней!!!) я вижу особое для себя удовольствие. Пожалуй, даже бОльшее, чем последующие полёты на ней. 😃 Ну да ладно - по моему всё уже выяснили, достаточно ИМХО оффтопить, а то модеры или админ пришибут или засунут в ж бан или в эцих с гвоздями. 😆

boroda_de
Ive:

Это недостаточно, но показательно. я не прав?

Статическую тягу легко померять и некоторые производители её приводят как меру мощности двигателя. Если гнаться за статической тягой, можно получить вялую а то и не способную летать модель. Скороподъёмность, которую я принимаю как показатель энерговооруженности модели может с одним и тем-же мотором и батареей , отличаться вдвое в зависимости от винта, при одинаковой статической тяге

Ive
boroda_de:

Скороподъёмность, которую я принимаю как показатель энерговооруженности

Эээээ… Эт как? Энерговооруженность это тяга к весу, а скороподъемность - прирост высоты ко времени… Хотя я в общем Вас понимаю. НО. Скажите, как можно быстро и относительно достоверно прикинуть скороподъемность модели? А подобрав подходящую статическую тягу “по номиналу” можно поставить просто более шаговитый винт меньшего диаметра, получив вполне подходящую динамику. Я же говорю, дальше всё зависит от стиля полета, хотите - висюкан, хотите - классический пилотаж. Мы же говорим о том, как быстро и легко подобрать мотор будучи новичком. Понятно, что имея Ваш опыт постройки и полетов можно пользоваться хоть скороподъемностью, хоть любой другой динамической характеристикой, особенно если есть соответствующий софт и навык его использования. Но поставьте себя на место начинающего - и такой подход к вопросу не просто загонит в тупик, а скорее просто вгонит в перманентный ступор.
Равно как и ежу понятно, что летать можно даже имея тягу в треть веса, но - это будет не аппарат для новичка.

1 month later
samoilik

Добрый день. Купил мотопланер EASY GLIDER PRO. Покупать рекомендрванные комплекты от мультиплекса производителя за 100 евро жаба душит.
Вот их данные
EASYGLIDER PRO“ power set

Contents:
1 Himax C 2816-1220 brushless motor # 33 3017

Specifications:
Weight: 2.7 oz (77 g)
Max Power: 200 W
Max RPM: 20,000

Electric Specifications:
Kv: 1220 RPM/v,
Rm: 0.058 Ohm,
Io: 1.4 A,
Efficient Operating Current: 7 to 20 A,
Max Current: 25 A for 15 seconds

1 MULTIcont BL-27/II speed controller # 7 2275
1 pair 10“ x 6“ propeller blades # 73 3490
1 54 mm Ø spinner, blade holder and
driver for 4 mm Ø motor shafts # 73 3500

„EASYGLIDER PRO TUNING“ power set

Contents:
1 Himax C 3516-1130 brushless motor # 33 3023

Specifications:
Weight: 134g, (4.7oz)
Max Power: 350W
Max RPM: 20,000 RPM

Electrical Specifications:
Kv = 1130 rpm/v
Rm = .030 Ohm
Io = 1.8 A
Efficient Operating Current = 10-34A,
Max Current 48A Max 15 seconds
Recommended Accesories:
35 or 45 Amp Brushless Speed Control

1 MULTIcont BL-37/II speed controller # 7 2276
1 pair 12“ x 6“ folding propeller blades # 73 3173
1 54 mm Ø spinner, blade holder and
driver for 5 mm Ø motor shafts # 73 318

Решил прикупить комплект на www.hobbycity.com. Но от такого количества вариантов голова пухнет.
Почитав ФАК по выбору остановился на таком комплекте. Просьба к гуру данного форума посмотреть своим глазом данную конфигурацию и дать свои комментарии.😵

Мотор www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Регуль www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Винт www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…

boroda_de

imho если под две ЛиПо, то вполне так нормальный набор. В регуляторе ВЕС не шибко мощный, но на четыре сервы должно хватить, если шарниры рулей немного размягчить. Батарейку сильно тяжелую не бетите, где-то 2000-2200 с токоотдачей 35А должно хватить для планерного полёта. Если собираетесь из него делать самолёт, то можно и больше, но будет тяжелее. Гуру придёт может чего ещё посоветует

Ive

Я наверное не гуру, но думается мне, что для планера такой моторсет будет вполне достойным. В принципе такого варианта достаточно чтобы уверенно таскать пилотажку под кило веса, и если брать рекомендованные производителем характеристики мотоустановок то ваш вариант ровно посередине. Можно бы побиться за вес спидконтроллера, он хороший, но таскать на планере лишние граммы… Если летать “как положено” - то есть затяжка-парение, то в принципе к этому мотору пойдет любой 30а регулятор. Я летал с 25а пентиумом, грелся он, конечно, но не протестовал. Такой регуль у меня стоит на лодке, хорошо терпит температурный режим, и я им доволен. Но вот вес меня смущает.
Еще мне не очень нравятся моторы турниджи, но это уже моя личная неприязнь, и на неё сильно внимания обращать не стоит. Мотор хороший, но не отличный, скажем так. Для своей ценовой хорошо, и ладно. Ну и не будете вы его так грузить на планере, чтобы он все свои недостатки во всей красе показал.

baldhead

На сайте написано что этот регуль для геликоптеров. Интересно почему?

samoilik
baldhead:

На сайте написано что этот регуль для геликоптеров. Интересно почему?

Там ниже в отзывах написано что без проблем программируется и под самолет.

Володимир
baldhead:

На сайте написано что этот регуль для геликоптеров. Интересно почему?

Геликоптерам надо плавный старт и наличие гувернера. У самолетных второго нет, а первого может и не быть…

samoilik

Спасибо за ответы. Если с мотором и регулятором более менее все понятно то по винту еще остались кое какие сомнения. Не маловат ли этот Folding Propeller 10x6 W/ Alloy hub 40mm / 4.0mm shaft для такого мотора. Может есть смысл поставить что то побольше. Опять же из ассортимента данного магазина.
Например эти.
Folding Propeller 13x7 W/ Alloy hub 45mm / 4.0mm shaft
Folding Propeller 12x8.5 W/ Alloy hub 40mm / 4.0mm shaft
Folding Propeller 11x8 W/ Alloy hub 40mm / 4.0mm shaft

Ive

под две банки можно проп побольше, под три - в самый раз