Снова про формовку фонарей из ПЭТГ
Вот мы и решили сделать копию нашего Триального Гелика!😉
Был куплен кузовок 3-х дверного гелика, спасибо С@шке;)
История этого кузова, интересна. Изначально я продавал кузов 5-ти дверного гелика в барахолке. Первым кто купил его,был Саня Sam. Пото Sam, продал кузов с шаськой товарищу C@шке.
И Сашка начал злодейничать с ним и привратил его в 3-х дверного коротыша. Ну и спустя некоторое время, этот кузов вернулся опять ко мне, правда уже немного укороченным)))
Ну и начал я его кромсать потихоньку
Вот наш боевой аппарат.
Ну и собственно мы:)
Вот таким разноцветным он будет
Вот каким мне достался кузов
Фото с братаном)
Начал убирать ненужное
Шаська будет из под 5-ти дверного гелика
И сегодня отрезал арки…
Вот что пока успел сделать.
Продолжение следует… 😉
С бАААльшим интересом буду следить за проектом!!😃 И желаю успехов!
И сразу вопрос, будет делаться именно 460 кузов или всё же останется 463?
Цвет я так понял будет “изредко” серый?😁 И что с колёсами думаешь, тем более арки отрезал!?
Кузовок останится 463) отличий немного… Единственное что я сделаю от 460, это решётка радиатора. Цвет будет как на оригинале. Черный, Серый, и “Мокрый асфальт”
На счёт колёс. Хочется конечно чтоб было всё как на оригинале. Т.е. Симексы. Но они немного великоваты… Вообщем будем думать…)
Есть идея уменьшить Симексы до 1.55, у нас даже где то видео выкладывали как это сделать…
Нееее, на такое я пойтить немогу😁
Есть идея уменьшить Симексы до 1.55, у нас даже где то видео выкладывали как это сделать…
тока хотел подкинуть эту идейку, а уже опередил)
Однозначно резать под 1.55
Всем привет!
Примерно месяц назад, была заказана шаська Trail Finder (Jeep Edition), в нашем случае (G-Klass Edition)😉 Она уже а Москве, так что в ближайшее время уже появится в нашем гараже)
Ну и пока ждал, сделал макет копийной приборки G-класса.
Как придет шаська, буду уже из пластика (0,5мм) лепить, ну и весь салон, как в боевом:)
Так что ждемс шаську…)
ТРИАЛИСТ,а где такую шаську посмотреть/заказать?
я прост новенький совсем)ответь в лс,если можешь,будет еще пара вопросов)
а вот взять и почитать форум? открыть фак? ведь там есть все абсолютно
Ну вот она и пришла! Первое впечатление, очень хорошое! На удивление, родные аморты отлично работают. Когда мне T-Finder пришел, он был вообще деревянный, хотя с такими же амортами… По размерам шаська отлично подошла, как по колёсной базе, так и по ширине мостов. Из тюнинга, будет стоять коробка с диг-юнитом и в планах сделать активную подвеску…
Вот фотки.
Пришла в таком виде
.
Кузов просто накинут. Будет сидеть ниже.
Остальные здесь photofile.ru/users/off-roader/115841418/?page=4
Будем строить дальше…😉
Продолжаем строить!😃 Установили коробку с диг-юнитом. Придумали куда и каким образом поставить серву которая будет включать сам механизм. Как всегда очень выручили детали детского, железного конструктора😁 По химичили с рулевой тягой, перенесли её за мост. Из-за диг-юнита, пришлось подрезать кардан. Но это ещё не всё! Идёт работа над активной подвеской…
Позже выложу небольшое видео, работы диг-юнита и активной подвески.
Ну и кончено после всего этого, буду заниматься кузовом.
Ты диг юнит только обкатай, иначе будет через ж… работать и заедать…
Закрывай механизм диг юнита кожухом, он так долго не выдержит…
Да да, будет сделана зашита коробки (снизу). Ну и кожух скорее всего тоже придумаю.
я бы на твоем месте просто трубку подобрал и нахлобучил
Ну с эти вообще не проблема.
Ну вот и готова Активная подвеска!😎 Пришлось немного подвинуть серву коробки, чтоб поставить серву на подвеску и из-за этого пришлось изменить форму тяги включения диг-юнита.
В общем вот фото. Если есть вопросы, спрашивайте;)
принцип понятен, видио бы:) и не будут ли сервы гореть находясь все время под нагрузкой, и не будет ли заваливать набок карданами при “низком сетапе”
Видео будет, но позже. Ну на счет горения, эта система не всегда будет включена, а в зависимости от ситуации. Включил, проехал то что надо выключил, думаю всё будет нормально:) Дома на горочке попробовали, все нормально.
проблема в том что серва долго не проживёт, так как под натугой серва будет перегреваться…
у меня такая система уже стояла…(((
раз на то пошло,то надо сделать какой нить механизм,на котором эти нитки от мостов,и чтоб этот механизм поворачивала серва и механизм защелкивался,а серва идет в нейтраль.Когда серва поворачивается в другую сторону,то она снимает “стопор” и подвеска разжимается.
Система, что-то типа собачки перещёлкивающейся через раз. Но должна бать закрыта корпусом. И что-бы не одной песчинки не попало в механизм.
Проще было бы сделать рычаг-качалку. Гораздо меньше усилие придется приложить,но и серву придется “разблокировать”
проще купить редуктор для лебёдки помощьнее на 6,5Кг усилия и поставить его вместо стандартного…
www.pololu.com/catalog/product/994
Вот, как и обещал видео.
Может я и не советчик,но для себя выяснил,что в спорте главное максимальная простота конструкции,но её полная надежность и функциональность.ИМХО.
Сделали защиту механизма диг-юнита и защиту коробки с мотором.
лохо чем потом отмывается, или может кто знает чем его лучше смыть
обезжиривателем, типа Мипы и т.д.
Здравствуйте уважаемые моделисты. Возможно кому-то будет интересно. Вчера провел эксперимент по выдавливанию мелкой детали. Почти как на видео несколькими постами выше. Исходные: ПЭТ 0,4мм - лист покупал у рекламщиков полтора года назад за 500р для позитивного формования крыльев планеров, использовал мелкие остатки. Объект - дюралевый кок диаметром и высотой около 50мм, установленый на рейке зажатой в тиски. Две рамки из рейки сечением 8*25мм, размером 140*120мм. Кусочек листа зажал между рамками с помощью черных, металлических канцелярских зажимов. Грел над пламенем газовой горелки кухонной плиты, в руках в перчатках, так как эл.гриль очень мощный - им не воспользовался. Грел секунд 4-6. Больше греешь - сильнее провисает - тоньше изделие. Лучше получилось (толще), когда провис около 5мм. Ничего не белело. Когда слегка остывает снимается само, никакой смазки, кок не грел. Две попытки - два изделия с хорошей геометрией, разница в толщине стенок.
никакой смазки, кок не грел
А что тут необычного?
Кок- деталь с абсолютно “положительной” кривизной, к тому, же- параболический в разрезе. Чего ж ему не соскочить то?
Пластик при остывании даёт усадку, вектор силы от которой- направлен к вершине кока.
Вытяжка- небольшая.
То, что “не побелело”- либо повезло, угадали точную температуру, либо- материал ПЭТГ, который в принципе не белеет.
А, можно спросить? Делаю ящик для вакумной формовки. Размер верхней плоскости 250 х 170мм. Имеющийся вакумный насос, наверно не справится по производительности, скорее всего лучше подойдет пылесос. Как определиться с количеством и диаметром отверстий?
Как определиться с количеством и диаметром отверстий?
Общая площадь отверстий- не нужна больше, чем площадь сечения шланга, которым подаётся вакуум 😃
Смысла нет.
А для того, чтобы не было “мёртвых” мест на плите- либо на неё наклеиваются реечки тонкие (1-2 мм) , либо- она на циркулярке канавками нарезается- в общем, что фантазия подскажет.
Вакуум -он в любую дырочку пролезет , лишь бы она- была.
В самом пуансоне (если он сложной конфигурации)- тоже в всех впадинах небольшие (1-1,5 мм) отверстия сверлятся с выходом на дно.
Делаю ящик для вакумной формовки
Вот насчёт “ящика”- неясно 😦
Он- зачем?
Я во всех своих машинах стараюсь даже шланги покороче делать, чтобы лишних пустот не было- их же насосу придётся откачивать?
А зачем?
Спасибо за разьяснение насчет отверстий. По поводу ящика: а как по другому? Как на видео в посте №55. Куда - то же надо шланг от пылесоса вставлять? Вобщем коробочка размером 250х170мм и высотой хотел 170мм. Или сделать высотой поменьше - 80мм? Вообще нужен ли обьем в качестве ресивера? Вопрос: повыше или пониже?
Вообще нужен ли обьем в качестве ресивера
Ресивер- только вредит, даже если он сделан по правилам: т.е. при недостаточной производительности насоса в нем накапливается вакуум, а в момент формования- клапан сбрасывает его в машину.
Но фокус в том, что материал, хлопком притянутый к пуансону, имеет свойство создавать складки и даже- рваться.
Поэтому я -никогда ресиверы не ставлю- применяю достаточно мощные насосы (185-195 л/мин) но материал осаживается плавно, есть возможность его руками разгладить, поджать углы и т.д.
В Вашем случае- я бы сделал паразитный объём- как можно меньше.
скорее всего лучше подойдет пылесос. Как определиться с количеством и диаметром отверстий?
Пылесос самое то, диаметр отверстий какой вам удобно 3-7мм, общая площадь отверстий не менее чем в 2-3 раза больше сечения отсасывающей трубы, можно и больше, с ящиком получается формовка намного лучше за счет более равномерного распределения вакуума, пылесос подсоединяйте ко дну ящика по центру, если будет не по центру или сбоку, то ближе к отсасывающей трубе стенки формуемой детали будут тоньше.
Я во всех своих машинах стараюсь даже шланги покороче делать, чтобы лишних пустот не было- их же насосу придётся откачивать?
Производительности бытового пылесоса хватает выше крыши (у меня 1500 Вт, производительность, правда, не знаю), можно даже одновременно к двум ящикам подсоединить, отформует без проблем, а ящик как ресивер еще и создаст “запас” вакуума. При плавном осаживании материал успеет остыть и не успеет принять нужную форму, потому нужно подогревать феном и подправлять руками, я осаживаю “хлопком” чтобы не было складок болванку приподнимаю на 1,5-2 см. над поверхностью, т.к. складки образуются только в нижней части. Формую таким образом фонари для самолетов, кузова для машин не пробовал у них конечно форма посложнее.
общая площадь отверстий не менее чем в 2-3 раза больше
Вот этот постулат как то с законами физики- кореллируется?
Если в одну трубу- выливается (вакуум же!) столько то воздуха, зачем другую трубу, в которую вливается- больше делать?
То есть, если насос качает 100л/мин, зачем в плите- отверстия делать- на 300?
А насчёт ресивера и прочего- мне неинтересно с “теоретиком” этого дела спорить: у меня уже 20 лет (двадцать) работают две сделанные мной вакуумформовки: одна с полем 350х350, другая- 800х400 😃
Кроме того, работал на венгерских, немецких, питерских и харьковских машинах, попутно изучая их устройство 😃
Производительности бытового пылесоса хватает выше крыши
Кроме “производительности” измеряемой в л/мин, существует еще и “максимальное разряжение”- в мБар.
Именно этот показатель у пылесоса- никакой по сравнению с вакуум насосом.
А от него зависит скорость, с которой материал садится на пуансон 😦
А также- степень проработки мелких деталей (которых в фонаре- просто нет).
“максимальное разряжение”- в мБар. Именно этот показатель у пылесоса- никакой по сравнению с вакуум насосом.
😃 наехали всем Pro крылом и лучика света от солнышка не оставили моделисту:)
но согласен… куда денусь с физикой в ладах:)
Вот этот постулат как то с законами физики- кореллируется?
Если в одну трубу- выливается (вакуум же!) столько то воздуха, зачем другую трубу, в которую вливается- больше делать?
То есть, если насос качает 100л/мин, зачем в плите- отверстия делать- на 300?
А насчёт ресивера и прочего- мне неинтересно с “теоретиком” этого дела спорить:Кроме “производительности” измеряемой в л/мин, существует еще и “максимальное разряжение”- в мБар.
Именно этот показатель у пылесоса- никакой по сравнению с вакуум насосом.
А от него зависит скорость, с которой материал садится на пуансон 😦
А также- степень проработки мелких деталей (которых в фонаре- просто нет).
Хочу заметить, что физику я знаю как минимум не хуже вас, для “не теоретиков” могу уточнить, что еще есть такое понятие как напор и при увеличении площади отверстий, он уменьшается, да и при большем количестве отверстий происходит более равномерное распределение разряжения под листом. Согласно закона Бернулли, который проходят в школе, от площади сечения зависит скорость потока через это сечение, так что площадь отверстий можно делать и меньше диаметра отсасывающей трубы, если вы внимательно читали мой пост, то там написано, что я осаживаю “Хлопком” и ближе к трубе стенки детали утончаются (особенно если нет ресивера) физика этого явления напрямую связана с площадью отверстий в плите (проверено на моей “скудной” практике), но для “практика” не вижу смысла это расписывать.
Я бы хотел посмотреть, с какой скоростью осядет материал на пуансон от насоса создающего огромное максимальное разряжение с производительностью 1л/мин, если вообще осядет. Заниматься ерундой и замерять характеристики пылесоса, если для моих нужд их более чем достаточно не вижу необходимости. Читайте внимательно название темы, человек задал конкретный вопрос, а если вы штампуете кузова для машинок, то вам в другую ветку.
Заниматься ерундой и замерять характеристики пылесоса, если для моих нужд их более чем
Аналогично 😃
Я с пылесосами эксперименты- давным давно закончил: запоротая плёнка стоит гораздо дороже нормального насоса.
как напор
Нельзя ли подробнее?
Я такого термина- не знаю 😦
У меня насос имеет производительность- 195 л/мин (написано на шильдике) и максимальный вакуум- 80 мБар (показывает вакуумметр).
А напор у него- какой?
Нельзя ли подробнее?
Я такого термина- не знаю 😦
У меня насос имеет производительность- 195 л/мин (написано на шильдике) и максимальный вакуум- 80 мБар (показывает вакуумметр).
А напор у него- какой?[/QUOTE]
Учитывая, что я авиационный инженер, то имелся в виду скоростной напор, а в случае для ваших насосов, это удельная энергия потока в данной точке, если вас интересует напор вашего насоса зайдите в интернет и посчитайте- задачка для школьника.
Учитывая, что я авиационный инженер,
Поскольку я радиоинженер, то учиться (на старости лет) аэродинамике- не имею ни малейшего желания.
Тем более, что " …песня не о ней, а о любви" (С) 😃
И понять, какое отношение имеет “скоростной напор” к откачке воздуха из пространства между пуансоном и пластиком- всё равно не могу 😦
Если Вам хочется строить непонятные машины непонятного назначения- неволить не стану.
“Никто не может запретить солдату на марше- спеть строевую песню” (С) 😂
“Никто не может запретить солдату на марше- спеть строевую песню” (С) 😂
Вы не видели моих штамповок, я не видел ваших, естественно у меня в свое время при освоении этой технологии не все сразу стало получаться, человек задал вопрос я ему ответил, мои фонари не отличишь от заводских, все зависит лишь от качества болвана, вы начинаете непредметный треп,
а считать что ваш способ единственно верный и лучший в корне неправильно
может я не такой профи как вы все братцы ( прошу не кидать томатами меня) но я думаю 195л/мин обеспечиваются или должны обеспечиваться на фланце самого насоса, все остальные сужения , углы, длины итд формы уменьшают данный показатель производительности любого типа насосов т…е. если я прав то если отводить от первого корневого фланца насоса трубу шире и макс короче то практически измеренная производительность насоса по любому будет меньше заявленной так как есть сопротивления по замкнутому пути. То что бытовой пылесос не может при одном центрабежном колесе обеспечивать параметры вакуум насоса по определению правда так как принципы работы центрабежки не могут обеспечить более - 7метров водяного столба, идеальное значение (0.07894737атм), а спец ваккум насос может там не центрабежка (забыл название , пардоньте), мембранные?
Если рассматривать например импеллеры из “авиации” и их работу то даже правильно рассчитанное сужение сзади (сопло) вызывает увеличение конечного давления(напора) но с некоторой потерей производительности воздуха на выходе(л/мин)…по моему как так…Давление увеличивает коэффициент статической тяги импеллера… импеллеры я считаю лично устройствами с пониженным КПД по отношению к обычной ВМГ… понесло… много букф получилось , простите…
Думаю должна победить дружба, а не штамповка друзья.
По поводу применения хоббийного оборудования хочу пояснить. Изготовил ящик, как и писал ранее 250х170х85мм - из пластины ламината для полов. На верхней, съемной, пластине насверлил отверстия 3,5мм 120шт. (шаг 20х20) - это 1.5 сечения шланга пылесоса. Поробовал подключить вакуумный насос модели Z-1,5B. Который использую для вакуумного формования крыльев из стеклопластика по позитивной технологии. Характеристики: производительность 40,5 л/мин, разряжение 0,5 mBar. Формовать из ПЭТ или ПЭТг (не мутнеет, наверное всетаки ПЭТг), еще не пробовал. Но попытался натянуть полиэтиленовую пленку. В результате: она присасывается к повехности очень долго и очень слабо. Попробовал пылесос: присасывается быстро и с хорошим усилием. Инструментальных замеров делать не имею возможности. Похоже вакуумный насос не подходит по производительности, не успевает компенсировать подсос воздуха, который полностью устранить быстро не удается.
Надеюсь формование с помощью пылесоса получится. О результатах доложу. А приобретение более производительного, профессионального оборудования считаю нецелесообразным. Спасибо Александру и Владимиру за консультации.
Коллеги, а кто нибудь пробовал установить импеллер в хоббиийный вакуумный ящик? у него же вроде производительность выше чем у пылесоса, вот про степень разряженности в ящике с ним не могу сказать не знаю, не пробовал.😃 Вот будет забава если он заменит пылесос, можно будет даже управлять всем… не хватет 1 импеллера дешевого, можно и второй воткнуть с другой стороны ящика.Шум конечно же будет ой!, но он то будет всего то сек 15-20 работать.
У кого нибудь есть такой опыт?
Мысль с вопросом пришла после того как убрал на своем водяном пылесосе фильтрующий водяной блок, оттуда так подуло аж волосы дыбом встали сразу вспомнил поток импеллеров и… родился вопрос…Если честно не вижу разницы между звуком своего водяного 2квт пылесосом и импеллером… практически те же ДБ…
Коллеги, а кто нибудь пробовал установить импеллер в хоббиийный вакуумны
Роберт!
Дело в том, что даже использование мощного поршневого компрессора (каким пользуюсь я), включенного “наоборот”- не позволяет получить приличного вакуума.
А для проработки мелких деталей- нужен вакуум порядка 50 мБар (чтобы было понятнее: "- 0,95 " атм)
Но на компрессоре обычного типа- имеются клапана, которые при достижении определённого разряжения- просто перестают открываться, им нечем. 😦
В настоящих вакуум насосах (роторных, к примеру)- клапанов нет, там другой принцип отсечки потока.
По этой же причине не будет нормально работать ни пылесос ни импеллер (тот же пылесос, по сути)
При достижении вакуума порядка 250 мБар- начинается обратный отток воздуха через вентилятор.
А этого для качественной откачки-мало.
Александр, чуток запутался в приведенных переводах цифр, но в основном все ясно с клапанами…Спасибо!
мда.Будет фин возможность объязательно куплю 64мм импеллеры пару и попробую идейку…устал тоскать пылесос у жены и много места занимает, не удобно:) все встанет как бы BuiltIN:) мелкие детали не формою, так что думаю сойдет.
s54.radikal.ru/i144/1202/98/5a16f1a78994.jpg
чуток запутался в приведенных переводах цифр,
Чего ж тут путаться?
1 Бар=1000мБар= 1 атмосфере.
Только мБар при увеличении вакуума- начинает уменьшаться: то есть тут, где мы сидим за клавой- это 1000 мБар, где космонавты летают-“0”
😃
где космонавты летают-“0”
www.youtube.com/watch?v=EEfMlDkwaok
Обещал доложить. Сегодня провел пробное формование по приведенной выше технологии. Формовал крышечки на РМ для планера, две для элеронов, одна для РН в киле. Результаты порадовали. Кстати пришлось снова покупать лист ПЭТ (400р), последняя буква читается как “термопластичный”.
Сегодня провел пробное формование по приведенной выше технологии.
+1000 Огромное спасибо!Очень понравилась рама и конструкция крепежа!
Запомнил точные движения рук мастера!
Обещал доложить
Ну, с методикой всё ясно.
Логично сделать по одной стороне рамки- “патефонную петлю”, чтобы не возиться с “центровкой” в момент цейтнота 😃
Соответственно, приняв меры по герметизации.
Ну, и замечание по поводу “паразитного объёма ящика” остаётся в силе- он не нужен в таких размерах.
Попробуйте просто его чем нибудь заполнить (ну, типа кирпича внутрь что нибудь положить)- сразу разницу увидите.
лист ПЭТ (400р), последняя буква читается как “термопластичный”.
Не совсем :ПолиЭтиленТерефталат.
www.helvetica-t.ru/catalog-46.php
Как уже писал, лучше (при наличии выбора) -брать с индексом “Г” в конце: более пластичный и менее капризный при нагреве- не мутнеет от перегрева.