Измайловский парк
А я рыщу по форуму и форумам в поисках схем какого-нибудь совсем-совсем простого 3д самолета из плоского пенопласта. Часто вижу на полях. Такой, чтоб не жаль было стукнуть о нашу планету. У меня просто есть 3 комплекта аппаратуры, несколько серв и один регулятор. Хочу собрать что-нибудь такое, чтоб можно было поучиться не думая о больших финансовых затратах. Кто-нибудь может посоветовать что-нибудь? )
А я рыщу по форуму и форумам в поисках схем какого-нибудь совсем-совсем простого 3д самолета из плоского пенопласта. Часто вижу на полях. Такой, чтоб не жаль было стукнуть о нашу планету. У меня просто есть 3 комплекта аппаратуры, несколько серв и один регулятор. Хочу собрать что-нибудь такое, чтоб можно было поучиться не думая о больших финансовых затратах. Кто-нибудь может посоветовать что-нибудь? )
Дык.
rcopen.com/forum/f81/topic145233
rcopen.com/forum/f81/topic206320
rcopen.com/forum/f81/topic180709
А я рыщу по форуму и форумам в поисках схем какого-нибудь совсем-совсем простого 3д самолета из плоского пенопласта. Часто вижу на полях.
Судя по описанию, такой 😃
Такой, чтоб не жаль было стукнуть о нашу планету.
Кто-нибудь может посоветовать что-нибудь? )
Рекомендую! Тема про него здесь rc-aviation.ru/forum/topic?id=5486
совсем-совсем простого 3д самолета из плоского пенопласта
Дык
Присоединяюсь к мнению - “Слойка”. Причем, наверное, “Слойка-С”, поскольку слоек первых версий на поле летало уже штук 5 :
Больше того, если кто-нибудь не поленится перевести чертежи в DXF - берусь порезать детали на станке.
Слойка более интересный вариант в плане того, что не требует специальных материалов. Для постройки есть все что нужно в строймаге и канцтоварах. Но по краше-устойчивости уступает крестолету из сплава Карбона и ЕРР.
Слойка более интересный вариант в плане того, что не требует специальных материалов. Для постройки есть все что нужно в строймаге и канцтоварах. Но по краше-устойчивости уступает крестолету из сплава Карбона и ЕРР.
Непонятно.
Разве есть конвенции, запрещающие посторить Слойку из EPP и усилить карбоном (или просто усилить карбоном)? И крестолет из потолочки строить не запрещено…
Тут мухи отдельно, котлеты отдельно: конструкционные чертежи, материалы для постройки (включая клей и краски/скотч), руки и голова строителя. Летные качества каждого экземпляра зависят от перечисленных факторов (и еще от условий, в которых он эксплуатируется).
;4092646]Разве есть конвенции, запрещающие посторить Слойку из EPP и усилить карбоном (или просто усилить карбоном)?
Нет, не запрещено, многие делали, но народного признания такие конструкции не получили.
;4092646]И крестолет из потолочки строить не запрещено…
А это вообще очень популярное дело, но не для улицы и крашеустойчивость не велика.
…крашеустойчивость не велика.
О. ☕ Вот с этого места можно уйти в длинную дискуссию
Прочность (“крашеустойчивость”)…
- Прочность при строительстве летательных аппаратов идет об руку с таким понятием как “культура веса”.
- Качественные понятия: “прочность мала”, “прочность велика”, “прочность в самый раз”… Либо надо выражать прочность в количественных характеристиках, либо переходить в категории надежности (вероятности отказа при определенных обстоятельствах). Иначе, “что немцу баг, то русскому - фича”.
- Конструкция, в отличие от материала, обладает не просто прочностью, как характеристикой, но может иметь отдельные узлы, умышленно сделанные непрочными, чтобы “спасали” наиболее дорогие элементы конструкции.
Вывод: “один любит арбуз, другой свиной хрящик”.
P.S. Не являясь апологетом ни Слойки, ни крестолета, просто зацепилась за фразу, которая аналогична фразе: “чай не такой крепкий, как кофе.” 😇
Теория это конечно хорошо, но у нас есть результаты краш тестов. Которые прекрасно показывают на сколько неубиваемы крестолеты в этом размере.
Да и чего мы спорим, наше дело было предложить, а уж на чем летать это дело личных предпочтений. За частую у пилота есть и та и другая модель и у меня в том числе было три Слойки, одна до сих пор в строю.
О! Всем огромное спасибо! 😃 Внимательно ознакомлюсь с темами и напишу потом, что в итоге буду строить )
А кто был на поле? Как там снег тает то? Быстро уйдёт?
Прочитал запоем все книги Василия Васильевича Ершова:
Раздумья, рассказы, откровения ездового пса. Таёжный пилот. Страх полёта. Аэрофобия.
Димка PD00, спасибо за ссылки.
Ещё есть наводки, чтобы почитать про авиацию?
Был сегодня в обед. Летал на квадре из ЕПП с краешку поля, т к оно непроходимо. Снег сильно глубокий, тяжелый и таять пока не собирается.
Видел человека, который шёл пешком (не на лыжах) через поле по лыжне.
У него были большие проблемы. Так что надо погодить незнамо скока.
Ещё есть наводки, чтобы почитать про авиацию?
Пожалуй, Александр Гарнаев, “Аэроузел-2” - flibusta.net/b/269753/read
Для начального впечатления можно начать отсюда - flibusta.net/b/269753/read#t13
Что по-быстрому накопал из своих запасов 😃 Дома еще посмотрю rusfolder.com/35809232
По ссылке у меня открывается казино с туфлями:)
Странно…
Тогда попробуй отсюда zalil.ru/34407515
По ссылке у меня открывается казино с туфлями:)
Казино и правда в шапке появляется. Но ссылка работает. Нужно ввести номер с картинки и все…
Вспомнил наконец имя. Марк Галлай - flibusta.net/a/26764
Любимая цитата из “Через невидимые барьеры” :
Зато в остальное время полёта — на взлёте, наборе высоты, снижении из испытательной зоны к своему аэродрому и особенно на посадке — я весь превращался во внимание и ревностно следил за тем, как Фролыч управляется с нашим «Р-пятым», Недаром точно на таком самолёте я в это же время тренировался самостоятельно, сидя уже не в задней — наблюдательской, а в передней — пилотской кабине. Иван Фролович, по-видимому, прекрасно понимал это и старался показать класс. Точно рассчитав посадку, он без малейшего толчка притирал машину к земле возле самого посадочного знака и ещё на пробеге, полуобернувшись в мою сторону, кричал:
— Видал? Вот так надо летать!
…
Точный расчёт и точная посадка на бумаге выглядят просто, но в действительности их безукоризненное выполнение требует быстрой реакции, тренированности и даже определённой интуиции. Недаром говорят — и в этом нет большого преувеличения, — что по посадке можно судить о классе лётчика. Иван Фролович владел расчётом и посадкой в совершенстве, и его неизменное: «Видал? Вот так надо летать!» — было вполне законно.
Но случилось как-то, что и он, то ли рассредоточив перед самым приземлением своё внимание, то ли ошибившись на какие-то считанные сантиметры в оценке высоты, то ли по какой-то другой причине, сплоховал — «дал козла». Я в коварном молчании затаился в своей кабине, с интересом ожидая дальнейших комментариев нашего придирчивого руководителя. Но «старик» не растерялся. Он, как обычно, полуобернул ко мне свой бронзовый профиль и бодро крикнул:
— Видал? Вот так не надо летать!
Ну, я читатель еще тот. По моему мнению, мысль писателя должна быть изложена ясно, четко, в выражениях, исключающих двоякое толкование. Техническая документация - образец литературы, как она должна быть. 😈
Вот тут, если отбросить старания редакторов, меня удивило многое. Например, откуда у человека силы после смены на строительстве метро ехать за город в аэроклуб?
militera.lib.ru/memo/russian/egorova/index.html
Любимая цитата из “Через невидимые барьеры”
по поводу точности посадок, с недоумением прочитал у В.В. Ершова (Аэрофобия) о современной концепции:
«Тут спор среди пилотов вышел. Какая посадка безопаснее: мягкая или достаточно жесткая, «стандартная»? Именно среди пилотов. Ибо в последнее время взгляды профессионалов на мягкость посадки определенно разделились.
Нынешние новейшие самолеты, напичканные автоматикой, требуют такой посадки «об бетон», чтобы сработали установленные на шасси датчики. По сигналам этих датчиков начинает работать автоматика, обеспечивающая безопасный пробег. И пилоты, летающие на этой технике, отстаивают свое мнение: посадка должна быть стандартной.
Дальше мысль развивается в таком направлении. Грядет время скачкообразного повышения производительности труда, в том числе и на воздушном транспорте. То было все в рукопашную, а теперь — в автомате. То ремесленник руками делал три сапога в неделю, а теперь машина лепит эти… ну, кеды, как из пулемета. Конвейер. Поэтому полеты должны стандартизироваться, усредняться, приближаться к единообразию — в идеале, скоро будем летать вообще без летчика. На кой черт он вообще будет в кабине нужен: датчики сработают…
Выходит, и посадка должна быть стандартной. Как гвозди в забор. Летчик, пока он еще сидит в кабине, независимо от условий, должен стремиться к стандартизации посадки. Жестко, но надежно.
Мало того: русскоязычный летчик-иммигрант, попав в зарубежную авиацию, жалуется, что старался же показать товар лицом, произвел мягкую посадку — и был нещадно выпорот седым шестидесятилетним инструктором. И была произнесена речь, суть которой сводилась к тому, что уверенная посадка —как раз жесткая, и они там по жесткости (в меру, конечно) и определяют уверенность пилота. И чтоб — забыл, раз и навсегда.
Мне такая позиция кажется скучной. Отчего-то жалко седого прагматика-американца.
Да и вам, если земля надежно залепит сапогом под зад —приятно будет?
Наша, советская школа, развивавшаяся параллельно с американской, но идущая своим путем, почему-то всегда считала, что мягкая и точная посадка — как раз и есть критерий мастерства. Сначала научись точному, без недолета, а потом и без перелета, расчету на посадку. Набьешь руку —начинай работать над нюансами. Их много — нюансов посадки. И кто ими овладеет в полной мере, тот всегда выполнит посадку и точно, и мягко, и безопасно, и в соответствии с условиями. А значит, КРАСИВО.»