Привод?
не слышал ничего про 4х4 в формуле-1, но ничего не отрицаю, потому как не знаю… Просто праздные имышления приводят к мысли, что это не так-то просто сделать: где там двигатель спереди ставить? или от заднего движка вперед ремнями (цепями/карданом)передавать? а как же пилот - там ведь перед двигателем от левого до правого борта и от верха до днища его тело располагается, перерезаея путь возможному приводу на передние колеса? да и масса, думаю увеличится процентов на 10 минимум… ну, не знаю, короче… странно…
а вот по поводу динамики разгона могу сказать точно, что передний привод явно проигрывает заднему за счет того, что при старте машина подседает назад и разгружает передние колеса, что приводит к уменьшению сцепления с дорогой и неэффективности разгона - вот почему на ваз 2108/9/99 старт с пробуксовкой дело обычное, а на 2107, например, совсем нет. А, поскольку, полный привод - это на 50% переднеприводная машина, то и разгон, стало быть страдает… а вот на трассе полный привод что на дороге, что на бездорожье, само собой разумеется, себя оправдывает еще как… (только движок надо чутка помощнее ставить, потому как и тяжелее и кпд меньше)
Да, кстати, а вот RCE быстрее не только из-за того, что КПД выше (что там - две шестерни) дело в массе на 600 грамм машинка легче. Вот в чем принципиальное отличие. Потери-то в трансмиссии ну 5 процентов - не больше.
Вряд ли…,
для увеличения сцепления с дорогой машины ча-А-астенько догружают. Легкая машинка лучше в динамике, но без хорошего сцепления с дорогой ей трудновато приходится. :rolleys: :rolleys: :rolleys: Вот и иющут люди компромисы… 😉
Soolim.
Вряд ли…,
для увеличения сцепления с дорогой машины ча-А-астенько догружают. Легкая машинка лучше в динамике, но без хорошего сцепления с дорогой ей трудновато приходится. :rolleys: :rolleys: :rolleys: Вот и иющут люди компромисы… ;)Soolim.
Догружать не обязательно свинцом, можно использовать аэродинамическую загрузку, что собственно и происходит в спорт прототипах, которые копирует класс РЦЕ.
А что если поставить передний привод, сзади убрать кое какие шестеренки и все будет окей 😆
А то я попробовал задний привод и ее на песке, пыли начинает крутить, может потомучто это ДВС, но а если поставить передний привод, ведь ее не будет крутить, и поедет наверное быстрее! 😉
Догружать не обязательно свинцом, можно использовать аэродинамическую загрузку, …
Да, свинцом не обязательно 😠 можно увеличить сечение силовых элемнтов, повысив тем самым жесткость в нужных местах и прочность в целом. Что касательно аэродинамики, так все это работает на скорости, до которой еще надо разогнаться …
На продолжительных поворотах и “змейках” скорость уже не та…
Вот и ищут люди компромисы 😉
Soolim
Да, свинцом не обязательно :angry: можно увеличить сечение силовых элемнтов, повысив тем самым жесткость в нужных местах и прочность в целом. Что касательно аэродинамики, так все это работает на скорости, до которой еще надо разогнаться …
На продолжительных поворотах и “змейках” скорость уже не та…Вот и ищут люди компромисы.
Soolim
нет компромиссов, во всех гоночных классах, как модельных так и реальных ограничен минимальный вес шасси.
Тяжелее- только хуже. Чем легче шасси тем лучше. догрузить до пределов минимально разрешенного веса нужно. перегружать нельзя.
Даже на 10 км в час можно добиться аэродинамической прижимающей силы.
Физика явления такова: при прохождении поворота, боковые ускорения зависят от веса шасси. чем тяжелее шасси тем больше боковые силы, а сцепление колес с дорогой почти напрямую зависит от нагрузки на колесо. Соответственно, аэродинамически созданная загрузка не имеет вредных последствий типа центробежной силы.
В старые времена, для прижима шасси к дороге использовали даже механические компрессоры, которые высасывали воздух из под днища машины увеличивая тем самым прижим. Было запрещено по мотивам слишком высоких скоростей в повороте.
Если конкретнее говорить о моделях, то прочность и жесткость получаемые в рамках минимального разрешенного веса, более чем достаточны.
УБЕДИТЕЛЬНО.
_________________
Soolim.
А что если поставить передний привод, сзади убрать кое какие шестеренки и все будет окей 😆
А то я попробовал задний привод и ее на песке, пыли начинает крутить, может потомучто это ДВС, но а если поставить передний привод, ведь ее не будет крутить, и поедет наверное быстрее! 😉
не будет она быстрее - у меня рвался ремень привода на задний мост - я сразу заметил, что, типа, машина чего-то ехать перестала… сначала думал что-то с движком или полуось-шрус накрылась… 😃
потом мне принесли с трассы обрывки ремня и все встало на свои места - машина вообще перестает ехать… полный привод - рулез форева! 😃
У меня машина не на ремне, а там стоитжелезная фигня! 😊 (забыл как называется)
Я хотел бы уточнить авторитетное мнение насчет приводов не моделей, а 1:1. Заднеприводные машины действительно проходят трассу быстрее, чем полноприводные. Дело вот в чем.
При избытке мощности мотора предельное ускорение по прямой у полноприводной больше, чем у задне-, или переднеприводной машины. Это так. Наверное, не надо объяснять почему? Но трасса не прямая. Победа в основном определяется предельной скоростью прохождения поворотов. Заднеприводные машины проходят повороты в так называемом управляемом заносе. При этом тяговая сила задних колес направлена не по касательной к траектории, а направлена внутрь поворота. При таком раскладе при одинаковом коэффициенте трения суммарное центребежное ускорение при управляемом заносе больше, чем у машины, проходящей поворот без сноса. А значит и больше линейная скорость прохождения поворота.
У полноприводной машины пилот не может независимо управлять сносом колес передней и задней осей. А у заднеприводной может, - снос передней оси управляется рулем, а задней - газом.
Если я где ошибся, - поправьте.
Здесь потери в трансмиссии не рассматриваются. Случай, когда не мотор определяет ход машины, а характер сцепления с дорогой и тактика прохождения трассы.
Для 1:1 это отчасти правильно, но только для ралли, для остальных - управляемый занос потеря скорости и ускоренный износ покрышек(может и на гонку не хватить 😆 ). На раллийках ( грунтовые покрытия, где сцепление с дорогой изначально не очень)
чисто заднеприводные машины тоже уже не преобладают, много полнлприводных с изменяемым усилием, передающимся на переднюю и заднюю оси, ну у них на заднюю,как правило, передается больший момент для сохранения поведения “заднеприводности”. Передние колеса, “гребущие” в сторону поворота, позволяют повысить скорость в повороте.
Если я где ошибся, - поправьте.
Полный капец.
Про полноприводные ралли товарищь не слыхал. В его представлении ралли это заднеприводная машина. Остановилось в его сознании ралли на уровне 70-х годов. Когда “москвичи-АЗЛК” в европейских ралли побеждали.
Прохождение поворота в управляемом заносе это раллийная техника. И именно с полным приводом она и реализуется лучше всего.
Туровые машины ездят без заноса. Занос это недопустимые потери для идеальной тележки. Да на… зачем тогда сложнейшие системы контроля тяги на формулах-1, влетай в поворот и с заносом оттуда выходи на госпитальную коечку. Полный привет.
Ламборгини Дьяболо полноприводный, Для настоящих парней “порш карера” делается полноприводным. Митсубиси 3000 GT тоже делается полноприводный, умерший европейский чемпионат DTM, был весь полноприводный. Ауди и мериносы, простые легковые автомобили снабжают полным приводом для улучшения управляемости.
Ну зачем нести в массы свою неосознанную безграмотность. Почитайте книжки, поймите суть процессов, и не будет времени на запудривание мозга окружающим.
не будет она быстрее - у меня рвался ремень привода на задний мост - я сразу заметил, что, типа, машина чего-то ехать перестала… сначала думал что-то с движком или полуось-шрус накрылась… 😃
Был аналогичный момент: срезало штифт фиксации ведущего шкива, того, что передает вращение на задний мост. ТАК ЕНТО ДЕЛО СРАЗУ ПРОЯВИЛОСЬ снижением скорости.
Но сприведливости ради хочу сказать, что снижение скорости обусловлено и необходимостью вращения от колес всей трансмисии заднего моста (незнаю насколько правильно енто звучит 😕 …ну не специалист я в таких названиях 😃 )
Короче говоря если бы задние колеса вертелись на осях, то разница в скорости была бы заметно меньше, возможно даже совсем ма-а-аленькой 😉 и даже возможно, что в некоторых, уж совсем идеализированных случаях, и со знаком “-” :rolleys:
Но динамика и управляемость у полного привода ЛУЧШЕ ОДНОЗНАЧНО!!! (при прочих разных условиях конечно 😉)
Soolim.
Только для точности изложения.
В природе существует и яростно развивается вид технического спорта, как модельного так и реального: Track Pulling.
Так вот в этом виде спорта действительно ограничение по максимальному весу шасси. а победу получает претендент, за определенное время протащивший на максимальную дальность тяжеленный прицеп без колес, на полозьях.
Это не гонки. поэтому я был прав ранее в своих высказываниях. Это хрень какая-то, но с задним приводом.
По евроспорту показывали реальные трактора, а модельки в старых RCcaraction проскакивали.
Изварщаются буржуины как могут 😈 ! 😈 😈
То Т-Максы с трамплинов в небо запускают, метра на 4-5 получается, то на багги по обшивке ангаров…ездят понимаешь, то умудряются с этих самых крыш на МТ-шках спрыгивать ИЗВРАЩЕНЦЫ одним словом,
хотя ролики смотреть интересно 😛 😛 😛
To Vladi:
Спасибо за поправку!
Спорить не буду. Против апломба и крутой распальцовки аргументов не бывает.
😢
To Vladi:
Спасибо за поправку!
Спорить не буду. Против апломба и крутой распальцовки аргументов не бывает.
:cry:
Против реальных фактов, тоже не особенно попрешь спорить.
Если я где ошибся, - поправьте.
Не, реально не так… Это распространенная ошибка и картингистов-любителей. Проходить повороты с заносом - куул и зрелищно, но не более (да и то спорно). Вы сядьте в карт, прокатитесь пару кругов с засечкой - один с заносами везде, другой без заносов, со снижением скорости - увидите разницу в пользу беззаносной техники СРАЗУ!!! Я уж не говорю ничего о повышенном износе резины - не жалко денег-то на так сказать “красоту” езды?
А 1:1 раллийки, уверяю Вас, с удовольствием ездили бы без заносов, если бы могли… И уж если на то пошло, передний привод тут в выигрыше перед задним, который, хоть и “ввинчивается” в поворот лучше, гораздо хуже из него вывинчивается… 😃
А уж насчет выигрышности полного привода на прямых и проигрышности в поворотах - и вовсе не правда … 4х4 для устойчивости в поворотах на скользких покрытиях и изобретались, собственно…
Неделю назад в Воронеже проходил чемпионат России по картингу. В финале вперед вырывались те пацаны, которые крутые повороты проходили со сносом задней оси. Я два дня специально наблюдал за этим.
Видео не снимал, а то бы показал, как это было.
Теперь о полном приводе. Я и не спорю, что напичканый автоматикой полный привод оставит за собой хоть передний, хоть задний привод. Однако вопрос, что из этой автоматики перекочует на модели? Мне сдается, что ничего. Разве что диферы с регулируемой автоматикой вязкостью. Да и когда это будет? А тупой полный привод будет проигрывать в виражах заднему.
Я не автогонщик. Но скажите мне спецы, почему наиболее мощные моторы ставят на заднеприводные машины? Почему самый быстрый дорожный автомобиль, Мак-Ларен Ф1, заднеприводной? В чем ошибка производителей на Западе? Почему топовые модели, где цена трансмиссии уже роли не играет, до сих пор бывают заднеприводными?
P.S.
Сам я в жизни ездил только на переднеприводных машинах. Потому и, как тут некоторые говорят, “бред” производителей заднеприводных машин со спортивным акцентом, мне не понятен. Неужели в BMW сидят тупяки?
Способ скоростного прохождения поворота (в скольжении или без него) выбирается исключительно из коэффициента сцепления в конкретном повороте. Если КС велик, то потери на боковое скольжение сильно понизят скорость и польза от “скользящего” резкого доворота машины до нужной траектории выхода будет нулевой - вся скорость потеряется. При малом КС наоборот - потери меньше, а скорость быстрого ориентирования машины (вектора тяги) на выходную траекторию сильно ускорит время прохождения поворота. А поскольку при малом КС важным оказывается каждый см2 площади сцепления и сцепного веса - то тут и приходит заметное преимущество полного привода. Задний привод - в силу продольной неуравновешенности ему свойственна избыточная поворачиваемость - легкость входа в занос, а будет ли он управляемым - вам решать 😃 Распределять момент по осям, соответственно, надо по удельной нагрузке на эти оси и при малом КС стоит зад перегрузить и тягу на него побольше. Вроде как-то так.
…
Теперь о полном приводе. Я и не спорю, что напичканый автоматикой полный привод оставит за собой хоть передний, хоть задний привод. Однако вопрос, что из этой автоматики перекочует на модели? Мне сдается, что ничего. Разве что диферы с регулируемой автоматикой вязкостью. Да и когда это будет? А тупой полный привод будет проигрывать в виражах заднему.
Я не автогонщик. Но скажите мне спецы, почему наиболее мощные моторы ставят на заднеприводные машины? Почему самый быстрый дорожный автомобиль, Мак-Ларен Ф1, заднеприводной? В чем ошибка производителей на Западе? Почему топовые модели, где цена трансмиссии уже роли не играет, до сих пор бывают заднеприводными?
P.S.
Сам я в жизни ездил только на переднеприводных машинах. Потому и, как тут некоторые говорят, “бред” производителей заднеприводных машин со спортивным акцентом, мне не понятен. Неужели в BMW сидят тупяки?
Ну после такого пассажа,
Предлагаю для простоты получения ответов переадресовать Вопрос о БМВ, на сайт к ни-же.
Рассказы о самом быстром “дорожном” автомобиле Мак-Ларен Ф1, оставить на счет своей простой неинформированности.
И просто надо уже заняться самообразованием. Почитать внимательно предъидущие высказывания на форуме. Популярные книжки почитать, Можно перейти от наблюдения в окно, к реальному катанию. Даже на моделях. Взять для примера и сравнить полноприводныю модель и заднеприводную.
Ну невозможно становится повторять то, что уже было написано в этом форуме.