-KATANA EP-
…это 100% расход TH…
Тема мистической аббревиатуры не раскрыта.
Равно как и загадка направленности волокон “косынок” 😃
Равно как и загадка направленности волокон “косынок” 😃
Я даже не обратил внимание… опс… 😂
Смысла в таких усилениях - ноль
Абсолютно согласен!
Тема мистической аббревиатуры не раскрыта.
…😃
Думаю автор имел ввиду TH rottle - ГАЗ, говоря по-русски.
Да это, думаю, поняли все 😉 Только вот сокраментальный смысл сказанного так и не ясен. Самолет лупит на полном газу. Куда ему еще “маневрирование с применеием газа”? Там где нужны маневры с резкой дачей газа (водопад там, резкий выход из висения, чтоб плоский штопор замедлить по вертикали) - этот самолет все равно не исполнит (раз уж он такой кирпич, что летает только в полный газ). Я понимаю, когда мощности мотора не хвататет - фраза была бы еще как-то понятна… Ситуаций, когда самолет жжот в полную тапку бывет ИМХО только две - либо пилот, мягко говоря, еще “не прилетался” и очкует (простите), либо самолет весит как железный бронепоезд, и при сбросе газа начинает срывать (во что не очень верю, честно говоря)… Обе ситуации, по своей сути - не есть нормальные… Какие тут “маневры” могут быть?.. Посадить бы, с минимальными последствиями… 😁
Ну да ладно.
Косынки весят немного, конечно… и самолет не испортят. Просто толку от них нет, тем более с волокнами поперек. Это так, конструктору на будущее, чтоб в следующий раз лишнюю работу не делал… Элероны я бы не трогал. Скольк даст площади их замена? 5-7% - это не выход из положения. А вот на управляемости может сказаться сильно. Все съезжает - и фокус, и за ним ЦТ, и куча чисто “управленческих” параметров… Т.е. самолет уже будет не катаной… Я б перетянул его, выкинул бы все лишнее (включая мотораму)…Можно даже шасси снять нафик (если нечем заменить, из стекла или угля) Грамм 100 скинулось бы, если не больше. А это уже 10-15%-20% снижения нагрузки на крыло, что куда серьезнее…
Ну самолет такой (вернее фирма такая;)) - ну что тут поделать…
Братцы, дабы не вводить всех в заблуждение, расскажу о “полетушках”… Ролик не показателен. Настроение было, не то. Праздники…
На выходных, “водил” его по кругу, вокруг себя, на 20-ти процентах газа… Рулится адекватно. Видимо "оч…о"успокоилость;). Проблема, конечно же в нагрузке, и… в центровке ! Загнал наверх, после “абракадабры” (рули “враздрай”), еле посадил… Оказалось, аккум съехал на каких-то 15-ть мм вперед. В итоге, абсолютно неуправляемый аппарат!!! Автору этой ветки, я вопрос про размещение аккума и центровке задал. Пока тишина…
Да,это приемник. Центровка у меня получилась в районе трубы +/- 5мм. А какая еще нужна центровка??? Ну задняя была бы, ну вертлявый получился бы. Ну тут вообще пропадает реакция на управление при потере скорости… Может надо летать только на режиме максимал и все.
Летает в вашем исполнении очень не плохо, но напряги в управлении видны с первого взгляда!,ПОЛЁТЫ в основной части ;это 100% расход TH а значит маневрирование с применением газа для самолёта не очень возможно!Как пилота и новатора я вас очень уважаю. Пилот он и в африке пилот даже зимой.Я пошёл немного другим путём сейчас работаю над увеличением площади крыла ,так как вес самика при имеющихся размерах и веса уменьшить до реальных 500 550гр не реально поэтому выход только один это увеличить площадь элеронов на 20-25%.Что из этого получится и о самом полёте напишу позже!!
Наверное, увеличение элеронов ни чего хорошего не даст. Будешь летать попробуй замикшировать элероны, сделать как закрылки это больше поможет… Мотораму я бы не трогал, оставил как есть, при марковке такая конструкция всеравно не поможет там вынесет все между 1-ым и 2-ым шпангоутом. т.к. боковины фюза сделаны из балзы толшиной 1,5 мм, да и конструкция хлипковата, вот их можно подкрепить в том месте. А так только вес наберет и особо прочности не прибавит.
Вот мои наработки, пока склеил фюз, немного укрепил. Некоторые места фюза еще не обработаны и не приклеены, только из поклейки. Родную пленку снял, обтяну другой. Крыло буду тоже переделывать, по чертежам Катаны Х, с постояной толщиной профиля по длине. Возможно крыло сделаю из пенопласта. Верхняя часть, фонарь, пока клеится. Мотораму еще не делал.
Хотел поменять люминевую стойку шасси на карбоновую, но карбон стоит порядка 2тыс. руб. и выше,почти как сам самолет, дешевле не нашел поэтому менять пока не буду(невыгодно) Если только поменять люминиевую трубу на карбон. Извеняюсь, фото делал КПК. 😃
Нашел вот такие стойки шасси www.hobbyforyou.ru/catalog/2336-36445.html www.hobbyforyou.ru/catalog/2336-36446.html Есть какие нить особенности?
У меня стойки по второй ссылке, правда покупал на Хоббисити. После люминия - зачет! не разъезжаются, пружинят достаточно жестко, самолет на них не подпрыгивает, за 5 месяцев пока не сломались. Крепил саморезами, трещин в местах сверления нет.
Дядки, самый легкий, простой и прочный вид моторамы:
Вес этой моторамы - 9 грамм. 4 угольных трубки 4мм, и 2мм фанерка, заламинированая 60-граммовой стеклотканью (можно просто из 3 мм фанерки сделать, булдет грамм 15 весить)…
Любой мотор до 500ватт будет держать без намека на нагрузку.
Я такую же делал еще для 63-й ямады (грамм 800 моторчик весит, + вибрации 4-тактные), правда трубки были 6мм и файрволл - из 4мм фанеры…
Из минусов - при падении разнесет фюзеляж (а моторама выстоит)…😁
А куда дальше трубки крепятся, внутри фюза? Чем клеить такую конструкцию, эпоксидка подойдет? На кручение жестко работает?
Позволю себе ответить вместо Коллапса.
А куда дальше трубки крепятся, внутри фюза?
Насквозь прошивают 1-й и 2-й шпангоуты. Можно нижние трубки пустить далее вплоть до “бронеспинки” и с комфортом разместить на них весь ливер.
Чем клеить такую конструкцию, эпоксидка подойдет?
Подойдёт. Или густой СА. Желательно усилить место склейки накладкой-шайбой.
На кручение жестко работает?
Мне вот очень понравилась реакция такой моторамы на реактивный момент от большого винта при “тапку фпол”. Ощущение такое, что самолёт не мгновенно скручивает, а кагбэ слегка растянуто по времени…
Блин, объяснил как смог 😊
а я чуть вставлю 😉 :
На тяжелой ямаде я так и делал. 1-й и 2-й шпангоут. Но там жуткие (на фоне элетричек) вибрации от мотора.
На электричке вклеиваю только в 1-й. Нагрузка - “тянущая”. Не более.
Клеить… ну можно ЦА. Я буду клеить смолой (чуть-чуть - тонко намазав)
ЦА не любит вибраций…А мне лень балансировать “электричские” винты… )))
Скручивание… Не замечал никогда. Ямада (читай - 1,5 киловатта) стояла на Ангеле разахом 1,6 метра и весом 2,6 кг… Винт 13"… Моторама была как из бетона…
Для моторчка в 200-300 ватт (а то и 150) - это вообще не тема для сомнений… Даже не ИМХО, а 100% убеждение…
Дядки, самый легкий, простой и прочный вид моторамы:
Из минусов - при падении разнесет фюзеляж (а моторама выстоит)…😁
Самолеты все таки летать должны, а для посадки моркови лучше использовать семена.😮
Сам собирался такую делать и ранее использовал похожее решение на бензине.
Посему интересует мнение для 650 Вт трубки 4 или 5 мм лучше?
Почему серийные производители использующие много карбона например PA не используют такую конструкцию а то я в ней (конструкции моторамы) одни достоинства вижу а недостатки?
Почему серийные производители использующие много карбона например PA не используют такую конструкцию а то я в ней (конструкции моторамы) одни достоинства вижу а недостатки?
PA, при все моем к ним уважении, используют много карбона больше для маркетинга, а не из конструктивной необходимости 😉 Поэтому отталкиваться от их решений вовсе необязательно 😉 Вообще, карбон - вредно. Ибо вес + разрушения вокруг 😁
Есть реальный опыт (я тоже “скоммуниздил” это решение - оно не мое), показывающий, что эта конструкция работает идеально. Почему бы им не воспользоваться?.. На самом деле, многие думают именно о ремотопригодности, а эта конструкия этим качеством не блещет (Вы совершенно правы - морковки тут уже не учитывются) Поэтому возможно везде в ход идет легкая фанерка, которая смягчает последствия… А также не исключено, что 4 трубки - это лишние 70 центов потерянной прибыли для мануфактуры… 😃
Думаю, что 4мм хватит, но если Вам все равно что покупать - поставьте 5мм - разница в весе будет в пару грамм ,а жесткость выше.
У меня стойки по второй ссылке, правда покупал на Хоббисити. После люминия - зачет! не разъезжаются, пружинят достаточно жестко, самолет на них не подпрыгивает, за 5 месяцев пока не сломались. Крепил саморезами, трещин в местах сверления нет.
А можно фото места крепления? 😃
Вообще, карбон - вредно. Ибо вес + разрушения вокруг
На самом деле, многие думают именно о ремотопригодности,
Согласен с Вами.
Однако, планировал трубки дотянуть до узла крепления стоек шасси связав всю систему в единый каркас. А по ремонтопригодности меня всегда поражало, как часто на электролетах отлетают моторы, но когда пощупал моторамы, был сильно озадачен их хлипкостью. 😃
Я так же делал на Ангеле, завязывая на трубки несколько шпаноутов. Но там вес мотора грамм 600-800 + вибрации сильные, да при посадке 2,6 кг нагрузка на такой рычаг не слабая…
На электричке можно не морочиься. Т.е. просто нет острой необходимости - можно и завязать, можно и просто вклеить - как Вам больше нравиться 😉.
Вот нашел пленку www.hobbyforyou.ru/catalog/651-4401.html и такая www.hobbyforyou.ru/catalog/651-4351.html. Может по плотнее посмотреть или подойдет? Толщина пленки? Вот еще интересная пленочка www.hobbyforyou.ru/catalog/651-4362.html
Только первая - light. остальные из выбранных тяжелые, для здоровых ДВС-ов.
Но так пленка - пожалуй самая лучшая что есть на нашем рынке…
Можно немало веса выиграть на ней, по сравнению со штатной… И работать с ней приятно.