Самолет для поисковых работ (требуется совет)
Добрый день!
я член отряда добровольных спасателей (extremum.spb.ru).
Летом мы часто ищем потерявшихся людей в лесах Ленинградской области.
Возникла идея в дополнение к пешим группа использовать самолет с видеокамерой. Прочитал множество информации на форумах и понял, что вопросов осталось очень много.
Прошу у опытных людей совета - можно ли собрать модель с похожими характеристиками (естественно не за 30к$).
Итого идеальный летающий агрегат на мой взгляд должен:
- Быть транспортабелен на легковом автомобиле или джипе
- Иметь дальность полета не менее 3-5 км от точки старта (это одно из ключевых требований)
- Иметь видеокамеру для наблюдения земли
- Высота полета не столь важна - т.к. выше 50-70 метров летать нет смысла - не видно будет.
- Скорость - чем медленнее тем лучше, длительность чем дольше - тем лучше (желательно в районе 30-60 минут или дольше)
По техсредствам:
- GPS обязательно и как средство телеметрии и как автопилот (типа долететь до точки А и затем до Б…)
- Необходимо на компьютере писать трек полета, а может и видео
- На большом расстоянии возможна потеря управления - т.е. нужны средства автовозврата
- Управление FPV и автопилот
Ну вот и все…
Прошу помочь понять насколько это возможно и что лучше выбрать хотя бы как начальную базу.
К сожалению есть парочка взаимоисключающих требований, для стандартного оборудования: 50-70 метров и 3-5 км. Вот если бы на 700 и выше метров - проблем с дальностью бы не было. А при такой высоте практически невозможно добиться подобной дальности. И еще одна проблема - далеко не везде есть возможность взлететь самолету - нужна площадка. Все остальные вопросы решаемы и их решение на форуме описаны. Да, к сожалению пока нет средств для передачи HD сигнала по воздуху на подобные расстояния (вернее их нет в открытой продаже). А разрешение обычной камеры достаточно не высоко для поиска людей.
на моей памяти реальный случай, когда на Минке Леший при помощи видеокамеры FPV на своем самолёте нашел чужой улетевший небольшой самолёт, который долго не могли отыскать.
Так что, не все так плохо.
Для взлета почти всегда можно найти площадку, тем более насколько я понял в основном пуск с катапульты илу рук. Вот с посадкой точно сложнее…
Что касается дальности - готовы делать большую антенну и т.п.
взлёт даже 2-х метрового FPV из элапора вполне возможен с рук, посадка при складном винте или винте на пилоне тоже не должна вызвать сложностей - хоть в траву, хоть на грунтовку, хоть на снег.
Наземная патч-антенна нужна только для видео, хороший боротовой приемник 2.4 обеспечит дальность до 5 км.
Если в рилтайме смотреть видео, то его сигнал начнет пропадать раньше, чем управление. Тут самое время и возвращать модельку. Стало быть, автопилот возвращения тоже не особо нужен.
Просто удешевляем и исходим из реалий.
Если в рилтайме смотреть видео, то его сигнал начнет пропадать раньше, чем управление. Тут самое время и возвращать модельку. Стало быть, автопилот возвращения тоже не особо нужен.
Просто удешевляем и исходим из реалий.
тут была мысль - если нет возможности смотреть в он-лайн (потеря сигнала) - писать видео и интересующие участки просматривать уже по прибытии
писать видео на борту - это, в общем-то, копейки: пишущий девайс стоит 3-4 тыр. И качество гораздо лучше. Но это утяжеляет модель грамм на 100 (а то и больше) + если закладываться на просмотр видео офлайн, то действительно легко потерять модель.
Вы там чем на земле собираетесь заниматься пока модель летает? Чаи гонять, кашу с тушенкой лопать и ноги у костра греть? - Лучше на экран смотрите 😃
И все же я побуду пессимистом:
- У самолета камера направлена вперед. Т.е.чтобы разглядеть человека, нужно будет либо делать поворот камеры к земле, но тогда картинка будет на высоте даже в 120-150 метров пролетать очень быстро, либо вглядываться через верхушки елочек/берез - а это практически невозможно ничего будет увидеть
- Самолеты раскрашивают так, чтобы они были максимально заметны в небе, а те кто идут в лес - одеваются если не в камуфляж, то максимально серо-черно, “чтобы не испачкаться”.
- Когда человек еще может ходить - он пойдет между деревьями, но когда человек устает, а поиски вряд ли начинаются в первые сутки, он имеет тенденцию присесть. И, очень часто, рядом с деревом. Т.е. обнаружить его становится еще проблематичнее.
- Со взлетом и посадкой тоже не все хорошо - лесных дорог, где может проехать автомобиль достаточно много, но все же не достаточно, чтобы находить через каждые 5 км точку для запуска. Хотя бы потому, что кроны деревьев разрастаются к центру дороги. И, если она шириной 3 метра, то сверху - в лучшем случае будет 2, а обычно может быть и поменьше.
- Какие-то места, которые этот самолет будет пролетать, окажутся гарантированно не видимые с воздуха, Борис, будете ли Вы готовы поручится, что именно там нет человека/людей, чтобы ваш отряд мог отказаться от прочесывания этого участка?
Вообще, на мой взгляд, значительно большую пользу ребятам принес бы три/квадро -коптер, с Go Pro камерой. При хорошей компановке можно достич 20 минут полета, можно снизится/зависнуть над участком, где покажется что кто-то есть. Камера эта пишет в HD, а значит при прилете можно заменить карту памяти на другую, а эту еще раз просмотреть на компьютере, чтобы убедится, что никого нет. Дальность перемещени квадрика, конечно значительно меньше, нежели у самолета, но зато разглядеть можно будет больше. И использовать его на участках, которые замедляют прохождение пеших групп - к примеру над болотами.
И все же я побуду пессимистом:
- У самолета камера направлена вперед. …
- Самолеты раскрашивают …
- Когда человек еще может …
- Со взлетом и посадкой тоже не все хорошо …
- Какие-то места, которые этот самолет …
Вообще, на мой взгляд, значительно большую пользу ребятам принес бы три/квадро -коптер, с Go Pro камерой.
- Я просмотрел десятки видеороликов с FPV и видел не мало камер, где они либо поворотные, либо направлены немного вниз.
2.5. Согласен, но самолет не является средством заменяющим поиск - это всего лишь дополнение. - Тут спешу заметить все не совсем так. Комментировать не буду - не тема форума.
- Есть места - не в этом проблема.
Коптер можно, но время полета 20 минут - теряется смысл. При маленькой дальности эффективность использования сего стремится к нулю (кроме особых случаев, когда нужен просто осмотр сверху)
Камера внизу самолета, поворотная как минимум по вертикали, привешена на тумблер. В одном положении вниз под углом(для поиска) , в другом - прямо(для управления).
Ну или 2 камеры, одна передает и смотрит вперед, вторая снимает и пишет ХД.
Ну или 2 камеры, одна передает и смотрит вперед, вторая снимает и пишет ХД.
тогда уж еще + тепловизионную камеру в одном направлении с поисковой, тогда больше шансов что не пропустят никого.
Если бюджет позволит - тепловизор будет самым эффективным решением.
Такие темы поднимаются регулярно (самолет для облета местности и пр) и как всегда заканчиваются ничем.
На самом деле, все просто - 99% используемых для полета моделей - это по сути игрушки для хобби, а не профессиональный и всепогодный аппарат. Всякие пенопластовые Изики летают если погода хорошая и ветер попутный (шутка конечно, но с долей истины). Да еще и настройка всех этих китайских автопилотов/передатчиков задача не совсем тривиальная, судя по количеству косяков которые там и там вылезают, судя по обсуждениям на форуме. Не говоря уже про то, что сам самолет надо _уметь_ настроить, готовых решений под FPV в продаже нет, и хотя бы минимально уметь летать.
Так что либо погружаться во все это “с головой” на несколько месяцев и расчитывать на бюджет не меньше 1-2 килобакса, либо заказывать готовый БПЛА у тех кто занимается ими профессионально, но это будут наверно уже совсем другие деньги… Хотя и первый вариант по сути, не особо дешев, хотя конечно в разы дешевле второго.
Все ИМХО, может в чем и ошибаюсь.
Такие темы поднимаются регулярно (самолет для облета местности и пр) и как всегда заканчиваются ничем.
Я тоже так считаю, какой нибудь настоящий типа старой Сессны там Як 12, проще, надёжней, продуктивней и не на много дороже. Старая Сессна у нас около $5000, стоит, а то можно и дешевле найти, а если кто посчитает что он вложил в хорошую копию, пилотажник, FPV итп то все то так и будет. Пилот может быть тот же человек кто и РС модель планировал запускать, да и все знают что в живую проще летать чем по камере
Я тоже так считаю, какой нибудь настоящий типа старой Сессны там Як 12, проще, надёжней, продуктивней и не на много дороже.
Что-то вы в Торонто от жизни то оторвались…
Поясняю - задача - поиск потерявшегося в лесах(Ленобласть).
В ленобласти мест открытых для полетов - весьма не много, содержание самолета - безумно дорого (аэродром, топливо, обслуживание). Никаких преимуществ перед беспилотником нет.
Нам нужно оперативное средства локального применения, причем относительно бюджетное - мы не МЧС у нас все деньги - свои.
У нас есть опыт использования мотодельтапланов (используем когда позволяют обстоятельства), но - неоперативно, недолго, Оочень зависит от погоды (опасно для людей) и т.п.
Нам нужно оперативное средства локального применения, причем относительно бюджетное…
Требования ИМХО несколько противоречивые. Понятно, что хочется “занидорага”, но в этой области и $50000 вполне ни дорого. Вы бы с бюджетом определились и тогда всё станет на свои места. Подобным проектом сейчас заняты мои друзья в США и у них, подобно Вам, всё стало на свои места после того, как появился ответ на вопрос “How much?” 😃
Пример (ссылку) решения задачи, подобной Вашей я давал выше.
Если бы вопрос стоял в профессиональной БПЛА стоимостью 1-2 млн руб и выше, то в этом форуме бы и не появилось вопросов.
Промышленные беспилотники стоимостью 30тыс дол и выше доступны в большом количестве. Тут проблем нет и обсуждать нет смысла (как и самолеты).
Вопрос был - можно ли сделать бюджетный вариант БПЛА, который бы с определенными допущениями решал поставленную задачу.
Еще раз подчеркну для невнимательных - делается это НА личные деньги и для вспомогательных целей и в качестве эксперимента.
Требования противоречивые безусловно, но их нельзя назвать нереальными.
Я же не прошу самолет за 2 рубля, летающий 24 часа и т.п.
Речь идет о ДОСТУПНЫХ ЛЮБИТЕЛЬСКИХ вариантах. Но требования чуть более специфичны.
По бюджету - 1-2 (макс 3) тыс долл, больший бюджет не интересен
И еще - все таки если есть конкретные мысли, хотелось бы слышать конкретику, а не рассуждения на тему настоящих самолетов, промышленных БПЛА и т.п.
Сходите в ветку “полеты по камере”, там подскажут с конкретной комплектацией. Навскидку, что-то типа EasyStar (планер) + пульт (300-500$) + FY21 (автопилот, 300$) + очки Fatshark (300$) + камера и радиомодули с bevrc. В 2-3 килобакса точно уложитесь.
Одно большое “но” - без опыта полетов и настройки самолета все это с вероятностью 95% превратится в щепки на первом же полете. А настраивать там дофига всего.
Как вариант, когда определитесь с “железом”, купите пока в любом магазине простой самолет-тренер и учитесь летать пока на нем + симулятор, все равно посылку месяц ждать.
FPV не занимаюсь, попробую просто сформулировать возникшие мысли. Самик нуже для поиска, поэтому первоочередное- железо ,что что на нем стоит, т.е. камеры. По причине того что человек может, как ранее говорилось “прятаться” под деревом, нужно ставить или одну камеру с широким углом обзора и высоким разрешением, или несколько направленные в разные стороны под углом , что-бы угол обзора был близок к 180гр (если смотреть вертикально вниз). Т.е. 1-я камера смотрит вперед-вниз под углом 45гр, вторая налево-вниз, треть направо- вниз. При угле обзора 60-80гр все пространство будет просматриваться. От бюджета зависит какие камеры поставить, от самых недорогих (за 15-20дол) и до … верхняя граница не определена.
Одно большое “но” - без опыта полетов и настройки самолета все это с вероятностью 95% превратится в щепки на первом же полете. …Как вариант, когда определитесь с “железом”, купите пока в любом магазине простой самолет-тренер и учитесь летать пока на нем + симулятор, все равно посылку месяц ждать.
Это я осознаю и понимаю.
FPV не занимаюсь, попробую просто сформулировать возникшие мысли. Самик нуже для поиска, поэтому первоочередное- железо ,что что на нем стоит, т.е. камеры. По причине того что человек может, как ранее говорилось “прятаться” под деревом, нужно ставить или
Анализ видеороликов полетов приводит к тому, что такой самолет вряд ли можно использовать для полета над лесными массивами - прячется или не прячется человек, его будет сложно увидеть.
Мы предполагали использовать его для быстрого предварительного осмотра относительно открытых пространств (болота, просеки. дороги).
Т.е. перед работой наземных групп или параллельно совершается облет доступных относительно открытых пространств. Есть и другой вариант - фото/видео съемка в режиме записи с просмотром по возвращении.
а использовать малогабаритные дирижабли - такая идея как вам? время полёта , мобильность , способность зависнуть на одном месте и менять высоту, да и проблемы запуска и транспортировки решать на много проще , баллон с гелием в машине, корпус в сумке
Тогда уж р/у параплан проще - в сумку свернул и положил. Как вы представляете транспортировку дирижабля в машине?
а использовать малогабаритные дирижабли - такая идея как вам?
Очень сильно подвержены влиянию ветра. И дирижабли объемом около 5 куб. м. могут нести не более 500 грамм полезного груза.
Как вы представляете транспортировку дирижабля в машине?
Оболочка для транспортировки сдувается. А на месте, в течении 10 минут, накачивается из баллона.
Дирижабли рассматривали - это действительно лучший вариант, НО транспортировать можно только в сдутом состоянии. Это говорит о том, что гелий каждый раз заново качать.
А как оказалось гелий очень дорогой, как минимум 100 евро одна заправка.