Гидросамолет BV-138 (размах 1.5м)
Всем привет. Вопросы по крутке крыла данной модели, запутался, разъясните пожалуйста:
Теория.
-
Когда профили нервюр крыла одинаковы, но часть из них в центроплане расположены например под углом +4,7 град., а др. часть нервюр (от конца центроплана до законцовки крыла) расположены под углом +5,2 град., разница =0,5 град., то это называется Геометрическая крутка, правильно?
-
По кручению крутки могут быть положительные и отрицательные. В нашем случае из п.1 геометрическая, является Положительной круткой, правильно?
-
Если в центроплане нервюры расположены под углом < 0 град., а в др. части > 0 град., то это считается “+” или “-” круткой?
-
Аэродинамическая крутка - разные по форме профили нервюры, но расположены под одинаковым углом, правильно?
-
Для Аэродин. крутки к заканцовке крыла стараются применять профиль с наименьшей толщиной, правильно?
-
Где правильнее располагать ось кручения-вращения на хорде нервюры, на перед. кромке (нач. хорды), в толще нервюры (серед. хорды), на задней кромке (кон. хорды)?
Практика.
-
Буду применять разные профили, автоматически это переходит к Аэродин. крутке, соответственно имею права применить только один угол для всех нервюр, правильно?
-
Наткнулся на такое, из п.1 в центроплане нервюры расположены под углом +4,7 град., остальные +5,2. Разница между ними =0,5 градуса. Профили нервюр все одинаковые. Получается эта та самая крутка (геометр.) или косяк в чертеже? Разница в 0,5 град. не мала ли эта цифра для крутки, вообще max разница может достигать до 2 град. или больше?
-
Ну и наконец, стоит ли применять для данной модели крутку, если да, то какую геометр. или аэродин.?
Спасибо.
Крутки на ЛА применяются с разными целями. Если рассчетные аэродинамичекие параметры вносят “дискомфорт” в компановку или снижают качество в местах сочленения с другими агрегатами, то, как правило крутка или зализы способствует уменьшению интерференции. В вашем примере установочный угол атаки равен 5,2 град, а у фюзеляжа уменьшен до 4,7 (вероятно, этого хватило для исключения нестационарных потерь, а может, это чисто компановочная причина). Для моделей, интерференционные потери можно не учитывать и основное назначение крутки крыла - избавление от индукционных потерь и снижения риска срывов на малых скоростях. Для вашего прототипа, вероятнее всего будет достаточно применить геометрическую крутку при наличии копийных профилей в крыле. Чтобы не снижать общее качество крыла, можно применить зонную крутку (на участке расположения элерона). Общее правило, исходя из статистики и практики, при рабочих углах атаки крыла - крайнее сечение (профиль) должно иметь НУЛЕВУЮ подъемную силу и минимальное лобовое сопротивление. Остальные составляющие закрученного участка занимают промежуточные значения с равномерным убыванием или нарастанием. Угол закручивания (крутки) можно определить по полярам, на некоторых профилях обозначают горизонталь нулевой подъемной силы. Если крутка аэродинамическая, то толщина концевого профиля расчитывается из условий прочности крыла и при симметричных профилях, все равно закладывают геометрическую крутку до получения 1…1,5 градуса отрицательного угла, для компенсации (подавления) индуктивных вихрей.
Здрав-те.
Отрисовывая лодку с эскиза-эпюра, хочется, чтобы чертеж был привязан хоть к какими-то вычислениям, существующие специально для “летающих лодок”. Отсюда наткнулся на готовые “Теоретические чертежи моделей гидросамолетов” он же “Атлас моделей гидросамолетов” из книги ЦАГИ - Справочник авиаконструктора, том2. В атласе 14 моделей: из них 1-6 для лет. лодки, а 7-14 поплавки, я так понял. В нашем случае подходит модель №7 - стр.156 (модель для 2-х поплавкового самолета), и модель №12 - стр.176 (модель для 1-ого поплавкового самолета). Хоть это модели поплавков, а не лодок, цитируя из книги Хухра Ю. - Летающие модели гидросамолтов стр.19:
“При определении формы и размеров фюзеляжа модели типа “Лет. лодка” нужно учитывать все те требования, которые применяются при расчете поплавка модели однопопловковой схемы, т.к. фюзеляж модели типа “Лет. лодка” в гидродинамическом отношении есть почти одно и тоже, что и поплавок модели однолодочной схемы”.
-
Получается №7 отпадает, значит №12. У 12-ой модели схожесть 80%-ая: скула в носу не так вогнута, тоннель под скулой слишком округлая. Вобщем я к чему, если где, можно скачать типа такого атласа уже готовые модели лодок, поплавков, чтобы подобрать под bv-138 и не вычерчивать самим профили мидель-шпангоуты или литература какая есть, чтобы правильно их чертить?
-
След. вопрос на примере модели №12 стр.176: в п.6 - координаты ц.т. Хт. и Zт., а именно, как вычислили эти коэф-ты 0,521 и 2,08?
-
Получается все расчеты исходят с редана как 0-ая отметка в сторону носа и в сторону кормы. Там подсчитан ц.т. лодки (поплавка) из п.6:
Xт.=0,521*230=119,83мм.
Zт.=2,08*230=478,40мм.
Крестик расположен по этим координатам, а крыло располагаем так, чтобы крыло со своим ц.т. совпадало в точке, где крестик, т.е. с точкой ц.т. лодки. Я так понял?
Всем привет.
Интересует середина фюзеляжа - узел соединения носовой и кормовой части лодки (стенки фюзеляжа-боковая часть) как будет правильнее? А то что-то меня сбивает с толку. Внизу 3 варианта во вложении: 1-стенки носа и кормы заподлицо к друг-другу, 2-нос.часть выпуклее, корм.часть зауженная, получается некий выступ, 3-похожий на второй вариант с выступом, но только верхушки нос. и корм. части соединяются с друг другом.
Фото-оригинала самолета:
Модель 1/72:
3 варианта:
Дополнительные ссылки фото-оригинала и модели 1/72:
home.swipnet.se/our_stuff/Planes/Pictures.htm
www.wwiiaircraftphotos.com/…/lbv1381.htm
s310.photobucket.com/user/…/Imagem039.jpg.html
rc-network.de/…/267742-Tag-am-See-Blohm-amp-Voss-B…
Первый вариант правильный. Борта идут ровно без ступеньки.
Жаль, что интересные, для меня, темы обычно замолкают.
Несмотря на мелочи, не смог не открыть сезон на новой модели.
Масштаб 1:14, вес 5 кг.
Несмотря на мелочи, не смог не открыть сезон на новой модели.
Забабахайте нам видос!
Дмитрий может есть фото постройки самолета? Было бы интересно взглянуть. Ну и подробности если можно. Электро или бензин, какие материалы использовали. Было бы интересно побольше узнать об этой редкой модели.
Самолёт электро ( три бензиновых мотора в 5кг точно не уложить). Материалы - стекло, уголь по пенопласту, сэндвич на потолочке.
Видос взлёта-посадки есть, но мне его не прицепить сюда, если кому не лень выкладывать, могу прислать на почту.
Самоль получился классный и размах под 2 метра-самое ТО!
Классно получилось. Какой угол установки крыла делали?
Угол установки центроплана 3 град., законцовок 1.5, Толщина профиля 12%, редан дотянут до 50% САХ.
А угол установки РВ = 0 град.? Один профиль использовали в крыле?, имя его?
Пенопласт на плоскости я режу струной, и шаблоны делаю “под себя”, профиль крыла наверное похож на КЛАРК-Y ( снизу выгнутый ). Толщину профиля может можно было бы сделать потолще, но у меня рука не поднялась - наибольшая толщина получилась 42 мм - 12%. К законцовкам относительная толщина уменьшилась до 10-11% ( так вышкурил дефекты ). На стабилизаторе скорее КЛАРК который снизу плоский и потоньше, угол установки +0.5, хотя он запросто становится КЛАРК-Y поднятием РВ.
BV138 строил для участия в гидро соревнованиях (фестивале). До конца не успел закончить, вылезают косячки ( в основном программные ), поэтому модель купалась, но участвовала и долетали до 2 места.
forum.rchobby.ru/index.php?showtopic=23350&page=2
Дмитрий второе место это круто. Красиво получилось. Что за электронику использовали и аккумы какие? Я вот только закончил свой станок и стапель для сборки самолета. Осталось закупить фанеру, бальзу и можно начать резать детали для сборки.
Моя начинка актуальна для моего размера - 1:14. Поставил моторы 3536 kv990 Дуалски, регули 45а Монтеч, Бек Маркус 5в, сервы с мет. редуктором. Элероны и центральные щитки - Хайтек 82, щитки HD поменьше, стаб и водный руль - Хайтек 125, рули Хайтек **56. Акки Дуалски GT 2шт. 4×4450.
Ставил то, что было проще достать.
В моём гараже это третий гидросамолёт, решил попробывать стабилизацию ОупенПилот CC3D, с ней у меня пока временные проблемы.
Строить гидрик из бальзы не очень хорошо, при активной эксплуатации всё равно набухнет. Композит по пенопласту хорошо себя зарекомендовал, не мокнет и прочный, прощает некоторые подныривания.
Я не думаю что буду часто его “выгуливать” 😃 Без водного руля плохо рулился бы? У него вроде рули хорошо обдуваться должны но спорить не буду. У меня с опытом проблема:)
Без водного руля, пусть неподвижного, будет взлетать только в штиль. Будет рыскать на волне, на взлёте, и я работаю над тем, чтобы винты крутились в разные стороны, хотя может нужен выкос в право.
Если вдруг, кто то ещё полетит на такой модели, могу поделиться некоторым налётанным опытом.
Моторы должны вращаться в разные стороны, иначе на взлёте заметно тянет влево.
Центральный мотор при разгоне создаёт пикирующий момент, который до отрыва надо компенсировать ручками,
иначе раскачивает.( Хотя гораздо ровнее взлетает если его не включать). Небольшой выкос в верх ничего не даёт,
я поставил ему винт поменьше.
При полётах на волне, последним должен отрываться водный руль, тогда не будет скачков вправо и влево.
Если хватает места он может быть даже не поворотным, можно подрулить моторами ( в ветер это сложнее ).
Центровка примерно 25% - тупо по ватерлинии - и всё летит.
Хочу попробовать полёты на небольших скоростях, ведь модель не валиться даже на очень маленькой скорости.
Что то совсем затихли авторы в этой теме, для поднятия строительного настроения видео
закрытия водного сезона в Питере - небольшие полетушки, в том числе и BV-138.
Отлетав сезон, почти настроил модель - рискнул полетать в городе. Осталось
шлифовать посадки, на видео самая неудачная, в действительности всё получше, но не идеально.