Кто делал метроид, поделитесь опытом
Коллеги, а ничего что у меня крыло и стаб лежат в одной плоскости? Угол атаки крылу относительно реек (и стаба, потому стаб же на рейках лежит) нужно задавать? Может в этом есть некий косяк?
Коллеги, а ничего что у меня крыло и стаб лежат в одной плоскости? Угол атаки крылу относительно реек (и стаба, потому стаб же на рейках лежит) нужно задавать? Может в этом есть некий косяк?
Проще чуток поднять РВ подобрав длину тяги. Миллиметров на 5-7 по задней кромке. Потом в полёте триммером откорректировать по месту. Я так сделал.
А нарисовать можете схематично?
а ничего что у меня крыло и стаб лежат в одной плоскости?
Это вроде бы не совсем грамотно, но он у всех так…
Угол атаки крылу относительно реек (и стаба, потому стаб же на рейках лежит) нужно задавать?
Хоть на моем Метроиде и делал довольно приличный угол установки в надежде уменьшить скорость (сваливания в том числе), для такого толстого профиля это вовсе не обязательно (убедился на след. своем самике с крылом с геометрией Стремительного).
А нарисовать можете схематично?
Нарисовать не хочу, лениво. Слов должно быть достаточно для такого вопроса, если их читать внимательно.
По теме: вообще-то я имел в виду отклонить вверх руль высоты (РВ). А Вы нарисовали увеличение угла установки крыла. Оно, конечно можно, но попасть в правильный угол тяжело и триммером руля высоты всё равно придётся корректировать. На мой взгляд проще варьировать триммером изначально, а крыло оставить в покое, как сделали. Суть-то та же. Тем более, что по чертежам и описаниям авторов этого аппарата, крыло и должно быть в плоскости стаба.
Аргументировали они, судя по всему тем, что для разных полётных скоростей при разных наборах “батарея+ВМГ” угол установки крыла должен быть разный. Ну не переделывать же каждый раз!
Ставьте с нулевым углом и не заморачивайтесь.
Заморачиваться будете когда профиль на крылышке смените, с режимами полета определитесь.
Я зараз сейчас сим вопросом озадачился 😉
Я то чего переживаю… На поле мне все говорят у меня задняя центровка. Я поднимаюсь повыше, лечу горизонтально немного, и сбрасываю газ до нуля - самик тут же прилично теряет скорость и клюет носом,…точнее летит носом вниз почти вертикально, ну почти. С прогибом крыльев РВ НА себя и вывожу его из этого рискового маневра… И что же - это задняя центровка??
И еще в ветер не полетать нифига. Разворачивает ветром куда хочет, в пол газа и более стоит на месте, прибавляешь - идет…ну разве это полеты? Повороты как на дрифтинге, ну как коты по паркету скользят, умора 😃 Боком летит короче.
Я то чего переживаю… На поле мне все говорят у меня задняя центровка. Я поднимаюсь повыше, лечу горизонтально немного, и сбрасываю газ до нуля - самик тут же прилично теряет скорость и клюет носом,…точнее летит носом вниз почти вертикально, ну почти. С прогибом крыльев РВ НА себя и вывожу его из этого рискового маневра… И что же - это задняя центровка??
И еще в ветер не полетать нифига. Разворачивает ветром куда хочет, в пол газа и более стоит на месте, прибавляешь - идет…ну разве это полеты? Повороты как на дрифтинге, ну как коты по паркету скользят, умора 😃 Боком летит короче.
Центровка 130-140 мм от задней кромки крыла к носу в самый раз. Проверьте и не верьте никому, если она на указанном месте.
А в сильный ветер чтобы летать, надо скорость и загрузку крыла побольше. Значит другая ВМГ, как минимум. У меня 3хА123, Dualsky 3530-10, АРС 9х6Е. Вес аппарата с шасси 830г (43г/дм.кв). Расчетная скорость 22м/с. Практическая очень похожа на расчётную. Никаких проблем с ветром, по крайней мере до 6-7 м/с. При этом технология постройки классическая, строго по описанию.
Это не задняя центровка 😉, а что ни на есть передняя.
Это не задняя центровка 😉, а что ни на есть передняя.
Это вы про 130-140 мм или про пикирование носом вниз моего Метроида?
Коллеги то почему может заднюю центровку определили - против ветра Метроид вверх задирает. Я наверное много от Метроида хочу, ему наверное как Изи Стару никогда не летать, по 40 минут в пол-треть- газа
Это вы про 130-140 мм или про пикирование носом вниз моего Метроида?
Про пикирование, если только вы его не оттримировали на пикирование (компенсируя “задирание носа” в режиме полета с работающим двигателем).
Коллеги то почему может заднюю центровку определили - против ветра Метроид вверх задирает.
Набирает высоту или летит “а ля харриер”?
Правильно отцентруйте (в режиме планирования, например), максимально облегчите модель, выкос двигателя подберите под желательный режим его работы (комфортная для вас скорость и соответственно обороты двигателя). И все получится.
Кардинальное решение - убрать двигатель с пилона, и установить его так, чтобы ось двигателя максимально близко находилась к плоскости центроплана.
Udjin:
Про пикирование, если только вы его не оттримировали на пикирование (компенсируя “задирание носа” в режиме полета с работающим двигателем).
Было что и от себя триммировал… Но тогда самик вверх задирался при любом газе, цанга с винтом смотрела вниз. Потом подложил гаечки, винт стал смотреть вверх, как в итоге должно быть я не знаю?
Udjin: Набирает высоту или летит “а ля харриер”?
У земли, на малых скоростях это точно харриер. Даешь газу в воздухе, вроде летит под углом. Что бы держать угол подъема примерно постоянным нужно постоянно подруливать РВ.
Udjin: выкос двигателя подберите под желательный режим его работы (комфортная для вас скорость и соответственно обороты двигателя)
А как его подбирать, на что выкос влияет? Пилона не было изначально. Мотор стоит в плоскости крыла, в настоящий момент гайками поднят вверх, ранее стоял и смотрел как бы немного вниз. После гаек при увеличении газа пикирует, тянет его к земле, нужно подруливать РВ на себя. Мне на самом деле это не нравится…
Как бы выставить угол так, что бы поток воздуха, тяга винта использовалась наиболее эффективно для полета?
Сделайте нулевой выкос. И после этого начинайте настраивать самолет.
Первое - цт. В безмоторном полете. Вставайте над травкой, и с руки запускайте толчком. Добивайтесь ровного планирования при нулевых углах РВ.
Второе - выкос. В режиме полета оптимальном для вас
Третье - триммирование. Оно будет присутствовать всегда в вашем случае при изменении режима полета. При увеличении оборотов будете триммировать модель на поднятие носа, при снижении - уменьшать угол.
> А как его подбирать, на что выкос влияет?
Шукайте по форуму по маске “выкос”.
И, как я понял, рядом с вами есть на поле другие пилоты. Попросите их отстроить самолет. А то чую будет “бесконечная история”.
Если очень быстро и просто:
- ЦТ - в идеале должен находиться в месте максимальной подъемной силы (МПС), а ее обеспечивает крыло, т.е. ЦТ в плоскости крыла или в средней токе между всеми МПС если крыло не одно.
Соответственно “Добивайтесь ровного планирования при нулевых углах РВ” - когда ЦТ и МПС находятся на одной верикальной оси… если ЦТ сзади МПС - задирается хвост, если перед - нос…
Проще представить детские качели (бревно на оси) - принцип похож.
Компенсировать несовпадение ЦТ и МПС теоретически можно РВ, только, при разной скорости полета, угол установки РВ для компенсации придется менять. - Выкос (верх, низ) - Сила движущая СД (тянущая или толкающая) самолет направлена по оси двигателя, и если эта сила направленна в ЦТ, то имеем прямолинейный полет на всех режимах, при условии, что все правильно настроенно по пункту 1… в противном случае: если СД направлена под ЦТ - задирает нос, если над - хвост.
Выкос (лево, право) - позволяет компенсировать реактивный момент от винта, т.е. самолет пытается вращаться в сторону противоположную направлению вращению винта. (если винт обдувает поверхности, то еще и компенсирует неравномерность распределения воздушного потока)…
Это если просто, а в сложных системах МПС и СД, могут не совподать по осям с ЦТ, но компенсировать друг друга…
Выкосил мотор вверх… нос задирать перестал. В эти выходные было безветрие, летал просто замечательно! Пережил два падения, товарный вид потерял, крыло треснуло вдоль, потому что сверху была голая потолочка, а снизу затянуто скотчем, там подмялось. Наверное буду делать нового Метроида. Посему хотелось бы спросить, что будет, если не делать стреловидность крылу, то есть корневую 240 мм а концевую не 160 мм как у оригинала, а тоже 240? Ну или скажем 230 сделать, что бы в лист потолочки уложиться. Можно так сделать, хуже будет или так же? А может быть лучше?
Коллеги, центроплан и фюзеляж сделаны, помогите про крыло, если будет прямоугольная консоль на что это повлияет кроме некоторого увеличения площади крыла?
Коллеги, центроплан и фюзеляж сделаны, помогите про крыло, если будет прямоугольная консоль на что это повлияет кроме некоторого увеличения площади крыла?
прямое крыло летает,различия мало заметны на малых скоростях моделей
Ну вот, все оказалось, проще, для шторма Метроид не расчитан… 😃
ИМХО стреловидность (дополнительно к утоньшению профиля) обеспечивает отрицательную аэродинамическую крутку. Без нее больше шансов, что на скорости сваливания самик будет валится на крыло, а не просто клевать носом.
(Гуру! не бейте ногами, если не прав… )
Еще сомневаюсь в целесообрасти делать такой широкое (230) прямоугольное крыло. Удлиннение и в оригинале не большое, а тут получится всего 980/230=4,3.
Я хочу сделать крыло из трех частей, то есть 490+490+490 / 240 тогда можно так? или крайние консоли делать по-Метроидовски?
на сайте метроида есть Стремительный. у него крыло как раз из 3-х частей
Ну да, по его мотивам и делаю… Весь вопрос как раз в том, что будет если я упрощу сборку и сделаю крыло без стреловидности? Центроплан уже готов и соединен с фюзеляжем. Осталось решить вопрос с крылом, не хочу возиться миллимитражируя с лонжеронами. Так просто сделать еще две консоли 240 на 490. О чем и вопрошаю…
Назначение самика то же - полеты блинчиком с камерой. И подольше.