Гидра - Drake III
… после полетов на пруду, поехали еще на сухопутные.
Боковые поплавки снимаются для безопасной посадки в траву.
Установил большие аккумуляторы 2700мА, для проверки грузоподьемности.
Центровку можно менять, за счет длинного отсека в пределах от 20% до 27% САХ. Я любитель передних центровок, поэтому наиболее комфортно самолет для меня летит на 22 - 23 %САХ.
Гидра легко стартует с руки, давая время на перехват передатчика двумя руками
Гидра даже не почувствовала увеличения взлетного веса. Летит как и прежде на треть газа без потери высоты. Вот что значит несущее крыло с Clark-Y 14% большого удлинения! Люблю такие вальяжные самолеты. По моим оценкам, после 7мин. полета на банках еще 3.9в. Думаю, что на Гидре с этими аккумуляторами и с этой ДУ можно летать “вечность” на одной “заправке” или пока не надоест:P Пожалуй, с воды, конечно будет больше потребление на взлете, но на 15 -20 мин. удовольствие будет обеспечено.😁
Но все же вчерашние полеты дают пищу для анализа и размышлений по поводу гидродинамики Гидры.
Вроде как все замечательно, и выходит на глиссер, и взлетает плавно, и садится иногда без “дельфинирования”, но…
Не нравится мне ее посадочный водоизмещающий угол в воде, который не соответствует предполагаемой ватерлинии на 2 - 2.5 град. Т.е. есть заметный дифферент на нос от желаемого положения. Это хорошо видно на этой фотографии
Попробовал сдвинуть центровку назад до 26 - 27%. Положение лодки в воде принципиально не изменилось, но полет понравился меньше, все же с центровкой 22 - 23 % самолет летит гораздо более красиво и органично на разворотах.
Боковые скулы не дали желаемого смещения центра плавучести назад, хотя и улучшили форму передних бурунов.
При наборе скорости лодка выходит на устойчивое глиссирование без “дельфинирования” и взлетает плавно при минимальном отклонении РВ, несмотря на то, что при передней центровке редан расположен сзади от Ц.Т. примерно на 15мм.
Но при посадке, при подходе к воде нужно очень тщательно контролировать угол входа в воду, в противном случае происходит эффект “камешка”.
Что делать?
Тут видится два варианта:
- Оставить все как есть, и тренироваться с этой конфигурацией до удовлетворительных посадок.
- Радикально изменить обводы днища передней части лодки со смещением редана немного вперед до Ц.Т., который комфортен для полета. Т.е. принципиально увеличить водоизмещение, а может и удлинить всю носовую часть с увеличением килеватости в носу.
А чем кстати отделан самолёт?
Крылья, оперение - голый пенопласт+немного скотча+ оракал на надписи + покрашены обтекатели серв. Расшивка обшивки - серая акрил - ресфедором.
Фюзеляж - обтянута носовая часть и низ до ватерлинии миллиметровкой на ПВА. Весь покрашен акриловой краской (белая, желтая, черная) Киль -скотч.
Надписи-оракал. Низ покрыт аквалаком.
. Радикально изменить обводы днища передней части лодки со смещением редана немного вперед до Ц.Т., который комфортен для полета
Поскольку первый редан в районе ЦТ, смещение его вперед положение ватерлинии особенно не изменит. Можно уменьшить высоту второго редана от гор. стр. оси или увеличить первого, с увеличением объема носовой части
Согласен!
Скоро доберусь до Гидры. Скорее всего буду делать хирургию носа радикальную.
Еще хочу полетать на ней в этой конфигурации на большом озере, получше все почувствовать.
А в следующее воскресенье - показательные полеты попросили провести на Гидре. Так что буду накапливать опыт полетов.
А в то же время интересно и поплавочную тему гидроавиации как следует исследовать. Думаю, что эксперименты с поплавками тоже должны дать опыт работ с гидродинамикой. rcopen.com/forum/f82/topic416805