MX2 3D 1400mm EPO от Hobbyking
Нужно облегчить самолет
у вас 3300-4000, поставьте 2600-3000, поведение самолета резко улучшится.
Нужно ставить 800-1000, поведение самолета улучшится еще резче!
Да ну на
Уверен, Вы должны помнить ту беседу. Если так, то помните на что опирались оппоненты!!!
Нужно ставить 800-1000, поведение самолета улучшится еще резче!
Я на 51м Слике летал на 4S 2200 5мин, в теме рекомендуют 4000, но тут как бы все понятно, унификация, на EF MXS 63" летаю на 6S 2600, 5мин, в теме рекомендуют минимум 3300, тоже типа меньший по току не проходит, а откуда там ток в 90А, как и здесь, нет если конечно хочется летающий кирпич потестить, тогда все правильно.
Вы должны помнить ту беседу.
Да, помню, никто там не утверждал что нужно обязательно летать против солнца, а вот если положение ВПП к этому обязывают, то да, ничего не поделаешь.
Что до акков по объёму - на корвусе в 61" летаю 2600-3000 при рекомендованных от 3300 (правда отдача не менее 35с), на яшке гиперионовском 45" перешёл на 2200 при отдаче 40с. Правда, один акк- один вылет (около 5 мин). Тут дело такое - главное насщупать баланс… опять же - тс может в частности мою самолетку близкую по характеристикам посчупать руками ну… хоть в касимово
Если это ПРАКТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНО - НИ ОДИН ВМЕНЯЕМЫЙ РЦ-ПИЛОТ ПРОТИВ СОЛНЦА ЛЕТАТЬ НЕ БУДЕТ. Кому так нравится, да ещё прикрываясь мнением авторитетов - всегда пожалуйста. Но угробив свой аероплан - не надо стонов, что меня, мол, так научили.
…на корвусе в 61" летаю 2600-3000 при рекомендованных от 3300 (правда отдача не менее 35с), на яшке гиперионовском 45" перешёл на 2200 при отдаче 40с. Правда, один акк- один вылет (около 5 мин). Тут дело такое - главное насщупать баланс…
Макс.допустимый разрядный ток (А)=емкость (Ач) х рейтинг (С),
по-этому всегда старался уйти от высоких рейтингов (С) в пользу большей емкости. Вес и цена акков практически те же, а время полета- увеличивается. Не вижу смысла в С>35.
П.С. не, ну если в ангаре есть более серьёзные модели (где по каким-либо причинам нужны 40С и более) и речь об унификации акков с ними- тогда “да”.
П.П.С. если хвост максимально облегчен и акк сдвинут вперед до упора, а центровка всё-равно задневАтая- возить в носу лишнюю емкость в качестве груза лучше, чем свинец.
С рейтинг не так добавляет вес как ёмкость акка, поэтому в 3Д в основном добавляют Си рейтинг, это более выгодно в весовом плане. Но есть самолеты которые легко переносят большие ёмкости, типа 3DHS, там что 2200, что 3300, даже иногда кажется что самолёт лучше летит.
Да, помню, никто там не утверждал
Выходит мы помним по разному.
Кому так нравится, да ещё прикрываясь мнением авторитетов
Чем просто сотрясать воздух, скажите конкретно кто из авторитетов лох?
С рейтинг не так добавляет вес как ёмкость акка, поэтому в 3Д в основном добавляют Си рейтинг
Скажите, а где взять пси рейтинг? “Надпись на заборе” или все же генсы? Это что бы понимать о чем идет речь… 😒
Вы о чем? О больших деньгах или о доступных аккумуляторах? Может проще перейти в ветку по выбору хороших акков? Там много поисписано… 😦
Реальный Си рейтинг можно посчитать, тут на форуме есть как, я считаю проще, 28.5гр на 35С и 1000ма, те 3.3(3300)×6Sx28.5=564гр довольно точно получается.
где взять пси рейтинг?
Реальный Си рейтинг можно посчитать
Не посчитать, а взять.
Это что бы понимать о чем идет речь…
Мы с Вами разговариваем вроде об одном, но не понимаем друг друга. 😦
Не посчитать, а взять.
А, ну да, тогда в другую тему.
А я слежу за спором:)
И попутно делаю всякое.
Два аккумулятора (14,8в 4200мАн 45с) уже есть.
Третий потом как-нибудь соберу из отрезков.
Начал крутить хвост… И понял, что все детали вращаются не на петлях… Петли похоже залиты клеем. И движение киля и руля высоты происходит только за счет элластичности материала петель. Срезал все что было. Хорошо у меня остался старый запас петель… Плоские и круглого сечения. Наверное кругленькие воткну - легче…
.
А если монтажной пеной дырки зашпаклевать - будет держаться или надо клеить?
Там просто полости остались от старых петель - думаю заделать и поверх просверлить/приклеить петли
А вот держа Руль Высоты в руках напрашивается вопрос: две половинки руля высоты соединены посредством тонкой прослойки ЕРО…
Я подозреваю, что основная масса летает так… Но как-то ссыкотно… Может как-нибудь их между собой … ээ упрочнить? Там по идее скручивание при работе рулем. Значит надо что-то круглого или квадратного сечения… Но куда? Там петли будут внедряться.
Или забить и оставить как есть?
подозреваю, что основная масса летает так
У меня было не так. Применял хардкор (металл)
- делать деревянную/текстолитовую планку/скобу вместо указанного эпо-недоразумения, качество зависит от материалов и кривизны рук;
- ставить вторую серву на высоту (предчувствую “помидоры”) через Y-кабель в один канал с имеющейся или, на “вырост”, в отдельный канал и настроить микшер- бочки и ролл-харриер станут намного легче.
- или- промежуточный вал с качалками, как здесь rcopen.com/forum/f1/topic446781 пост №18
- если серво на высоту под фонарем + тяга или боуден, то поставить еще одну тягу или боуден.
Уф. Серва под фонарем.
2. Вторая серва это слишком. Итак самолет перетяжелен.
3. Промежуточный вал - сложновато для меня.
Остается номер 1. Или 4…
4 - дополнительный боуден -легче всего.
Кстати может и лучше именно так, ибо будет меньше нагрузки на каждый, чем на единственный.
Или вариант 1. - скобу… дерево/углерод/металл…
Фоток ни у кого нет случайно?😃
А вот держа Руль Высоты в руках напрашивается вопрос: две половинки руля высоты соединены посредством тонкой прослойки ЕРО…
Там должна П образная проволока быть вклеена, 2-3мм диаметр, это стандарт.
Но куда? Там петли будут внедряться.
Эта П образина, входит в половинки РВ 5-10мм от внутреннего среза половинок РВ, и входит на глубину 20мм. Сразу за П образиной вклеиваются петли. Вот здесь почитай внимательнои здесь.
Все остальные варианты оставь для больших моделей.
Понял, спасибо!
Если есть проволочка, я бы заменил на полоску тектолита, на скручивание будет прочнее.
Сервы, боудены и прочее, в этом самолете лишнее.
Не могу представить ни одного веского довода в пользу полетов “мордой к солнцу”.
Зато могу привести кучку доводов против этого.
Самый веский - если модель между наблюдателем и солнцем, сторона обращенная к наблюдателю в тени и хрен ты ее разглядишь ))
Даже если она значительно ниже.
Пришлось резать хвост. Когда начал примерять П-образную проволоку, заметил что кромка неподвижной и подвижной частей не ровная… выступает углом к зади.
Ну вот примерно так. Рисунок конечно, с преувеличением…
В живую перепад около 5 мм. И если подвижную часть, благодаря тонкой перемычке можно выправить проволокой, то неподвижную часть пришлось резать.
Не понял, у Вас задняя кромка стабилизатора в месте навески плоскостей РВ не прямая а углом ??
Тогда это надо исправлять кардинальной заменой стабилизатора.
В противном случае, половинки РВ будут стремится поработать РН при отклонении.
Ну там конечно не такой угол, чтоб прям руль высоты превратился в руль направления, но достаточный, чтоб создавать препятствие работе петель, при больших отклонениях, из-за несоостного расположения шарниров.
Типа так:
Ну замена, это наверное круто. Я просто срезал выступающий угол, выровнял. А сам руль выровнял при помощи П-образной проволоки. Теперь все ровно.
Ну вот примерно так.
Я тихо оффигеваю… 😵 Все парни молчком летают и в х не дуют. У Вас личная тема на 3 страницы и толку ноль…
исправлять кардинальной заменой стабилизатора.
Предлагаю ТС продать самолетку! 😎 Уверен, найдутся парни, которые мах через 2 дня полетят !!! 😃
Стабилизатор выправляется заменой самолета или его продажей!