Модели из 3D принтера

Alexander53
IgorG:

В данном случае от принтера это не зависит.

А от чего тогда? Вы сами предлагаете изменить настройки. У разрабов модели практически в каждом абзаце типа “мы ничего не гарантируем, подстраивайте под свой принтер, все файлы конкретно под наш принтер и пластик”.
И даже у них в этом месте печать с дефектами. Видимо ещё на стадии 3д моделирования накосячили.

MiG77
KATO:

Выложите STL файл этой детали ,чтоб можно было поглумиться над ней в других программах.

Спасибо огромное за инструкцию, файл положил в ту же папку

IgorG
Alexander53:

А от чего тогда? Вы сами предлагаете изменить настройки. У разрабов модели практически в каждом абзаце типа “мы ничего не гарантируем, подстраивайте под свой принтер, все файлы конкретно под наш принтер и пластик”.
И даже у них в этом месте печать с дефектами. Видимо ещё на стадии 3д моделирования накосячили.

В данном случае это зависит исключительно от геометрии детали, которая на любом принтере остается той же самой.

MiG77:

Спасибо огромное за инструкцию, файл положил в ту же папку

Я бы все-таки избавился от перекрытия процессов и попробовал бы толщину слоя 0.1 мм в проблемном месте.

MiG77
IgorG:

попробовал бы толщину слоя 0.1 мм в проблемном месте.

Именно так и сделал, сейчас идет проба.Можно наверное еще меньше, например 0,05 но не уверен что так можно
Забыл спросить, а как печатать отдельно процесс, который болтается в воздухе?

IgorG
MiG77:

Именно так и сделал, сейчас идет проба.Можно наверное еще меньше, например 0,05 но не уверен что так можно

0.05: если принтер и материал позволяет, то можно. Лучше сделать еще один процесс вокруг вершины цилиндра +/-, чтобы не терять время на печать тонких слоев, где это не нужно.

Забыл спросить, а как печатать отдельно процесс, который болтается в воздухе?

Опустите модель на 35 мм (двойной щелчок по модели и поправьте Z offset, отняв 35 мм) и в процессе поменяйте начальную величину на 0 мм, а конечную - на 5 мм. Может, придется добавить юбку вокруг.

Alexander53
IgorG:

В данном случае это зависит исключительно от геометрии детали, которая на любом принтере остается той же самой.

Геометрия-то остаётся, только результаты печати очень разные.

Кузя

Народ посмотрел я на это “творение” лапсов.
Мдя
ничего хорошего в их подходе нет.
1Моделится трудно.
2Печатается долго.
3 весит много.
вот один из моих экспериментов
прошу сильно не пинать это именно эксперимент, хотя он взлетел больше года назад.
У лапсов задача чтоб ещё выглядело красиво в том числе и внутри
У меня задача по проще мне надо чтоб летало а как оно внутри выглядит до лампочки мне её не продавать делаю для себя любимого.

IgorG
Alexander53:

Геометрия-то остаётся, только результаты печати очень разные.

Мы обсуждаем не печать вообще, а конкретную проблему с конкретной деталью. Эта проблема возникла из-за того, что (1) у вершины цилиндра слои очень толстые и поэтому возникают щели даже при двух периметрах, (2) для устранения щелей производитель выбрал перекрытие процессов с разными настройками на этом участке (ИМХО не очень хороший метод)
Эта конкретная проблема в точности повторится на любом принтере.

Что надо настраивать под принтер, это, в первую очередь, температуру, скорость, обдув. Ничего из этого обсуждаемую проблему не решит, хоть обнастраивайся.

Кузя:

вот один из моих экспериментов

Что-то не открывается…

Alexander53
IgorG:

хоть обнастраивайся

Вы слышите только себя. Почему у разрабов получается? Файлы одни и те же. Особенно имеющиеся в пакете Factory files for Simplify3D slicer. Там и процессы настроены.

HardRock
Кузя:

Народ посмотрел я на это “творение” лапсов.
Мдя
ничего хорошего в их подходе нет.
1Моделится трудно.
2Печатается долго.
3 весит много.
вот один из моих экспериментов
прошу сильно не пинать это именно эксперимент, хотя он взлетел больше года назад.
У лапсов задача чтоб ещё выглядело красиво в том числе и внутри
У меня задача по проще мне надо чтоб летало а как оно внутри выглядит до лампочки мне её не продавать делаю для себя любимого.

Увидеть бы хотя бы одно видео летных испытаний, а то фоток наполовину собранных много было, а как летит ни кто не знает. А интересно)
И не понятно куда уходят модели. Если продаются - то где, если просто публикуются в свободный доступ - то тоже где? Смысл делать “в стол”, даже если это хобби.

Ссылка не открывается.

Кузя
IgorG:

Что-то не открывается…

попробуем ещё разок
Какой то глюк у яндекса ссылку на отдельный филес криво даёт.

HardRock:

Увидеть бы хотя бы одно видео летных испытаний

увы летать и снимать у меня не получается а оператора нанимать мне не по карману ))))))))))))))

HardRock:

фоток наполовину собранных много было

#4654
если это на половину собранный ну тогда ой.
и это я модели делаю не для того чтоб их фоткать, а чтоб летать на них.
Ваших я тоже сто то не видел, причём именно ваших а не лапсовских кирпичей.
Пока что одни скрины и то с неправильным задним гаргротом.

IgorG
Alexander53:

Почему у разрабов получается? Файлы одни и те же. Особенно имеющиеся в пакете Factory files for Simplify3D slicer. Там и процессы настроены.

Вы их открывали? Вас результат устраивает?

Кузя
IgorG:

Вас результат устраивает?

И так в чём дело, вы напечатали, что получилось?
Если что то не так давайте разбираться, Правда для этого фотку результата увидеть не помешает.

HardRock
Кузя:

увы летать и снимать у меня не получается а оператора нанимать мне не по карману ))))))))))))))

Попросить кого-то на поле подержать телефон. Или напечатать держатель телефона (на сингверсе их миллионы), привязать к палке, вокнуть в землю и направить в небо в зону полётов.
Потом прямо с телефона по вайфай залить на ютуб.
Вопрос то простецкий 😃

Кузя:

и это я модели делаю не для того чтоб их фоткать, а чтоб летать на них.

Мне как пилоту-конструктору реально интересно какие вы делаете самолёты, как летают, какие технические или технологические решения применяются. Но к сожалению это всё засекречено.
Вот самолёты другого участника (Bah) я видел, держал в руках, отметил для себя интересные решения по конструкции. И как летают видел и по видео и вживую.

Кузя:

Ваших я тоже сто то не видел, причём именно ваших а не лапсовских кирпичей.
Пока что одни скрины и то с неправильным задним гаргротом.

У меня их сто и нет пока. Есть одна законченная модель Ла-11, выложена на сингверсе с инструкцией по сборке и видео полётов. И есть вторая итерация создать Ла-9/Ла-11, сейчас в работе, фотки и видео полёта тоже доступны, даже “секретные” данные по геометрии крыла выложил в этой теме. Вдруг кто захочет модель советского истребителя сделать, которые как известно “не летают в модельном размере из-за маленького узкого крыла”, будет от чего отталкиваться. Для себя уяснил что дело не в прототипе, а в аэродинамике модели и оно может хорошо летать с неприлично большой нагрузкой.

По теме печати поплавка сейрана. Я не стал заморачиваться, залил клеем небольшую лохматость. Всёравно потом красить и лаком покрывать.

Кузя
HardRock:

Попросить кого-то

Вы видимо плохо читали И видимо не поняли.
А оно мне надо? Зачем? Чтоб потом тут растопыривать пальцы Или что то доказывать?

HardRock:

Но к сожалению это всё засекречено.

я не из чего не делаю секрета. просто мне не интересно заниматься распространением инфы.

HardRock:

Мне как пилоту-конструктору реально интересно

так откройте то что я выложил, посмотрите на подход серьёзно отличный от лапсовского.

HardRock:

Я не стал заморачиваться, залил клеем небольшую лохматость

Я бы просто добавил в этом месте верхов а внутрянку вообще сделал отдельным процессом.
вес который добавят эти слои не велик и его можно компенсировать на внутрянке убрав те самые “палочки” которые лапсы туда видимо для красоты положили.

KATO
Кузя:

Я бы просто добавил в этом месте верхов а внутрянку вообще сделал отдельным процессом.

Вот тут мне как то не понятно. Разве можно внутренние перегородки разнести в разные процессы от оболочки? Они же на одном уровне находятся, или есть какой-то способ? А как вы редактируете готовые STL файлы,например чтобы добавить или удалить дополнительные перегородки,в каком редакторе?

HardRock:

По теме печати поплавка сейрана. Я не стал заморачиваться, залил клеем небольшую лохматость. Всёравно потом красить и лаком покрывать.

Не ,тут дело в самом приципе,как заставить слайсер и принтер напечатать качественную деталь с минемальными а лучше без доработок.

HardRock
KATO:

Не ,тут дело в самом приципе,как заставить слайсер и принтер напечатать качественную деталь с минемальными а лучше без доработок.

Выставить верхние слои для нужного участка. Это можно сделать отдельным процессом, который будет пересекаться с уже существующим основным, о чем слайсер будет предупреждать, но всё отработает корректно потому что в основном процессе в этом месте появляются дырки и переизбытка пластика не будет. Это нормальный в способ решения проблемы нависания слоев существующим слайсером. Иногда может потребоваться разбить основной процесс и встроить “специальный” посередине, зависит от детали. Но это опять же если заморачиваться)
В поплавках доп процесс применяется ещё для их носиков кстати.

Кузя
HardRock:

Это можно сделать отдельным процессом, который будет пересекаться с уже существующим основным,

Вы очень невнимательны.
1 в данном конкретном случае в этом месте уже есть отдельный процесс.

в котором можно добавить верхов.
если другая ситуация то существующий процесс можно разбить на несколько и добавить то что нужно и там где нужно.
об этом я тоже писал в сообщении #4897

Вот а вы удивляетесь почему я ничего не показываю😇😃😁😛

MiG77

Итак 😃 Я не стал делать комби процессы, а просто нарезал сам, как показал мне уважаемый Кузя. Прочитав инструкцию к своему принтеру 😃 узнал, что в режиме экстрафайн он может делать толщину 0,08мм, что и было указано для процесса между 35 и 40мм. Остальные процессы были штатные, только разбивка была немного другой, 0-2мм, 2-35мм, 35-40мм,40-00. Результат немного обрадовал и озадачил.
yadi.sk/i/Q6RPj5--aEdY6A
yadi.sk/i/6g80oKDlAGysfQ
yadi.sk/i/9G8J3a-BWB_k_g

HardRock

В мусорку 😃

Уменьшение толщины слоя ведет к уменьшению подачи пластика. Для такого режима может потребоваться отдельная ручная настройка экструзии. Тоесть нельзя в общем случае просто поменять значение в поле высоты слоя.

Кузя:

1 в данном конкретном случае в этом месте уже есть отдельный процесс.

Не имеет смысла уменьшать высоту слоя в надежде что оно склеится ибо нависание в верхней точке - почти горизонт. Шаг по X всеравно больше шага по Z.
Единственный вариант тут - использовать верхние слои, чтобы слайсер нарисовал там плиту, а не пытался свести стенки в одну колбаску по центру. Темболее есть остальная часть детали, на которую повлияет (и повлияла) высота слоя.

KATO
MiG77:

Прочитав инструкцию к своему принтеру

Я конечно извеняюсь,а на каком принторе и каким материалом печатаете? Качество наложения слоёв хуже некуда,увеличел фото торцевая вертикальная стенка углы должны быть ровными,тут точно всё в мусорник. Может сначала надо с наладки принтора и качества печати начать?