ADDICTION от Precision Aerobatics
Единственно, чего я так и не вкурил до конца - это пара моментов.
Первый - зачем там столько угля? Там одних деревяшек - такой забор, что жесткости и так с запасом… Взял в руку фюз, покрутил - блин, да им в хоккей играть можно, и без всяких “черных планочек”… Ну, в районе площадки под шасси - еще понятно (хотя продольных нагрузок там тоже нет, где обычно уголь требуется). Но все остальное - кроме красоты - ничего в голову не пришло из практических соображений… Уголь это конечно слово магическое само по себе, и веса вроде сильно не добавляет… Но баксов 20 лишних к ценнику приклеивает - точно 😉
Ну, красота жертв требует, нехай будет уголь, бог с ним…
А второе - крепление крыльев через задний проход. Захожу как-то в гараж, смотрю - Леший стоит вверх задом в середине гаража, и страшно материццо. 😂 Что-й то думаю он там делает? Оказалось - нарабатывает навыки проктолога, запихивая винты со стороны крыла и прикручивая гайки там, где их не-проктолог закрутить не может физиологически… 😁
Чем такие решения были продиктованы - непонятно хоть убейте… 😊
Но в небе красив черт, тут ничего не скажешь 😃 Да и летает вроде более чем вменяемо…😉
смотрю - Леший стоит вверх задом в середине гаража, и страшно материццо. 😂
Это, Кирюх, так и задумано - не попотеешь, не полетаешь. А все ради этого:
Но в небе красив черт, тут ничего не скажешь 😃 Да и летает вроде более чем вменяемо…😉
Кстати, очень много высокохудожественных фоток!
Ага, вот эта например. 😈 
Это, Кирюх, так и задумано - не попотеешь, не полетаешь. А все ради этого:
Думаешь, геморой с крепежем крыла сильно влияет на летные данные? 😁
Давай так же на экстрах бензиновых сделаем тогда, шоб летало зачетней 😈 😂
Та нее, ты ж не понял… Это ж типа ритуальных плясок вокруг с бубном 😁
Off: ты будешь смеяццо, но я думал на Экмтре сделать именно такое крепление крыла: гаечкой 😋
Та нее, ты ж не понял… Это ж типа ритуальных плясок вокруг с бубном 😁
Off: ты будешь смеяццо, но я думал на Экмтре сделать именно такое крепление крыла: гаечкой 😋
Только в экстре при ее размерах можно подлезть целой рукой, причем одетой в тулуп, и гайку закручивать пневматическим гайковертом, или гаечным ключом от экскаватора…
(уже осмотрел - стабилизатор и в прям можно поболе 3 мм - хотя на КМД примерно тоже и всё нормально).
Я дико извиняюсь - все рулящие плоскости - 4 мм. 😃
Элероны и р\в уже висят на скотчевых петлях.
У Эдди действительно крыло съемное???
хмм…
При весьма спорном дизайне аппарата (я бы сказал “на любителя”) - это качество может перерасти в причину покупки 😵
Банда (Леший и Лелик и Кирилл), отговорите меня скорее.
Не, правда съемное крыло?
Дайте хоть фото узла, а то у есть у меня один китаез: крыло съемное, но снять его вся семья уговаривает.
Элероны и р\в уже висят на скотчевых петлях.
Лёш, может майларовых?
Первый - зачем там столько угля? Там одних деревяшек - такой забор, что жесткости и так с запасом…
А второе - крепление крыльев через задний проход.
По первому - уголь лишним не бывает. 😉 .
После креша КМД убедился сам.
В тот вечер из-за проблемм с чатотами упали два самолёта-мой КМД и другой (без угля ) - правда двс.
В итоге фюз я восстановил вчера (осталась одна плоскость),а напарник вчера снимал гарнитуру с остатков бальзовых щепок.
А по крепёжке крыла - так он ведь 1на 1 метр - у меня как раз для багажника без разборки. 😉
Лёш, может майларовых?
Не просто скотч .Но меня такое не беспокоит - напарник уже год с такой крепёжкой летает - всё путём .(тьфу 3 р)
Не просто скотч
Но бабочкой.
Да, то что все плоскости управляющие уже подвешены на скотчевые петли - очень гламурненько 😃
Но крыло я бы назвал условно разборным-из крыла торчит винт, на который изнутри фюза накручивается гайка. Вот я кверх попом и стоял, ее закручивая. Умудохался - пальцы то давно Мурку не лабали 😁
из крыла торчит винт, на который изнутри фюза накручивается гайка. Вот я кверх попом и стоял, ее закручивая. Умудохался - пальцы то давно Мурку не лабали 😁
На Катане МД вот с этим забыл про Мурку:
(прокладки от APC-винтов + барашки - обичниэ такыэ барашки, да?)
Может и в Эдди поможет?
Хотя понимаю и каюсь: неспортивно.
Да у меня как-то надобности нет разбирать его постоянно… Это не Экстра 1.80…
если прально расшифровывал матюки Лешего 😉 то там первый гимор, чтоб болт засунуть в крыло, а главный гимор - то что для самой-то гайки место есть, а вот для того, “чем ее закручивать” - нету… 😃 Поэтому барашек может туда просто не влезть. Но действительно, при наличии машины (даже Матиса или Оки) я не вижу причин, чтоб эти крылья снимать…
Ну а у Лешего вообще… малогабаритная картира в багажнике разместится - ему так вообще все по-барабану… 😁
После креша КМД убедился сам.
Ну.у.у.у… Это дело совсем мутное… У меня один самолет опрокинуло ветром (стоял на земле) - остался без стабилизатора, уехал домой не полетав. А другой самолет, бальзовый плосколетик, воткнулся морковью в бетон так, что у 2209 лопнул ВАЛ (!!!) Летел в инверете, и решил красиво стрельнуть вверх. Стрельнул круто, на полном газу, тока вот в другую сторону - забыл что в инверте лечу 😁 )) Ну и красиво так в прям в бордюрный камень… Вал - попламм. Самолету - ничего. Вообще. Поменял вал, сплющенную цангу, и полетел…
Так что тут… Дело случая… Уголь тут не причем. Не думаю, что его закладывают из расчета на краши… 😁
Поэтому барашек может туда просто не влезть
- смелая теория, но ведь может и влезть 😵
У меня один самолет опрокинуло ветром (стоял на земле) - остался без стабилизатора, уехал домой не полетав. А другой самолет, бальзовый плосколетик, воткнулся морковью в бетон так, что у 2209 лопнул ВАЛ (!!!) Летел в инверете, и решил красиво стрельнуть вверх. Стрельнул круто, на полном газу, тока вот в другую сторону - забыл что в инверте лечу 😁 )) Ну и красиво так в прям в бордюрный камень… Вал - попламм. Самолету - ничего. Вообще. Поменял вал, сплющенную цангу, и полетел…
Как Вы красиво, Кирилл, рассказываете! Пожалуйста, ни в коем случае не ограничивайтесь своим блогом!
Пишите пожалуйста еще! 😃
Так что тут… Дело случая… Уголь тут не причем. Не думаю, что его закладывают из расчета на краши… 😁
И как это Вы догадались, что уголь не только для нештатных ситуаций?
Он ведь такой красивый, этот уголь, правда? Может еще для красоты? Как думаете, Кирилл?
Как Вы красиво, Кирилл, рассказываете! Пожалуйста, ни в коем случае не ограничивайтесь своим блогом!
Пишите пожалуйста еще! 😃
И как это Вы догадались, что уголь не только для нештатных ситуаций?
Он ведь такой красивый, этот уголь, правда? Может еще для красоты? Как думаете, Кирилл?
Serf, я не понимаю, Вас что-то сильно задевает? Только никак не пойму, что именно… Включите меня в игнор в настройках - и не будете читать моих постов, если Вас это сильно раздражает. Все просто.
70% угля в эддикшене имеено для красоты (вернее для пользователя, которому само слово уголь очень нравиться).
Да, там удачно выполнена с углем площадка под стойку шасси. Объясните тогда, зачем из угля сделана полка под акк? Там аццкие нагрузки? Передняя панель моторамы? Стрингеры без угля на всех остальных самолетах рвуться что-ли?
Возмите любой самолет от Флитона, Е-флайта или Экстрим-Флайта - силовые конструкции те же самые, но из обычной бальзы и легкой фанеры. И жесткости у них ничуть не меньше, чем у эддикшена. Я не против угля, но говорю о том что то это на 70% маркетинговый ход. Чтоб продавалось лучше. Чтоб народ восторгался, что его самолет углем набили, что Вы кстати и делаете. Я не говорю что это плохо, но это объективный факт. Лехин эддикшн от меня висит на стене на расстоянии вытянутой руки, и весь процес сборки происходил у меня на глазах, уж поверьте, я его конструкцию изучил достаточно… Да и после 35-го (примерно) по счету собранного самолета у меня уже есть какие-то свои сложившееся мнения и решения, и по поводу угля, и по поводу остального… И пока они меня не подводили.
По поводу “крашеустойчивости” - эту идею высказал Алекс на примере краша КМД. Поэтому к Вам мой ответ вообще отношения не имел никакого. Как упадет самолет и что с ним будет - дело случая, уголь там не причем.
А с барашком… Я например не вижу там места для него. И это не теория 😁 Сфотографировать Вам это место? Когда Вы его соберете, воткнете туда барашек, вот тогда нас всех порадуете новым способом крепления… Пока - больше теоретизируете Вы… 😉
Serf, я не понимаю, Вас что-то сильно задевает?
Нет, Кирилл, не задевает. Читаю с интересом, узнаю новое.
Наоборот прошу: пишите больше.
35 самолетов - это круто 😃 😃 😃
Объясните тогда, зачем из угля сделана полка под акк? Там аццкие нагрузки?
А мне она такая нравится: красивая. Да не знаю я “зачем”. Я не разработчик. Я всего-то с грехом пополам пару самолетов собрал. И те АРФ.
Бальзовая полочка без угля - точно не выдержала бы полетных перегрузок.
Учусь я :поэтому и спрашиваю. Вот что такое “аццкие” например - не понимаю. Температура может? или это разновидность полетной нагрузки?
Чтоб народ восторгался, что его самолет углем набили, что Вы кстати и делаете. Я не говорю что это плохо, но это объективный факт.
Я бы сказал мягче “мне нравится конструкция этих самолетов и уголь в ней”, это правильнее чем “восторгаюсь”. Недостатков там тоже хватает. 😃
Поэтому к Вам мой ответ вообще отношения не имел никакого. Как упадет самолет и что с ним будет - дело случая, уголь там не причем.
Я думал это обсуждение, а не персональная переписка.
Я Вас понял и не согласен. Уголь - элемент силовой конструкции и, грамотно расположенный, жесткость конструкции при экстремальных нагрузках
(в случае падения) повышает относительно аналогичной конструкции без угля.
А с барашком… Я например не вижу там места для него. И это не теория 😁 Сфотографировать Вам это место? Когда Вы его соберете, воткнете туда барашек, вот тогда нас всех порадуете новым способом крепления… Пока - больше теоретизируете Вы… 😉
Вы же писали “барашек может туда просто не влезть”. написали бы - “не влазит”.
Я то помочь попробовал на примере своей КМД. Но гуру помощь не нужна. Нету у меня Эддикшна и не будет. Не порадую всех Вас, Кирилл.
Обидеть не хотел. Правда. Публично извините.
Гы, да я ни на кого не обижаюсь 😁 Это надо долгую планомерную работу проводить, чтоб такое сделать, и то не факт что обижусь.
Просто непонял, откуда такой сарказм. То Вы меня профессором-теоретиком обзываете, то “пиши еще”, то блог вспоминаете…
Мне-то пофиг, честно гвоворя, но всеж интересно знать, откуда это растет…
А так, мне тоже НРАВЯТСЯ самолеты от Пресижна, правда больше в теории, т.к. кроме эдикшена я пока ничего живьем не щупал…
А уголь - ну есть он, и хорошо. Просто я конкретно представляю цель, с которой он там заложен.
У меня ни в одном самолете не было ни угольной площадки под акк, ни моторамы, ни стрингеров. И поверьте, самолеты выдерживали плановые нагрузки с запасом. Пока ни один самолет на моей памяти не развалился от отсутсвия угля. И жесткости у всех было достаточно. Ничего не скручивало, не вело, не гнуло.
Я понимаю когда полосой углеткани зашивают лобик у гонки, или у хотлайнера, у которых скорость за 300км/ч, или в металках, которые при броске иначе просто порвет пополам.
Я очень уважаю карбоновые трубы в крыле, потому как алюминевая равной прочности будет тяжелее в 3 раза - я с этим сам сталкивался…
Как-то еще оправдано выглядят угольные стрингеры при большом плече стабилизатора, когда есть опасность гуляния хвоста из за большого удлинения. Угольный элемент лонжерона, стойки шасси (выигрыш в весе), еще много оправданных применений.
Но во-первых, уголь тяжелее бальзы. Во вторых, совсем не прочный (как многие думают) на излом - сломать тонкий карбоновый пруток довольно просто. И третье - существенно увеличивает стоимость. В стрингере эдикшена отфрезерован паз, в который вклеен угольный пруток. Это добавляет баксов 10 к ценнику - там работы по фрезеровке в 10 раз больше, еслиб сдлать стрингер из бальзы или сосны. И главное - проку от этого НЕМНОГО. Формально - это увеличивает жесткость на изгиб и крунтку хвостовой части. Реально - бальзовые стрингеры точно так же стправлялись со своей задачей…
И так - по большинсву пунктов, кроме пожалуй крепления шасси (причем это Лелик меня убедил, после некоторого спора), и само-собой - труба в крыле.
Т.е. уголь то там не лишний и от него хуже не будет. Но превращать наличие кучи угля в этих самолетов в одно из их главных достоинств - я бы не стал. У них главное достоинсво - они хорошо летают. Но это не от угля, а от хорошей геометрии и подгонки деталей в самом АРФ-е… Кстати по весу эдикшн только-только влезает в разумные рамки. И уголь там тоже играет роль (откажись от половины угля - получишь грамм 50 экономии…)
А мне она такая нравится: красивая. Да не знаю я “зачем”.
Вот я о “красоте” и говорю 😉 Ну, дествительно, приятно держать в руках. И чисто визуально - впечетляет. Что и нужно производителю. 😁
Я еще раз говорю - мне ОЧЕНЬ нравиться сам самолет. Просто приоритеты расставляю чуть по другому… Крашеустойчивость… Ну… Что КМД, что Эдикшн - расчитаны на пилотов, которые перестали вгонять самолеты в землю через раз.
Барашки - я НЕ ЗНАЮ, влезут-ли, не примерял. Может и влезет - в принципе там КАКОЕ-ТО место есть. Зачем мне писать однозначно, если я сам не знаю? Но будет ли от этого удобнее - не уверен. Для барашков-то там еще пальцы надо засунуть. В с этим проблемы могу быть. По катане да, но судя по фото, там места вокруг барашка больше. Да и я Ваше решение никак не оспаривал - оно очень даже разумное. Но вообще, после сборки крылья снимать думаю не понадобиться - самолет должен спокойно влезать в багажник любого авто. Щас пойду в гараж и примерю ради интереса. У меня машина мелкая - как раз хорошо потестить, мне скоро самолет похожего размера заказывать - интересно, как его возить буду…
Ваше решение никак не оспаривал - оно очень даже разумное
Я так придумывать не умею. Решение не мое -на РЦ-групсе увидел. Использую на КМД Пресижна. Фото тоже оттуда.
… Крашеустойчивость… Ну… Что КМД, что Эдикшн - расчитаны на пилотов, которые перестали вгонять самолеты в землю через раз
ну это очевидно.
Учиться не вгонять - имхо лучше вот на чем:
rcopen.com/forum/f36/topic102418
Учиться не вгонять - имхо лучше вот на чем:
rcopen.com/forum/f36/topic102418
Учиться не вгонять можно на чем угодно 😉
Флеш - ну да, хорошая полетушка. Я его первый раз увидел в декабре у asw, офигел от его полетов в паре с собакой, тогда и спросил что это, и откуда, и где берут.
А Леший жулик, тихой сапой поехал в е-флай и забрал последний экземпляр. Я было тоже хотел, но было поздно. А потом перегорел.
Купил кошелька, потом еще одного, потом буум, а потом вообще на бальзовые плосколеты перескочил. С ними вот и пробавляюсь.
Поточнее они, что-ли… Порезче… Даже не знаю как объяснить… . В пену как-то не тянет назад, хотя флеш… может и взял бы.
Сегодня грохнул на Минке Эдика… 😦
Примерно на 7й минуте полета (сажаю обычно на 10й), при выходе из петли, Эдик повернулся ко мне хвостом, сбросил газ и тихонечко полетел в сторону перелесочка, не реагируя ни на ручки вообще (2.4 ГГц!!!), ни на матерные слова, несущие вслед. 😃
Повернулся судя по всему по ветру на 90 градусов влево и метров с 10 ломанулся к земле, войдя в нее градусов под 70 метрах в 50 от полосы…
Уже мысленно попрощавшись с красавцем, положил пульт, закурил сигаретку и медленно побрел в сторону могилки 😢 Воображение рисовало разные картины в виде угля, торчавшего из всех щелей пленки цвета марганцовки, мешочки с деревяшечками вместо крыльев, раздолбанный капот, но где-то внутри тлела мысль, а если вдруг… 😇
Вы можете себе представить, каково же было мое удивление, и удивление всех, кто видел, КАК он падал, когда целого и невредимого (слегка замятый лобик крыла на законцовке) и даже с целым винтом я принес его обратно!!! Я конечно, понимаю, что тому кусту лопуха мне нужно поставить стакан, но я уверен на 100%, что будь на месте Эдика любой другой бальзовый самолет такого веса - картина из моего воображения стала бы реальностью. 😵
Так же, что меня несказанно удивило, так это, судя по всему, Hold, врубившийся на приемыше 2,4 ГГц по неведомой никому причине. Определенным образом вставший между мной и сигналом уголек??? Неизвестно… ☕
В общем, можно смело заявить, что испытание на пролом земли Эдик прошел успешно на все 100%. 😃 Не зря там так много угля, чудным образом ставшим причиной данного воздушно-транспортного происшествия ❗
Кстати, вот как красиво было сегодня на Минке:
Addiction умер, да здравствует Аddiction!
Позавчера Addiction, по-дружески “Эдик” был сбит нечистой силой в поле. Сафсем. Почти.
Начиналось все странно - при взлете запищал мотор, остановил, подумал, что зацепил винтом землю.
При втором взлете снова пискнул, остановил. Подумал, что ослабла цанга. Подтянул. Взлетел без писка.
Минут через пять полета запищал опять каким-то неестественным писком, после чего перестал реагировать на газ, но продолжал рулиться.
Развернув в свою сторону, начал планировать к себе, как вдруг из Эдика повалил белый дым, самик раскорячило и метров с 8ми вбило в землю…
Видок дымящегося на земле Эдика радости не вызвал, особенно не вызвал ее ожог пальцев, которыми попытался вытащить акк и обугленный и все дымящийся рег.
Что в итоге послужило причиной возгорания рега, выяснить не удалось. КЗ исключено.
Что же стало с Эдиком?
У обоих крыльев вырваны корневые нервюры (сразу видел, что это хилое место) , в нескольких местах лопнула бальза фюза, вырван кабанчик РВ, моторама разбита в хлам, как и файрвол, капот сильно потрескался, статор слетел с ротора, при этом винт не поломался (!)
Чинить фюз - геморрой. Решил оставить на зиму, а пока заказать новый фюз. Однако, цена фюза, моторамы, капота, хвостового оперения (старое решил не вырезать) по частям оказалась всего на 10 баксов дешевле целого самолета в коробке, поэтому решил заказать новый. Старый оставлю на запчасти (тьфу*3) или за зиму восстановлю.
Фотки повреждений выложу попозже.
В принципе, от такого удара самолет без такого количества угля разложился бы в дрова, здесь же не так все страшно, хоть и не летабельно.