облетал DG-1000( небольшой отчетик)
Планер топика действительно имеет удручающее качество изготовления.
А где именно удручает-то?
Или я просто целым его по почте получил, а вы - покоцаным?
У меня офигенное качество. Фюз - просто офигенный, я даже не знаю КАК бы можно было сделать его лучше. Крылья ровные, при доставании были идеально обтянуты.
Крылья собираются на карбоновом штыре из коробки. Рулевые поверхности уже навешаны (на бтяжке).
Единственный конфуз - кабина с двумя пилотами. Сами пилоты отличные, но кабина покрашена краской, которая отлетает тут же.
Но это мелочь, да и идет красивая кабина как бы бонусом к обычной в комплекте.
Чего ж еще надо-то за такие деньги? Ума не приложу.
Я брал в ПЖ. Крылья кривые, хвостовая балка фюза расщеплялась по шву от небольшого усилия на изгиб, задняя кромка киля практически болталась на соплях, шпангоуты не проклеяны по всему периметру. Всё лечилось, но вывод я озвучил… Получается вроде как жигули, повезло кому-то, а кому-то нет… Планер оставил положительные впечатления, отдан по частям в кружки в провинцию
Крылья собираются на карбоновом штыре из коробки
На металлическом у меня были…
На металлическом у меня были…
У меня вот такой:
hobbyking.com/…/__14419__DG_1000_2_63m_AMS_Scale_G…
Качество космическое, карбоновый штырь виден на одной из фоток.
Ну, писали-то в основном полные дилетанты у которых подъёмная сила создаётся от “удара воздуха в нижнюю поверхность крыла” ИТД.
А это от угла атаки зависит, вы же знаете. При определенном угле - да, так и есть.
У меня вот такой:
Дык у вас верх совершенства, а топик то про про более отстойный агрегат, прототип разве что один… от оно чё, Михалыч)
А это от угла атаки зависит, вы же знаете. При определенном угле - да, так и есть.
бред плолный
бред плолный
вот и поговорили.
от оно чё, Михалыч)
Вообще меня как раз пилотажевский и подвигнул к покупке. Он у них под потолком собранный висел. Не знаю как там у него с прочностью - но внешний вид был приличный - такой же, как у меня, разве что без пилотов…
Ролик про эту модель ретропланера я вставил просто как интересную и красивую работу и отличные съемки.
Я думаю никто не станет утверждать что старые планера парили лучше чем современные.
Высокие характеристики современных планеров, в том числе, достигаются за счет больших удлинений крыла, а это невозможно без применения современных композитных материалов. Удлинения планеров DG 18-20, а если посмотреть на Нимбус, то еще больше, не уверен, но что-то около27.
Взлет копии планера DG.
Если говорить про размеры моделей, то конечно копию мелкого масштаба научить летать очень трудно.
Если простую модель планера меньше 2м лучше не делать, то копии планеров начинаются с размера 4м и очень редко кто делает 3.5м.
Когда же в коммерческих целях делают копию 2.5м, то очень трудно добиться хорошего полета.
Вот и получается полный экстрим, адреналин, анальгин и т.д. … инсулин.
Я общался с хозяином подобного моему планера. Он сказал, что тоже его сначала грохнул, потом залатал и сделал центровку сильно переднюю, нежели чем в инструкции.
После этого планер полетел абсолютно нормально, без всяких экстримов.
Я изначально буду облетывать с передней центровкой, естественно. Посмотрим…
Там просто довольно массивный стеклопластиковый хвост, и если собирать именно планер - нужно догружать нос прилично. Но я поставил мотор, так что это не проблема.
По поводу ретропланеров - вот в том то и дело, что если крыло деревянное (как в рассматриваемом планере), и хочется сохранить копийный вид в плане, то профиль крыла будет заведомо толстым, иначе оно попросту сложится.
Именно это и имеют ввиду тут люди, говоря о маленькой хорде, подразумевая, что если взять нормально летающий деревянный планер такого же размаха, то хорда там будет заметно больше. И именно поэтому полукопии ретропланеров в этом масштабе полетят лучше.
У нас одному начинающему летчику в одной очень известной сети магазинов такой апарат продали как тренер.
Ну может не совсем тренер, но управляется элементарно, главное держать скорость.
Когда же в коммерческих целях делают копию 2.5м, то очень трудно добиться хорошего полета.
К сожалению, это правда. Законы аэродинамики отменить невозможно. Если хорда крыла у планера- парителя меньше сантиметров так 18-20 ( лучше 25), настоящего полета не получится. И в этом смысле все небольшие копии планеров- довольно таки нелетучие аппараты. При всей их красоте:). И тут дело не в цене и не в производителе. А в законах физики .
Если хорда крыла у планера- парителя меньше сантиметров так 18-20 ( лучше 25), настоящего полета не получится.
Получается, что если хотим хорошо летающую копию планера, то масштаб должен быть таким, что бы хорда при этом была не менее 180-2000…
А это от угла атаки зависит, вы же знаете. При определенном угле - да, так и есть.
Да уж не так. Даже когда в штопоре, верхняя поверхность большее влияние оказывает.
бред плолный
+100
Получается, что если хотим хорошо летающую копию планера, то масштаб должен быть таким, что бы хорда при этом была не менее 180-2000…
Да. И еще получается, что копия старого планера “деревянной” эпохи при том же размахе полетит лучше. Просто потому что из за меньшего удлинения крыла, мы получим большую хорду.
Само по себе высокое удлинение крыла эффективно лишь, когда нету проблем с обтеканием профиля в докритическом режиме ( а короткие хорды+ модельные скорости и создают эту проблему). И в этом случае высокое удлинение крыла= лишь дань копийности, а лететь от этого планер лучше не станет…
Подтвердю. Когда ещё занимался свободно летающими F1A (один планер жив до сих пор 19лет, размах 2.5, вес 740г, 74 в ручную пиленых нервюры, ёпрст:)), минимальную хорду центроплана тренер задавал 180мм, у меня была 200. Прошло много лет, прежде чем я понял, зачем это… Про прочность крыла: увеличением хорды не добиться существенного увеличения прочности, бо профиль относительно тонюсенький. Однако редкие случаи выпаривания на штуке тем более радуют).
Не получился облет у меня - при тестовом запуске двигателя, хоть и отбалансировал тщательно винт - уже примерно на полгаза растрескался мотошпангоут, который я вклеил. Блин.
Ну теперь вырезал его ваще из толстенной фанерины, миллиметров 9. Залил эпоксидкой по самые помидоры. Оставил на даче сохнуть.
В следующие выходные надеюсь что отправлю его в первый полет )
отбалансировал тщательно винт - уже примерно на полгаза растрескался мотошпангоут, который я вклеил
Вариантов не много - либо балансировка все же не очень точная, либо мотошпангоут совсем уж кислый.
Ну теперь вырезал его ваще из толстенной фанерины, миллиметров 9
Не панацея - из-за дисбаланса рвет дюраль. И потом 9 мм - нафига? Да и эпоксидкой
по самые помидоры
Представте сколько Вы веса в морду нагнали?
И потом такая мощная моторама не способна выполнять одну из задач - разрушаясь сохранять моторку и остальной фюз… Но хозяин барин.
Вариантов не много - либо балансировка все же не очень точная, либо мотошпангоут совсем уж кислый.
В прошлый раз сделал его из стекла. А именно взял старый стеклопластиковый капот от пилотажки, нарезал из него кругляшей и склеил их\вклеил.
Чтоб типа фюз оставался целиком стеклопластиковым ))) Вырвало.
Причем я подозреваю что как раз из-за того, что он играл слегка, и его расколбасило просто.
Теперь решил не выеживаться и использовать старую добрую фанеру.
Вес в нос - для этого планера это как раз полезно, как я понял по отзывам. Проверим экспериментально )
сделал его из стекла. А именно взял старый стеклопластиковый капот от пилотажки
Хуже придумать было нельзя, взял бы стеклотекстолит фольгированный ,ободрал фольгу - вот тебе и отличная заготовка. А то, что ты сделал только нехорошими словами обзывать 😉 - стеклопластиковый капот - это что угодно и один слой редкой стеклоткани…
стеклопластиковый капот - это что угодно и один слой редкой стеклоткани…
Я же говорю - несколько слоев склеил. Так все прочно было. Красиво )))
Не рассчитал просто - для более мелких моторов прокатывало, а этот движок взял и порвал все.
Вес в нос - для этого планера это как раз полезно
Вес для планера должен быть разумным. Для электропланера - возить балласт или несовершенство конструкции - плохо, ладно если выхода нет (сам в Графите 44 грамма свинца в носу вожу 😍). Лучше возить ампер-часы, мощу движки, нормальное бортовое питание. А 9 мм фанера - ужос. Ну да Вы уже ее туда воткнули. А эксперимент - даже летать не нужно, Ц.Т. проверьте.
несколько слоев склеил. Так все прочно было.
Но капот покрашен, а под краской не совсем эпоксидка… Т.е. эти слои вместе прочно склеить почти невозможно, что и доказала практика…