Планер новичка
А с учетом подсказок как-то так,
“За неимением гербовой пишут и на простой”
Козьма Прутков.
Только надо для штыря хотя бы бумажную трубку слеить и оформить её в общий с лонжероном пенал.
Дмитрий Савченко, да кто ж спорит что штырь внутрь лонжерона лучше. По поводу 1,2м - мы не ищем легких путей 😃 А если серьезно, то начинка и материалы под такой размах. С цельным крылом у меня Акцент пока недособранный лежит, решил отложить пока, рановато мне, боюсь покоцаю. Попозже возможно Алулу сделаю: и проще, и компактней.
Только надо для штыря хотя бы бумажную трубку слеить и оформить её в общий с лонжероном пенал.
Конечно, я просто расположение изобразил, понятно что не в воздухе торчать будет 😃
Прошу обратить внимание на то, что раскосы с правой стороны так-же должны опираться в узлы (концы нервюр). Видимо это будет уже следующая нервюра.
Да, точно, как-то так.
еще по инстументам (со штангелем) может 160мм х 3мм и найдется
Смотрите строительные гвозди. Они бывают и 4 и 3.5 мм и длиной до 160. А на отвертки никаких финансов не хватит. У меня на 2-х гвоздях 4-ках полутораметровый хок летал и гнуться и не думал.
Интересно, какова разница по времени при сборке традиционно бальзового крыла и потолочного, при тех же размерах?
Потолочка хорошо показала себя в фюзеляже, пружинит, смягчает удары, гасит вибрацию мотора. А вот крылышко хочется переработать, есть один недочет, толстая задняя кромка, в остальном гуд, с двумя лонжеронами и усиленным носиком геометрию держит. Однако все усовершенствования уже сравнимы с бальзовой конструкцией.
По поводу штыря - имхо лучше использовать два штыря, основной силовой, и задний. Тогда нагрузка на кручение уходит. В ушах можно использовать тогда два лонжерона, из угольной трубки 8-10 мм и второй из 5-ки, а из центроплана будут торчать трубки поменьше, чтоб плотно входили. И вот штырь в лонжероне получается.
Но засада в том, что вес нарастает больше на клее (в данном случае аквалак), чем на бумаге, хотя аквалак гораздо жиже чем ПВА.
А вам не приходило в голову что в ПВА основной вес - это вода, которая в последствии испаряется, что нельзя сказать про аквалак?😉 Да и потом, если не устраивает жиженность ПВА, то его всегда можно разбавить водой:)
А вам не приходило в голову что в ПВА основной вес - это вода, которая в последствии испаряется, что нельзя сказать про аквалак?😉
А вы не в курсе что “аква” это вода по латыни?😒
Интересно, какова разница по времени при сборке традиционно бальзового крыла и потолочного, при тех же размерах?
От крыла зависит. Крыло толстого профиля и малого удлинения проще из потолочки сделать. Но когда я начал делать крыло тонкого профиля и приличного удлинения с сосновым лонжероном и бальзовыми кромками то понял что бальзовое проще и быстрее сделать. То есть обе технологии хороши, но для разных целей.
А вы не в курсе что “аква” это вода по латыни?😒
а вы состав почитайте, и увидите что воды там намного меньше чем в ПВА
воды там намного меньше чем в ПВА
Можете в цифрах озвучить, пожалуйста? У меня ни на аквалаке, ни на пва в процентах не указано.
Да, точно, как-то так.
Зачем тут изобретать? Все уже давно придумано. Штырь, пенал, его между полок вклеить с обмоткой нитью
Зачем тут изобретать? Все уже давно придумано. Штырь, пенал, его между полок вклеить с обмоткой нитью
То же но в древнем докарбонавом варианте. Полки сосна, стенка бальзовая, штырь из фольгированного стеклотекстолита (фольгу лень обдирать было, а надо бы). Все на долгоиграющей смоле. Нитки синтетические, не кевлар.
Да и потом, если не устраивает жиженность ПВА, то его всегда можно разбавить водой:)
У меня на банке с аквалаком написано “разбавляется водой”. Я отлил часть лака в другую емкость и разбавил водой. Для грунтовки использую.
… есть один недочет, толстая задняя кромка, в остальном гуд, с двумя лонжеронами и усиленным носиком геометрию держит. Однако все усовершенствования уже сравнимы с бальзовой конструкцией.
.
Разве это толстая кромка? При желании можно еще острее сделать, только ни к чему это
Разве это толстая кромка? При желании можно еще острее сделать, только ни к чему это
Понятно что сточить можно… но не желательно т.к. ровно не получится и прямая линия хвоста профиля нарушается из за чего вектор отброса потока будет гулять как придется (это как кривой закрылок).
Я вот подумал о не симметричном стыке, допустим верхняя поверхность до конца, а нижняя немного не достает и к верхней прикливается с подточкой. толщина получается 1 потолочка, зато профиль не нарушен. образовавшуюся ямку снизу закроет скотч, крыло все равно обтягивать. Попробую при постройке третьей версии слопера.
Я так на своих планерах крылья делаю;).Задняя кромка имеет толщину 1/2потолочки.Если продлить верхний слой на 3см.❗ то получится несущий профиль.
Я так на своих планерах крылья делаю;).Задняя кромка имеет толщину 1/2потолочки.Если продлить верхний слой на 3см.❗ то получится несущий профиль.
А если непродлевать ? Что, будет не несущий профиль? Что имеется ввиду? Может быть речь о формировании постоянного закрылка?
Коллеги у меня вот вопросик в тему.
Строю сейчас планерок (размах 94 см. при длине около 50 см.). Вопрос вот какой, у меня крыло с одной стороны сужается, то есть немного дельтавидное получается, с другой стороны прямое. И вот так уж получилось (не подумал), что на фюзеляже, когда крыло поставлю, то дельта крыла будет смотреть назад, а вперед крыло будет смотреть ровной стороной.
При таком расположении есть смысл чего-то ждать от модели???
И еще, какой движок оптимальнее для планерка подбирать ( я имею ввиду коэффициент тяга/вес. 1,0 или же 0,6-0,7 будет достаточно)???
И последнее: сейчас две консоли крыла прямые ,но т.к. я не планирую (пока) элеронов, то хочу сделать В-образность. Делать ушки (как у “планера новичка”) я не стал, В-образность планирую задать в середине, то есть крыло полностью будет в-образным. Для стабильности (без элеронов) этого достаточно, или же лучше с “ушками” делать?
Спасибо!
какой движок оптимальнее для планерка подбирать ( я имею ввиду коэффициент тяга/вес. 1,0 или же 0,6-0,7 будет достаточно)???
Если это планер, то и 0.3-0.6 достаточно. Соответственно моторчик будет легче, да и батарею можно меньшую - полетит лучше/выше/дольше.
Для стабильности (без элеронов) этого достаточно, или же лучше с “ушками” делать?
Достаточно. V-образность и с элеронами не мешает, а учитывая, что при размахе менее метра вес имеет огромное значение, так что 2 лишние машинки лучше и не ставить - без элеронов летайте.
Serpent, спасибо за ответ!
Еще бы хотелось услышать мнения по поводу аэродинамики моего планера с обратной дельтой (острым углом смотрит на хвост).
Посмотрите фотку планера чуть выше вот этой ссылки www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2#eztoc…
ну и почитайте… Там есть ответ на ваш вопрос.
Что имеется ввиду? Может быть речь о формировании постоянного закрылка?
Если просто продлить - будет закрылок. Если подогнуть при этом нижнюю пластину потолочки за лонжероном наверх,получится профиль а-ля Fx-126-60.Несущй.
А если непродлевать ? Что, будет не несущий профиль?
Менее несущий.С плоской нижней стороной.