Планер новичка
Прошу обратить внимание на то, что раскосы с правой стороны так-же должны опираться в узлы (концы нервюр). Видимо это будет уже следующая нервюра.
Да, точно, как-то так.
еще по инстументам (со штангелем) может 160мм х 3мм и найдется
Смотрите строительные гвозди. Они бывают и 4 и 3.5 мм и длиной до 160. А на отвертки никаких финансов не хватит. У меня на 2-х гвоздях 4-ках полутораметровый хок летал и гнуться и не думал.
Интересно, какова разница по времени при сборке традиционно бальзового крыла и потолочного, при тех же размерах?
Потолочка хорошо показала себя в фюзеляже, пружинит, смягчает удары, гасит вибрацию мотора. А вот крылышко хочется переработать, есть один недочет, толстая задняя кромка, в остальном гуд, с двумя лонжеронами и усиленным носиком геометрию держит. Однако все усовершенствования уже сравнимы с бальзовой конструкцией.
По поводу штыря - имхо лучше использовать два штыря, основной силовой, и задний. Тогда нагрузка на кручение уходит. В ушах можно использовать тогда два лонжерона, из угольной трубки 8-10 мм и второй из 5-ки, а из центроплана будут торчать трубки поменьше, чтоб плотно входили. И вот штырь в лонжероне получается.
Но засада в том, что вес нарастает больше на клее (в данном случае аквалак), чем на бумаге, хотя аквалак гораздо жиже чем ПВА.
А вам не приходило в голову что в ПВА основной вес - это вода, которая в последствии испаряется, что нельзя сказать про аквалак?😉 Да и потом, если не устраивает жиженность ПВА, то его всегда можно разбавить водой:)
А вам не приходило в голову что в ПВА основной вес - это вода, которая в последствии испаряется, что нельзя сказать про аквалак?😉
А вы не в курсе что “аква” это вода по латыни?😒
Интересно, какова разница по времени при сборке традиционно бальзового крыла и потолочного, при тех же размерах?
От крыла зависит. Крыло толстого профиля и малого удлинения проще из потолочки сделать. Но когда я начал делать крыло тонкого профиля и приличного удлинения с сосновым лонжероном и бальзовыми кромками то понял что бальзовое проще и быстрее сделать. То есть обе технологии хороши, но для разных целей.
А вы не в курсе что “аква” это вода по латыни?😒
а вы состав почитайте, и увидите что воды там намного меньше чем в ПВА
воды там намного меньше чем в ПВА
Можете в цифрах озвучить, пожалуйста? У меня ни на аквалаке, ни на пва в процентах не указано.
Да, точно, как-то так.
Зачем тут изобретать? Все уже давно придумано. Штырь, пенал, его между полок вклеить с обмоткой нитью
Зачем тут изобретать? Все уже давно придумано. Штырь, пенал, его между полок вклеить с обмоткой нитью
То же но в древнем докарбонавом варианте. Полки сосна, стенка бальзовая, штырь из фольгированного стеклотекстолита (фольгу лень обдирать было, а надо бы). Все на долгоиграющей смоле. Нитки синтетические, не кевлар.
Да и потом, если не устраивает жиженность ПВА, то его всегда можно разбавить водой:)
У меня на банке с аквалаком написано “разбавляется водой”. Я отлил часть лака в другую емкость и разбавил водой. Для грунтовки использую.
… есть один недочет, толстая задняя кромка, в остальном гуд, с двумя лонжеронами и усиленным носиком геометрию держит. Однако все усовершенствования уже сравнимы с бальзовой конструкцией.
.
Разве это толстая кромка? При желании можно еще острее сделать, только ни к чему это
Разве это толстая кромка? При желании можно еще острее сделать, только ни к чему это
Понятно что сточить можно… но не желательно т.к. ровно не получится и прямая линия хвоста профиля нарушается из за чего вектор отброса потока будет гулять как придется (это как кривой закрылок).
Я вот подумал о не симметричном стыке, допустим верхняя поверхность до конца, а нижняя немного не достает и к верхней прикливается с подточкой. толщина получается 1 потолочка, зато профиль не нарушен. образовавшуюся ямку снизу закроет скотч, крыло все равно обтягивать. Попробую при постройке третьей версии слопера.
Я так на своих планерах крылья делаю;).Задняя кромка имеет толщину 1/2потолочки.Если продлить верхний слой на 3см.❗ то получится несущий профиль.
Я так на своих планерах крылья делаю;).Задняя кромка имеет толщину 1/2потолочки.Если продлить верхний слой на 3см.❗ то получится несущий профиль.
А если непродлевать ? Что, будет не несущий профиль? Что имеется ввиду? Может быть речь о формировании постоянного закрылка?
Коллеги у меня вот вопросик в тему.
Строю сейчас планерок (размах 94 см. при длине около 50 см.). Вопрос вот какой, у меня крыло с одной стороны сужается, то есть немного дельтавидное получается, с другой стороны прямое. И вот так уж получилось (не подумал), что на фюзеляже, когда крыло поставлю, то дельта крыла будет смотреть назад, а вперед крыло будет смотреть ровной стороной.
При таком расположении есть смысл чего-то ждать от модели???
И еще, какой движок оптимальнее для планерка подбирать ( я имею ввиду коэффициент тяга/вес. 1,0 или же 0,6-0,7 будет достаточно)???
И последнее: сейчас две консоли крыла прямые ,но т.к. я не планирую (пока) элеронов, то хочу сделать В-образность. Делать ушки (как у “планера новичка”) я не стал, В-образность планирую задать в середине, то есть крыло полностью будет в-образным. Для стабильности (без элеронов) этого достаточно, или же лучше с “ушками” делать?
Спасибо!
какой движок оптимальнее для планерка подбирать ( я имею ввиду коэффициент тяга/вес. 1,0 или же 0,6-0,7 будет достаточно)???
Если это планер, то и 0.3-0.6 достаточно. Соответственно моторчик будет легче, да и батарею можно меньшую - полетит лучше/выше/дольше.
Для стабильности (без элеронов) этого достаточно, или же лучше с “ушками” делать?
Достаточно. V-образность и с элеронами не мешает, а учитывая, что при размахе менее метра вес имеет огромное значение, так что 2 лишние машинки лучше и не ставить - без элеронов летайте.
Serpent, спасибо за ответ!
Еще бы хотелось услышать мнения по поводу аэродинамики моего планера с обратной дельтой (острым углом смотрит на хвост).
Посмотрите фотку планера чуть выше вот этой ссылки www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2#eztoc…
ну и почитайте… Там есть ответ на ваш вопрос.
Что имеется ввиду? Может быть речь о формировании постоянного закрылка?
Если просто продлить - будет закрылок. Если подогнуть при этом нижнюю пластину потолочки за лонжероном наверх,получится профиль а-ля Fx-126-60.Несущй.
А если непродлевать ? Что, будет не несущий профиль?
Менее несущий.С плоской нижней стороной.
Вчера удалось полетать в поле, в ветер 10-12 м/с(наверху). При размахе 165 и весе 800 грамм, леталось очень комфортно. Против ветра идет играючи, потоков просто масса и все потоки стоячие, как коридоры, в них можно просто вывешиваться и набирать сколько угодно. При таких сильных ветрах похоже уже начинаются волновые потоки или термодинама от рельефа и все они поднимают на предел видимости.
В общем, за 3 подъема на моторе налетал 1.5 часа, Из них всего 2 раза крутил нормальную спираль со сносом и коршунами. Все остальные потоки “дежурные”, стоячие на месте. Удивительно, т.к. в слабый ветер я таких явлений не встречал.
Привыкши к слоперу стартовал против ветра и уходил далеко вперед, за спину по ветру вообще не летал.
Теперь большой вес не пугает 😃 Крутить пилотаж с прочным лонжероном вкайф.
здрасьте,это снова я,вот схематично нарисовал что сделал, и вопрос, достаточный ли угол “ушей” для стабильного полёта???
на рисунке все размеры, вес получается порядка 500граммов(итак для уменьшения веса сделал: 1)горизонт.стабилизатор из потолочки
2)РульНаправления из потолочки-скорее всего один слой с обклеенными ребрами линейкой или рейкой что найду)киль всёже решил из бальзы сделать, при жёстких посадках чтоб терпел удар
3) хотел фюз сделать коробочкой из бальзы, но понял что слишком тяжело будет, и решил сделать так как на рисунке(вид с верху) поцентру бальза, бальзовые шпангоуты, и обшить потолочкой, нос из пенопласта