Разрушающая перегрузка для планера?
Помимо этого нужно еще саму машинку приклеить?
Я обычно каплю циакрина на машинку перед тем, как ее в рамку вставить и закрепить капаю. Не столько ради дополнительной надежности, сколько для дополнительной фиксации и самоуспокоения 😃. И оторвать в случае необходимости легко и не фиксация вроде бы получше 😃
мне посоветовали так: вклеить на смоле фанерные рамки, а к ним прикрутить уже мои HS-125.
посоветовали правильно, если есть возможность я бы еще как на Ceres (не RDS) рамки бы сделал - c дополнительной опорой для качалки. Хотя на Элипсах и так летали.
А вот машинки эти не очень. При жестком ударе высока вероятность среза зубчика на главной шестерне. У нас таких штук 8 валяется, и у всех одинаковая поломка. Из бюджетных лучше DS 368 (правда медленные они) или Futaba 3150, ну или Multiplex Polo Digi 4 на крайний случай.
Позволю себе влезть в обсуждение с этой фоткой перегрузок 😃
Позволю себе влезть в обсуждение с этой фоткой перегрузок 😃
Красива блин, прям просится к первой фотке: “зато точно”😈
Позволю себе влезть в обсуждение с этой фоткой перегрузок 😃
Блин, надо же, как планета напряглась и подпрыгнула!😁😁
а между тем, оба штыря были церые 😃
загрузку выкапывали с глубины в полметра, два грузика так и ненашли
ЗЫ: Этап в Омске ЧР 2006. на первом фото Евгений Чистяков, на втором он же и Дмитрий Статкевич
летали финал, налетела буря три планера были выше “фронта”
вот так он метров с 600-800 сошел на замлю километрах в пяти от старта.
Я сломал крыло очень сильно груженой Супры с электромотором(3,5кило)круто флаттернуло при разгоне вниз мотором, оторвало ухо, от Супры остался мешок с мусором.Одну машинку из отстегнувшегося уха найти не смогла самодеятельная поисковая бригада. Штыри целые.
Вывод при разгоне Супры лебедкой , сильными конями в ветер и при перегрузе надо бдить! Это таки Джейный планер а не Бэшный !
Извините , а какую Супру или какой пайк и т. д.
Обсуждение напоминает- " Ехал быстро и ночью , кажися девки были симпотные , особенно в мини ."
Гаврилко уже давно на эл. схеме на закрылке пишет очень важную информацию “только для парения” , замучился менять видимо, нашарика .
Обычно если на старте выпадает машинка -начинается такой флатер, что если кабанчики из латуни остались - уже гуд.
то mity
что можете сказать по поводу разрушений показанные на снимках в посте 137.
желательно именно по штырю (по поводу разрушений центроплана и уха уже было).
интересует как именно была приложена разрушающая нагрузка на штырь на Ваш взгляд.
“На фотках к нам обращена задняя стенка штыря . При ударах разрушающих и деформирующих штыревой узел стыковки центроплана и уха всегда ухо уходит вперед относительно центрика, как правило сминается лобик в районе стыка и ломаются корневые нервюры уха и центра. Т.е узел деформируется концами штыря вперед по ходу движения планера… Передняя стенка штыря в этом случае работает на сжатие, задняя на разрыв. Т.е та стенка на которой волокна разорваны была задней стенкой штыря в момент удара.”
ну раз все молчат…
из того с чем сталкивался.
с описанием разрушения не соглашусь, так как разрушение, описанное выше, выглядело бы несколько иначе, чем на фото.😊
судя по тем повреждениям, что на фото и со слов автора “Это задняя и нижняя стороны правого штыря (штырь на фото перевернут), того конца, который входит в центроплан.”, скорее всего разрушающая перегрузка шла спереди назад и сверху вниз, возможно со скручиванием.
за счет этого произошло расслоение материала штыря и последующий долом части отслоенного материала штыря.
если бы разрушение было как описывал asw, то дожна быть видна остаточная деформация из-за вытяжки материала (которая не наблюдается).
ну раз все молчат…
Просто вопрос этот, скорее всего, не так уж и интересен в познавательном плане, вот и причина😁, просто “отгадайте загадку”… Определить по характеру разрушения, под каким углом и с какой силой модель вошла в планету, мало что дает в плане предотвращения ситуации:P. .
Нагрузка приложена по ходу (пардон, по полету!) модели. Отколовшийся кусок показывает, что штырь сработал на изгиб в горизонтальной плоскости. Причем, коробка лонжерона крыла (или консоли) той стороны, где скол, была разрушена. Кроме того, фотка, где хорошо виден с торца расколовший штырь, не обязательно говорит о характере и направлении перегрузок. Причиной такого расслоения вполне может быть недостаточно пропитанный уголь или недостаточное давление при формовке.
to soar
“Определить по характеру разрушения, под каким углом и с какой силой модель вошла в планету, мало что дает в плане предотвращения ситуации”
это дает возможность более правильно проанализировать возможные скрытые разрушения, которые могут сыграть негативную роль после ремонта, если их не устранить.
“Нагрузка приложена по ходу (пардон, по полету!) модели. Отколовшийся кусок показывает, что штырь сработал на изгиб в горизонтальной плоскости. Причем, коробка лонжерона крыла (или консоли) той стороны, где скол, была разрушена.”
уголек на сжатие значительно хуже работает, чем на разрыв.
или не так?😉
теперь прикиньте где будет первоначальное разрушение?
если допустить, что нагрузка шла как Вы предполагаете, то картина разрушения будет другая - как бы равномерно волокна не формовали, они все равно будут иметь некоторые различия, то есть при разрушении получим картину типа щетки.
на снимке этого нет, так же как и сужения от остаточной деформации при превышении нагрузки прочности нитей.
если предположить что нагрузка на штырь шла в обратную сторону, то тогда получим картину соответствующую той, что на указанном Вами снимке (расслоение и долом).
“Кроме того, фотка, где хорошо виден с торца расколовший штырь, не обязательно говорит о характере и направлении перегрузок. Причиной такого расслоения вполне может быть недостаточно пропитанный уголь или недостаточное давление при формовке.”
да, такое возможно, но может быть и излишнее давление - как результат так называемая “голодная склейка”.
to soar
это дает возможность более правильно проанализировать возможные скрытые разрушения, которые могут сыграть негативную роль после ремонта, если их не устранить.
Если существуют подозрения на скрытые разрушения штыря, я уже не говорю о видимых, то я лично поступил бы следующим образом - штырь лежал бы в мусорном ведре, а я поставил бы новый…Но, ИМХО, разумеется.😁 А анализ скрытых разрушений лонжерона, к примеру, просто невозможен по причине недоступности оного для тотального контроля.
Я строил раньше свои модели в матрицах, никогда не было проблем. Однажды продал за символическую плату одну из них,б/у, приятелю. Как-то летали вместе на соревнованиях и он весьма душевно воткнул в грунт планер на посадке, без тормозов. Не успевал и со всей дури вколотил в землю на скорости. Все выдержало и потом еще долго летало, пока в ветренный день не сложилось на старте. От “гарантийного случая” спасло то, что я в обоих случаях находился в двух шагах от места событий…Так что мирно разошлись.
Я к тому, что анализ подобных случаев сводится к тому, стоит ли дальше эксплуатировать технику после таких инцидентов и где та граница принятия решения. Проверить лонжерон невозможно, так что часто мы летим просто на свой страх и риск.
да действительно проверить сложно, но оборудование для этого имеется.
другое дело что стоимость оборудования может превышать стоимость модели, да и технологию проверки нужно отрабатывать.
успехов и мягких посадок.
да действительно проверить сложно, но оборудование для этого имеется.
другое дело что стоимость оборудования может превышать стоимость модели, да и технологию проверки нужно отрабатывать.
успехов и мягких посадок.
Мы очень рады Вашим ребусам, которые Вы и сами решить не можете, рады что у Вас есть оборудование для проверки штырей, безгранично благодарны господину Михееву за совет самому делать штыри
(куда пропал Михеев, не штыри ли пошел делать?). Из всей длинной ветки было два реально полезных дела:
1.Ваш покорный встретился на Митинском поле с автором ветки и за пять минут настроил ему планер.
2.Я же выслал в Ростов “неубиваемые” штыри.
Все остальное (не считая веселых фоток) в принципе демагогия…
“которые Вы и сами решить не можете”
я решаю, мне за это деньги платят.😉
что к сожалению о Вас сказать сложно, так как Ваши объяснения даже на школьный курс недотягивают, несмотря на туманные ссылки о “… тоже изучал композитные материалы в приличном авиавузе и профильных заводах Королева?”.😃
между изучать и делать - бооольшая разница.
а насчет демагогии - это Вам лучше видно, Вы же всех на рентген отправляете.😁
“которые Вы и сами решить не можете”
я решаю, мне за это деньги платят.😉
что к сожалению о Вас сказать сложно, так как Ваши объяснения даже на школьный курс недотягивают, несмотря на туманные ссылки о “… тоже изучал композитные материалы в приличном авиавузе и профильных заводах Королева?”.😃
между изучать и делать - бооольшая разница.а насчет демагогии - это Вам лучше видно, Вы же всех на рентген отправляете.😁
Я не всех отправлял, а композитчика Михеева, ребус свой Вы сами решили неправильно, бесполезность рентгенов и Ваших замеров очевидна, даже для Вас, вы же сами выше написали о нерациональности проведения испытаний. Об чем тогда трёп?
“вы же сами выше написали о нерациональности проведения испытаний.”
где это я такое написал?
да действительно проверить сложно, но оборудование для этого имеется.
другое дело что стоимость оборудования может превышать стоимость модели, да и технологию проверки нужно отрабатывать.
успехов и мягких посадок.
Вы считаете рациональным проверять и испытывать то , что очень редко ломается даже от вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся”?
Проще заменить подозрительно растрескавшийся от удара штырь , чем его ремонтировать, испытывать.Рабочие штыри взамен растрескавшихся человеку уже мною высланы, вы же продолжаете бесполезную болтовню.
можете поставить себе “спасибо” за высланные штыри человеку😊, но не надо болтать о том, что Вы слабо представляете (разрушающая перегрузка).😦
то что Вы в этих вопросах откровенно говоря дилетант, так Вы это уже доказали.😃
а примеров того, что после подобных повреждений в полете начинают складываться крылья, приведено более чем достаточно.😃
Плохо то, что вместо разобраться, как шло разрушение, Вы просто начинаете очередное словоблудие насчет " очень редко ломается даже от вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся”?".
Как результат - складывание крыла в полете от пропущенных повреждений и при целом штыре.
Печально это.
Ну не дойдет через голову, надеюсь дойдет через кошелек.😈
В связи Вашей с устойчивой идиосикразией, связанной с отрицанием любых мнений кроме Ваших, полемику с Вами я вынужден прекратить.
Успехов в вертикальных втыканиях в планету “по самое небалуйся”.😊
можете поставить себе “спасибо” за высланные штыри человеку😊, но не надо болтать о том, что Вы слабо представляете (разрушающая перегрузка).😦
то что Вы в этих вопросах откровенно говоря дилетант, так Вы это уже доказали.😃
а примеров того, что после подобных повреждений в полете начинают складываться крылья, приведено более чем достаточно.😃Плохо то, что вместо разобраться, как шло разрушение, Вы просто начинаете очередное словоблудие насчет " очень редко ломается даже от вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся”?".
Как результат - складывание крыла в полете от пропущенных повреждений и при целом штыре.
:
Простите, но вовсе не заметно Ваше знание вопроса, владелец планера подтвердил мою, а не Вашу версию разрушения штыря.Так что и свою собственную задачку Вы отгадали неправильно. Может Вам напрасно платят деньги??😁😁 Удачи Вам в загадках-разгадках бесполезных ребусов!😁😁
где это я такое написал?
Вот тут:
другое дело что стоимость оборудования может превышать стоимость модели
то tumbzik
если стоимость модели в пределах 200 баксов - действительно не выгодно.😉
а если чемпионатного класса за штуку и больше - то оправдает, особенно после
“вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся””, где гарантия что внутреннии деформации, не вышедшие на поверхность, не приведут к потере дорогостоящего оборудования в следующем полете?😊