Разрушающая перегрузка для планера?
то mity
что можете сказать по поводу разрушений показанные на снимках в посте 137.
желательно именно по штырю (по поводу разрушений центроплана и уха уже было).
интересует как именно была приложена разрушающая нагрузка на штырь на Ваш взгляд.
“На фотках к нам обращена задняя стенка штыря . При ударах разрушающих и деформирующих штыревой узел стыковки центроплана и уха всегда ухо уходит вперед относительно центрика, как правило сминается лобик в районе стыка и ломаются корневые нервюры уха и центра. Т.е узел деформируется концами штыря вперед по ходу движения планера… Передняя стенка штыря в этом случае работает на сжатие, задняя на разрыв. Т.е та стенка на которой волокна разорваны была задней стенкой штыря в момент удара.”
ну раз все молчат…
из того с чем сталкивался.
с описанием разрушения не соглашусь, так как разрушение, описанное выше, выглядело бы несколько иначе, чем на фото.😊
судя по тем повреждениям, что на фото и со слов автора “Это задняя и нижняя стороны правого штыря (штырь на фото перевернут), того конца, который входит в центроплан.”, скорее всего разрушающая перегрузка шла спереди назад и сверху вниз, возможно со скручиванием.
за счет этого произошло расслоение материала штыря и последующий долом части отслоенного материала штыря.
если бы разрушение было как описывал asw, то дожна быть видна остаточная деформация из-за вытяжки материала (которая не наблюдается).
ну раз все молчат…
Просто вопрос этот, скорее всего, не так уж и интересен в познавательном плане, вот и причина😁, просто “отгадайте загадку”… Определить по характеру разрушения, под каким углом и с какой силой модель вошла в планету, мало что дает в плане предотвращения ситуации:P. .
Нагрузка приложена по ходу (пардон, по полету!) модели. Отколовшийся кусок показывает, что штырь сработал на изгиб в горизонтальной плоскости. Причем, коробка лонжерона крыла (или консоли) той стороны, где скол, была разрушена. Кроме того, фотка, где хорошо виден с торца расколовший штырь, не обязательно говорит о характере и направлении перегрузок. Причиной такого расслоения вполне может быть недостаточно пропитанный уголь или недостаточное давление при формовке.
to soar
“Определить по характеру разрушения, под каким углом и с какой силой модель вошла в планету, мало что дает в плане предотвращения ситуации”
это дает возможность более правильно проанализировать возможные скрытые разрушения, которые могут сыграть негативную роль после ремонта, если их не устранить.
“Нагрузка приложена по ходу (пардон, по полету!) модели. Отколовшийся кусок показывает, что штырь сработал на изгиб в горизонтальной плоскости. Причем, коробка лонжерона крыла (или консоли) той стороны, где скол, была разрушена.”
уголек на сжатие значительно хуже работает, чем на разрыв.
или не так?😉
теперь прикиньте где будет первоначальное разрушение?
если допустить, что нагрузка шла как Вы предполагаете, то картина разрушения будет другая - как бы равномерно волокна не формовали, они все равно будут иметь некоторые различия, то есть при разрушении получим картину типа щетки.
на снимке этого нет, так же как и сужения от остаточной деформации при превышении нагрузки прочности нитей.
если предположить что нагрузка на штырь шла в обратную сторону, то тогда получим картину соответствующую той, что на указанном Вами снимке (расслоение и долом).
“Кроме того, фотка, где хорошо виден с торца расколовший штырь, не обязательно говорит о характере и направлении перегрузок. Причиной такого расслоения вполне может быть недостаточно пропитанный уголь или недостаточное давление при формовке.”
да, такое возможно, но может быть и излишнее давление - как результат так называемая “голодная склейка”.
to soar
это дает возможность более правильно проанализировать возможные скрытые разрушения, которые могут сыграть негативную роль после ремонта, если их не устранить.
Если существуют подозрения на скрытые разрушения штыря, я уже не говорю о видимых, то я лично поступил бы следующим образом - штырь лежал бы в мусорном ведре, а я поставил бы новый…Но, ИМХО, разумеется.😁 А анализ скрытых разрушений лонжерона, к примеру, просто невозможен по причине недоступности оного для тотального контроля.
Я строил раньше свои модели в матрицах, никогда не было проблем. Однажды продал за символическую плату одну из них,б/у, приятелю. Как-то летали вместе на соревнованиях и он весьма душевно воткнул в грунт планер на посадке, без тормозов. Не успевал и со всей дури вколотил в землю на скорости. Все выдержало и потом еще долго летало, пока в ветренный день не сложилось на старте. От “гарантийного случая” спасло то, что я в обоих случаях находился в двух шагах от места событий…Так что мирно разошлись.
Я к тому, что анализ подобных случаев сводится к тому, стоит ли дальше эксплуатировать технику после таких инцидентов и где та граница принятия решения. Проверить лонжерон невозможно, так что часто мы летим просто на свой страх и риск.
да действительно проверить сложно, но оборудование для этого имеется.
другое дело что стоимость оборудования может превышать стоимость модели, да и технологию проверки нужно отрабатывать.
успехов и мягких посадок.
да действительно проверить сложно, но оборудование для этого имеется.
другое дело что стоимость оборудования может превышать стоимость модели, да и технологию проверки нужно отрабатывать.
успехов и мягких посадок.
Мы очень рады Вашим ребусам, которые Вы и сами решить не можете, рады что у Вас есть оборудование для проверки штырей, безгранично благодарны господину Михееву за совет самому делать штыри
(куда пропал Михеев, не штыри ли пошел делать?). Из всей длинной ветки было два реально полезных дела:
1.Ваш покорный встретился на Митинском поле с автором ветки и за пять минут настроил ему планер.
2.Я же выслал в Ростов “неубиваемые” штыри.
Все остальное (не считая веселых фоток) в принципе демагогия…
“которые Вы и сами решить не можете”
я решаю, мне за это деньги платят.😉
что к сожалению о Вас сказать сложно, так как Ваши объяснения даже на школьный курс недотягивают, несмотря на туманные ссылки о “… тоже изучал композитные материалы в приличном авиавузе и профильных заводах Королева?”.😃
между изучать и делать - бооольшая разница.
а насчет демагогии - это Вам лучше видно, Вы же всех на рентген отправляете.😁
“которые Вы и сами решить не можете”
я решаю, мне за это деньги платят.😉
что к сожалению о Вас сказать сложно, так как Ваши объяснения даже на школьный курс недотягивают, несмотря на туманные ссылки о “… тоже изучал композитные материалы в приличном авиавузе и профильных заводах Королева?”.😃
между изучать и делать - бооольшая разница.а насчет демагогии - это Вам лучше видно, Вы же всех на рентген отправляете.😁
Я не всех отправлял, а композитчика Михеева, ребус свой Вы сами решили неправильно, бесполезность рентгенов и Ваших замеров очевидна, даже для Вас, вы же сами выше написали о нерациональности проведения испытаний. Об чем тогда трёп?
“вы же сами выше написали о нерациональности проведения испытаний.”
где это я такое написал?
да действительно проверить сложно, но оборудование для этого имеется.
другое дело что стоимость оборудования может превышать стоимость модели, да и технологию проверки нужно отрабатывать.
успехов и мягких посадок.
Вы считаете рациональным проверять и испытывать то , что очень редко ломается даже от вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся”?
Проще заменить подозрительно растрескавшийся от удара штырь , чем его ремонтировать, испытывать.Рабочие штыри взамен растрескавшихся человеку уже мною высланы, вы же продолжаете бесполезную болтовню.
можете поставить себе “спасибо” за высланные штыри человеку😊, но не надо болтать о том, что Вы слабо представляете (разрушающая перегрузка).😦
то что Вы в этих вопросах откровенно говоря дилетант, так Вы это уже доказали.😃
а примеров того, что после подобных повреждений в полете начинают складываться крылья, приведено более чем достаточно.😃
Плохо то, что вместо разобраться, как шло разрушение, Вы просто начинаете очередное словоблудие насчет " очень редко ломается даже от вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся”?".
Как результат - складывание крыла в полете от пропущенных повреждений и при целом штыре.
Печально это.
Ну не дойдет через голову, надеюсь дойдет через кошелек.😈
В связи Вашей с устойчивой идиосикразией, связанной с отрицанием любых мнений кроме Ваших, полемику с Вами я вынужден прекратить.
Успехов в вертикальных втыканиях в планету “по самое небалуйся”.😊
можете поставить себе “спасибо” за высланные штыри человеку😊, но не надо болтать о том, что Вы слабо представляете (разрушающая перегрузка).😦
то что Вы в этих вопросах откровенно говоря дилетант, так Вы это уже доказали.😃
а примеров того, что после подобных повреждений в полете начинают складываться крылья, приведено более чем достаточно.😃Плохо то, что вместо разобраться, как шло разрушение, Вы просто начинаете очередное словоблудие насчет " очень редко ломается даже от вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся”?".
Как результат - складывание крыла в полете от пропущенных повреждений и при целом штыре.
:
Простите, но вовсе не заметно Ваше знание вопроса, владелец планера подтвердил мою, а не Вашу версию разрушения штыря.Так что и свою собственную задачку Вы отгадали неправильно. Может Вам напрасно платят деньги??😁😁 Удачи Вам в загадках-разгадках бесполезных ребусов!😁😁
где это я такое написал?
Вот тут:
другое дело что стоимость оборудования может превышать стоимость модели
то tumbzik
если стоимость модели в пределах 200 баксов - действительно не выгодно.😉
а если чемпионатного класса за штуку и больше - то оправдает, особенно после
“вертикального втыкания в планету “по самое небалуйся””, где гарантия что внутреннии деформации, не вышедшие на поверхность, не приведут к потере дорогостоящего оборудования в следующем полете?😊
а примеров того, что после подобных повреждений в полете начинают складываться крылья, приведено более чем достаточно.😃
Это все стопроцентно верно, я чуть выше рассказал о личном опыте, да и видел достаточно. Но суть проблемы в том, что это Вы можете проверить, это я мог бы легко, работая на Антонова (честно, никогда не делал, даже имея ежедневную возможность!😁) Но в 95% случаев это нереально для остальных. Кроме того, даже при абсолютно целых угольных полках лонжерона, причиной складывания запросто может быть нарушенный клеевой шов, лонжерон теряет устойчивость - и привет. А проконтролировать это очень сложно.
Я согласен, что иметь такую возможность было бы весьма неслабым подспорьем для всех, но пока не изобрели доступный полевой или, на худой конец, домашний тестер, по цене приемника или серво - только мы с Вами и будем счастливчиками, кому это доступно, увы…😉
Большое спасибо Александру ‘ASW’ 😉 Штыри уже у меня😁 Выглядят в тысячу раз надежнее чем мои.
По поводу характера повреждений. Штырем штыревая коробка, а за ней и нижняя поверхность крыла были выломаны по направлению вниз и назад. Это видно по следам ремонта. Вечером сфоткаю, если будет видно что нибудь полезное - выложу. Повреждений штырем от лонжерона до передней кромки на ЦП не было. Не знаю с какой стороны на него планета прыгнула, но судя по всему ухо ушло вперед и вверх. А штырь как бы вращаясь вокруг “оси” - стыка уха с ЦП - ушел в цетроплане назад и вниз.
где гарантия что внутреннии деформации, не вышедшие на поверхность, не приведут к потере дорогостоящего оборудования в следующем полете?😊
также нет гарантии, что не образовалась микротрещина в балке, что какой-нибудь элемент в приемнике не держится теперь “на честном слове” или что не сбилась настройка приемника и дальность теперь составляет 100 метров, что серво-усилитель в какой-нибудь из машинок не близок к своей кончине, что не отломился зуб шестеренки в в машинке и т.д.
от всего не убережешься…
вообще-то разговор велся о самом планере, крыльях, лонжероне, штыре.
вообще-то разговор велся о самом планере, крыльях, лонжероне, штыре.
Это вами и Михеевым велся разговор о том, что проверить лонжерон Вы можете. Но в реале всем остальным это встанет куда дороже чем планер купить новый. А еще плюс к тому вот чуток выше товарисч еще раз показал бесмысленность таких проверок. Т.к если платить за проверку самой модели, то и всё остальное нужно проверять, а это опять же куча денег и совершенно несоизмеримая.
ДА! Проверить крылышко можно, средства для этого есть, но не нужно.
Гражданин “с тремя колами” и гражданин Михеев, ваши “экзаменационные” вопросы типа:
"знаете ли вы как проверяют лонжероны у Су-47? "
или
" куда была приложена нагрузка расслоившая штырь?"
имеют прикладное применение в этой теме примерно такое же, как и знаменитый вопрос оленевода Бельдыева;
“…а умеете ли вы запрягать оленя?”
Граждане оленеводы Михеев, и 0111, прекратили бы вы оба тут мусорить!😁😁
Большое спасибо Александру ‘ASW’ 😉 Штыри уже у меня😁 Выглядят в тысячу раз надежнее чем мои.
Пожалуйста! Об воздух эти штыри не сломаются. Встретимся на Вильге.