Постройка планера, 4 метра.
я сильна звиняюсь, я кнешна ф квадракоптирах не разбираюсь, но выж D-бокс хотели делать! а он де?
Нее!!! Мне вот только не понятно с каких соображений отбортовка была на носиках??? Это же бред как минимум!Это раз, второе- зачем бальза по верх отбортовки на нервюрах??? Не ужели нельзя сделать так???
Ну бред - не бред, а двойная работа точно. Слишком мудреная конструкция получается.
Сергей Кашин:)
но при этом куча вопросов:o☕
Нее!!! Мне вот только не понятно с каких соображений отбортовка была на носиках??? Это же бред как минимум!Это раз, второе- зачем бальза по верх отбортовки на нервюрах??? Не ужели нельзя сделать так???
Вводит в заблуждение такое количество знаков препинания, поэтому не вполне понятно, утверждения это всё или вопросы.
Вообще я заметил такую деталь. Когда задаешь конкретный вопрос по делу, вопрос часто просто висит без ответа, народ смотрит но все ходят мимо. Но стоит показать готовый результат, мигом находятся люди, которые расскажут, что сделано не так. После драки кулаками не машут, ребята ) консоли почти готовы )
Также людям бывает сложно осознать, что что-то может быть сделано не так, как им видится в каком-то определенном варианте, и что могут существовать и существуют и другие варианты, которые имеют свои особенности и летают не хуже. Это будет показано на примере следующего вопроса:
Не ужели нельзя сделать так???
Максим, спасибо за схему, но, как видите по моим фотографиям, эти части уже давно готовы, и на ваш вопрос я могу ответить только одно: да, можно сделать так. Конечно. Вам встречный вопрос: какие еще схемы сборки крыла вы знаете? Можете привести другие принципиальные схемы? И мы перечислим успешные модели, сделанные по этим схемам.
Кстати, примененная мной схема лучше, чем показанная вами )
но при этом куча вопросов
Задавайте 😉
Дорогие коллеги моделисты.
Всё, что вы видите в данном топике, идеально иллюстрирует рассказ как НЕ НАДО строить планера…
Дорогие коллеги моделисты.
Всё, что вы видите в данном топике, идеально иллюстрирует рассказ как НЕ НАДО строить планера…
Почему так радикально?
Возможно не лучший проект для повторения, но посвоему интересный и жизнеспособный:)
Задавайте 😉
- совершенно не понятно, зачем уголь под бальзой???
Почему так радикально?
Жгучее и бессмысленное нагромождение технологий, материалов, бредовых идей…
Всё больше убеждаюсь, что строитель не понимает что и с какой целью лепит. Лишь бы лепить.
Лишь бы впихнуть не впихуяемое в один проект.
Всё, о чём слышал - всё в сюда!
Всё, что вы видите в данном топике, идеально иллюстрирует рассказ как НЕ НАДО строить планера…
Возможно не лучший проект для повторения, но посвоему интересный и жизнеспособный
Все верно.
Я никому ничего не насаждаю, кроме предложения рассказывать о том, как правильно, и говорить по существу, вместо голословного выражения фи. У каждого есть своя голова на плечах. Посмотрев на детали процесса, кто-то увидит для себя что-то интересное, или наоборот, увидит, как делать не надо (что тоже интересно).
Что о проекте в целом, пока все сходится, значит планер будет. И это прикольно, потому что затевалось как эксперимент, а не пособие.
Если кому-то есть что сказать, подсказать, объяснить что неправильно — приветствуем. Ведь если уж есть такие волнующиеся за читателей — чтож вы им не помогаете? Аргументируйте, чтобы они видели, почему так строить нельзя и что именно. Или если сказать нечего — посмотрите как все будет доделано самостоятельно.
встречный вопрос: какие еще схемы сборки крыла вы знаете? Можете привести другие принципиальные схемы? И мы перечислим успешные модели, сделанные по этим схемам.
По той схеме я строил крылья, когда то давно, самолёт который называется AVA. Много строили. Слыхали про такой? Только немножко по другому делал, кессон был на всю ширину лонжерона, а отбортовка в нахлёст сверху. По такой технологии уже лет 12 строю свободочные крылья. Это довольно распространённая схема каркаса крыла.
А схемы бывают с полностью жёсткой обшивкой, там кстати нервюры не тавруют под обшивкой как у вас! Наверное про такие тоже модели слышали?
С косыми нервюрами например, не распространённая технология.
Ну и наверное не стоит говорить про крылья с цельным пенопластовым сердечником? Или говорить? Ну металки от VF например, тоже весьма успешный проект.
И чем ваша лучше? Там что можно будет подпилить если разная высота получиться у консолей? Или обшивка лучше ляжет?(для юмора)
Без обид я просто общаюсь.
- совершенно не понятно, зачем уголь под бальзой???
Тут два вопроса:
1.1 зачем уголь,
1.2 зачем он под бальзой.
Эта история еще с самого начала строительства.
Я решил сделать цельный композитный лонжерон. Высотой по высоте профиля. Крыло я решил делать наборным. Это сейчас я с интересом поглядываю на стройки с пеной, тогда я не представлял себе как делать крылья из пены и не был к этому готов. Такой вариант просто не рассматривался. Наборное крыло. Бальза.
Так как лонжерон цельный, нервюры надо резать на передние и задние части. Очень хотелось не испортить профиль через неправильное взаимное расположение переднего и заднего рядов нервюр.
Параллельно была мысль о том, что надо бы таврировать бальзовые нервюры для продольной жесткости углем.
Возникла идея, а почему бы не сделать цельный профиль, таврировать его полотном ламината целиком, и не порезать на дольки-нервюры. На месте лонжерона вырезается отверстие, и нервюрки насаживаются на лонжерон. И за счет угольных окантовок сохраняют профиль. Как идея очень забавно. Все это было сделано, фотки есть в начале темы. На деле оказалось непросто. Но в итоге получилось. Так что пока 1:0 в нашу пользу проекта, как ни крути ) Повторять не призываю, я строю для себя, а вы смотрите сами )
Соответственно, получился скелет крыла, состоящий из лонжерона и нервюр, все это в угле. Пока все в порядке, всё там где надо.
По второму пункту, почему уголь оказался под бальзой.
Вследствие предыдущего обстоятельства — такова конструкция нервюр.
Собственно, не вполне понимаю нервозности по этому поводу — весь набор полосочек весит несколько грамм, а приклеивание заняло несколько минут.
Так как лобик надо зашивать, зашивка и идет поверх угля, а куда же её.
Так как зашивка наращивает нервюры, то за лобиком профиль нужно продолжить бальзой такой же толщины. Что тоже весит несколько грамм, и занимает также несколько минут. Вообще не понимаю, где здесь люди видят проблему. К бальзе хорошо приклеится пленка, а также наличие этой бальзы позволяет зашкурить заднюю часть крыла идеально до профиля. Проблем ноль.
Вот так уголь оказался закрыт бальзой.
Зачем вообще продольные окантовки углем на нервюрах: они участвуют в увеличении жесткости крыла. При этом они не действуют хуже, находясь под миллиметровым слоем бальзы. Есть ли в этом сомнения?
Что о проекте в целом, пока все сходится
Серёг, еси бы сходилось, стекло на циакрине подклеивать не пришлось бы, эта рас, два- то шо на циакрине к лонжерону прилеплено, а потом на него бальза сверху- это гарант компакной разборки крыла в воздухе, в обратной постройке последовательности… три- на кой ляд надо было на нервюры уголь так долго лепить, что бы потом всё это опять бальзой закрыть? глубинный смысил ф чём??? четыре- лонжерон долго ниткой свп мотал и циакрином её присобачил… шоб растрясло? или другая идея, не освящённая тута есчё? пять- хотел д-бокс делать, так и делал бы! какого лешего ты всё по отдельности крыть начал? или ты лобик теперь дюралевый лепить будешь?
Пральна Вова глаголет- фсё ф кучу, без особого смысла… деньхи выкинул за здря на матирьял и вагон времени угрохал… лучиб жене на эти бабки помаду лишнюю купил, а крыло по людски сделал… ужеб давно полетел бы…
Сергей
1 пленка ещё лучше клеиться к углю)))
2. лет так 25 назад такую технологию применяли в F1-A там не стеснялись угольные накладки клеить на лобик почти до передней кромки. А нервюры были спереди вырезаны под зашивку бальзой
И чем ваша лучше? Там что можно будет подпилить если разная высота получиться у консолей? Или обшивка лучше ляжет?(для юмора)
Вот чем:
-
Я не смогу построить композитный кессон. Базовый материал - бальза, поэтому схема Авы, хоть геометрически и ок, но в реальности мне не подошла.
Мне оказалась ближе схема лобика бабл-денсера с двумя листами бальзы. -
Окантовки нервюр там цепляются за лонжерон кончиками. У меня есть опасение, что я вряд ли приклеил бы их надежно с такой маленькой зацепкой. В моем случае окантовка полностью накрывает лонжерон, субъективно это показалось надежнее.
-
Окантовки нервюр, которые идут от лонжерона вперед, добавляют жесткости д-боксу.
-
В моем случае все дерево режется ножом, поэтому нет уверенности, что профиль окажется настолько точным, что его оклеить углем и готово. Ава серийная модель, вряд ли там нервюры режутся ножом ) Слой бальзы сверху дает шанс что-то исправить. И это пригодилось — сточил какую-то долю миллиметра.
-
И лонжерон у меня чуть жестче - с диагональным стеклом, против одной кевларовой обмотки в показанной схеме.
То есть я в целом не представляю, как сделал бы крыло по показанной схеме, поэтому эта схема для меня и хуже ) Кому-то она лучше, кто-то вообще покупает готовый кессон. Что хотим, то и воротим.
гарант компакной разборки крыла в воздухе, в обратной постройке последовательности
Есть ли адекватный стресс-тест, чтобы проверить прочность на земле? Что гадать, если оно ненадежно — то пусть сломается тут, и не терять времени. Если не сломается — полетит.
1 пленка ещё лучше клеиться к углю)))
Ок. Лично я пока не пробовал.
Сергей Кашин- доделывайте его скорее, крыло уже готово, и переделывать смысла нет уже. А советы скорее уже на будущее
Есть ли адекватный стресс-тест
Только не убийственный, так как у меня цель не форум развлечь, а летать, а нормальный тест для 4-метрового моторного планера 😃 Результаты будут продемонстрированы.
на циакрине к лонжерону прилеплено, а потом на него бальза сверху- это гарант компакной разборки
Извините за оффтопик…
Что у вас за циакрин такой хреновый? Я уже 3 года летаю на гонке, полностью склеенной только на циакрине (и угольные полки к вертикальнобальзовым стенкам тоже), и ничего не разбирается при перегрузках в десятки G.
Хотя слышал теорию, что у нас в Питере климат влажный и из-за этого циакрин не охрупчивается…
Извините за оффтопик…
По-моему, это вовсе не офтопик )
Виталий взволновал меня этим замечанием, надо устроить тест на прочность. Но просто в руках оно вообще никуда не гнется, доска доской. Надо как-то нагрузить.
Циакриновые соединения у меня тоже живут неплохо в нагруженных местах. Например, большой спойлер, собранный чисто на циакрине на угольной трубочке с бальзовыми ребрами - не развалился, применялся много.
на кой ляд надо было на нервюры уголь так долго лепить
Несколько минут.
всё это опять бальзой закрыть
Это не проблема, хотя как решение выглядит и не так красиво.
лонжерон долго ниткой свп мотал и циакрином её присобачил… шоб растрясло
Ничего не будет. Проверено на предыдущей модели - выживало и в жестком флаттере, и в вертикальном падении на большой скорости. Фюз в смятку, крыло ок. В воздухе с этим крылом ничего не произойдет. А падать - я предполагаю этот планер не ронять вообще 😉
хотел д-бокс делать, так и делал бы
Д-бокс означает схему с замкнутым лобиком крыла. Элемент с сечением в форме буквы D. Материалы - это уже частности. На последней фотографии показан д-бокс. Которому пока еще недостает передней кромки для полного счастья.
Я уже 3 года
Юноша, у вас гонка размахом 4 метра? а десятки Г- это сколько? по логеру? 40, 50 или больше? крылышки гнуться или нет? Вы в гонке тоже скетло по углю циакрином клеили? прежде чем три копейки вставить, вдумчиво читаем, потом смотрим качество склейки на картинках, потом думаем, потом вставляем…
циакрином хоть танки клеить можно, надо только думать что к чему им приклеивать…
всё больше писать не буду, делайте как хотите…
По-моему, это вовсе не офтопик ) Виталий взволновал меня этим замечанием, надо устроить тест на прочность. Но просто в руках оно вообще никуда не гнется, доска доской. Надо как-то нагрузить.
Не надо ничего специально грузить и ломать.😁 Это мотопланер с небольшой нагрузкой на крыло, если аккуратно пилотировать ничего не сломается. При таком размахе важна в основном жёсткость на кручение. Если крыло не жёсткое рулить будет сложно, планер будет как кисель и в итоге грохнется об землю.