Постройка планера, 4 метра.
После нее хорошо видны дефекты
чего ,не понял.?
а вы покрыли тканью лобик полностью как и зашили бальзой?
Что то мы загрузили Антона глубокой модернизацией планера, может оставить ему всё как задуманно разработчиком данного планера, ведь он уже проверен в воздухе.
доделал 2й интерцептор и начал строгать неврюры уха в пачке
Ну уж если начали делать ухо, то не забудьте про панели бальзы, которыми будете зашивать лобик, но их лучше заранее подготовить, на оконное стекло чисто вымытое положить стеклоткань и намазать ее смолой, а потом на нее положить бальзу, которой будете закрывать лобик и все это сильно прижать(в качестве груза можно использовать целофановые мешки с песком) чем больше тем лучше, когда смола встанет , получите классные глянцевые панели, чем больше веса будет сверху, тем более классные панели получатся
вот только чтоб лучше потом от стекла отошла панель, не забудьте оконное стекло намазать мыльным раствором, и дать высохнуть, и располировать сухой тряпочкой, слой мыла на стекле будет выполнять роль разделительного слоя
чтоб лучше потом от стекла отошла панель
может положить целлофан на стекло предварительно?
смола
есть альтернатива кроме Larit смолы?проще и доступнее
классные панели получатся
а они потом выгнуться по форме лобика при склейке?
не забудьте про панели бальзы, которыми будете зашивать лобик, но их лучше заранее подготовить, на оконное стекло чисто вымытое положить стеклоткань и намазать ее смолой, а потом на нее положить бальзу,
Я правильно Вас понял, что вы советуете выклеить плоские односторонне-ламинированные пластины? А получится ли их потом согнуть, обшивая лобик? Сама то идея хорошая, но грызут сомнения, что пластины жесткие будут слишком…
есть альтернатива кроме Larit смолы?проще и доступнее
конечно. клей эпоксидный из хозмага. Но работать малоудобно, прочность ниже гораздо и смолы уйдет в 2 раза больше по весу. Но конечно же, можно и так.
нармальная будет панель, и многие так делают, конечно вокруг передней кромки не обернешь, а так все здорово, ложится, таймеристы даже дуюралью бальзу покрывают и потом на крылья
все нормально получится, по экспериментируйте на куске и посмотрите что будет
Да, мы такие панельки ещё в 80х делали для таймерок, отличная вещь получаеться, только у нас были две стальные пластины примерно 80х15см и по краям стягвали болтами, ложили всё на лавсан вместо разделительного слоя с двух сторон. и стягивали, в эпоксидку добавляли несколько капель касторки в качестве пластификатора, сейчас есть смола эластичная, если будеш брать из хозмага, поищи эпоксидку производителя: ооо"ЭКОКЛАСС" Ростовская обл. Каменецкий р-он, Старая Станица. она очень пластичная.
я делал на стекле с вакуумом и делал с грузом, все классно, а покрыть стеклотканью, на чисто протертом стекле и натертом мылом или полиролью, вообще классно, даже подкладывать ни чего не надо, поверхность будет идеальная
Про металлическую пресс форму это я для примера написал, наш препод тогда всякие эксперименты проводил с различными смолами и температурой, он в тигеле их запекал.
очень интересная технология. У меня была как то мысль на стекле выклеить стеклоткань, которой потом “обтянуть” наборное крыло. Но там косяк известный- тонкий лист стекла неустойчив и особо прочности не даст, будет прогибаться и все. а вот в паре с бальзой…!
Есть ли какие-то рекомендации по оптимизации формы крыла в плане для размахов 3.5-4м? А именно интересует отношение корневой хорды к размаху при форме крыла близкой к эллипсу.
Насколько я понял в размерах 1.5-2 метра выгоднее наращивать хорду. А в размерах 3.5-4, при Re>100 000 все еще выгодно наращивать хорду (делать больше чем у копийных аналогов?)
А в размерах 3.5-4, при Re>100 000 все еще выгодно наращивать хорду (делать больше чем у копийных аналогов?)
В общем да, потому что , хоть кризис и пройден 😃, но Re 150 000 заметно лучше чем Re 100 000. если верить программам:)
Но с точки зрения прочности крыла и маневренности планера, все же надо делать трапецию, и на концах консолей менее несущий профиль.
Я вот для себя решил, что на моих самоделках 3м+ размера не буду делать крылья большого удлинения. 15-15,5 и не более. судя по учебникам и программам, большее удлинение в нашем размере очень мало добавляет качества но много веса и неповоротливости. Кроме того, узкое крыло издалека хуже видно. Исходя из этого удлинения и хорда получается. Коль размах 400см, САХ=26,6см. Ну а дальше- можно в корне и 30см и 32см сделать. а на ушах поменьше.
Зато аппараты получатся крепкие и маневренные. Не страшно будет из пике выводить у земли.
32 см хорды… А если 40 см, сильно хуже будет? Я просто хотел заложиться на центроплан хордой 40 см, там и строительная высота побольше. Вобщем нахожусь на этапе эскизного проекта 3.5м планера, надо обдумать все хорошо, потом за недельку-другую собрать крыло, но так чтоб не было мучительно больно за ошибки 😉
40 см?😮 Это монстр, достойный уважения! А какие ж остальные размеры крыла там будут?
А лететь будет лучше, это факт. Только выпускать надо вовремя, чтоб с собой не взял…
А прикольное крылышко выходит
Визуально разница между 360 и 400 по хорде не сразу уловима. Крылышко просто выйдет широкое с прямым центропланом и трапецивидными консолями.
Я понимаю что выпаривать лучше будет из за площади, а вот скоростные характеристики сильно подпортятся или нет? А то я люблю петли покрутить на скорости и когда с 30 метров энергии хватает всего на 2 петли и посадку меня это разочаровывает. У меня щас 1.7 планер как раз так обижает:) Знаю что бывает сильно лучше.
Юрий, а посчитаны ли здесь геометричские характеристики. Как- так визуально не все понятно. Я имею ввиду площади, удлинения, САХ?
Однозначно что крыло 400мм - монстр. Мне кажется - не для планера.
Хотя у меня сейчас готов к облету 2.9м с САХ 185мм, корневой 200мм. Удлинение 15,7, высота профиля в корне 17мм. Мне кажется на крупных планерах удлинение надо поменьше, соответственно и др. характеристики.
Iurka, как если планер 3+, то удлинение в районе 14?
400 мм - значит проще обеспечить прочность т.к. строительная высота тоже больше.
Я понимаю что выпаривать лучше будет из за площади, а вот скоростные характеристики сильно подпортятся или нет?
У широкого крыла, с не очень большим удлинением, как раз скоростные характеристики будут отличные! можно сделать относительно тонкий профиль, который хорошо будет ходить против ветра, но при этом лонжерон все равно будет достаточно прочный.
Вот как раз на малой скорости будет хуже. Малая скорость- это высокий Су (коэфф. подъемной силы). А именно при росте Су начинаются большие потери на индуктивное сопротивление. И именно тут нужно крыло с большим удлинением.
То есть именно режим парения будет самым слабым у крыла, как на картинке.
Iurka, как если планер 3+, то удлинение в районе 14?
Да вполне нормально. Вот 12 и меньше- это уже явные потери. У Супры, кстати, 17.
Сижу играюсь в profili2. Получается что профиль, тот же AG25 или AG26, самодостаточен, изменение камбера актуально только с 60% хорды. Реальные закрылки у нас обычно начинаются с 75-80% хорды, изменение кабера в этой точке только ухудшает параметры оригинального профиля во всех отношениях. т.е. имеет смысл не трогать оригинальный AG25 вообще, но для скорости, “разгибать ему хвост”. То есть сделать на 60% хорды закрылки с очень малым ходом от 2.5 градусов до нуля. Но это очень широченные закрылки… Я конечно понимаю что можно усилие сервы рычагом поделить, когда серва совершает отклонение 100 градусов а плоскость 2.5 градуса… Но все же есть еще люфт конструкции, который неизбежен, а закрылки широкие… Но при таком раскладе интерцепторы обязательны.
То есть именно режим парения будет самым слабым у крыла, как на картинке.
Да, но если принять вес планера за константу, это означает рост площади и падение нагрузки на крыло… Что перевесит?