Постройка планера, 4 метра.
Антон а у вас трубка на всю длину крыла?
желательно без древесины между ними
Алекасандр, там довольно большое пространство от трубки до обшивки. Если не древесиной, то чем?
Уважаемые коллеги по цеху)))) Почитайте что пишет Евгений----у него крылья то тоже гнуться.
У меня трубка по всей длине крыла,диаметр 10,стенка 1.5,-лонжерон,рядом с ним сначала была бальза волокнами вверх 3мм,потом добавил 8мм .+ёщё один стержень угольный диаметром 4мм
передний и задний лобик зашит 4мм бальзой. как коробкой,сверху все части крыльев обклеены стеклотканью на паркетном лаке, места крепления к фюзу и где уши в 2 слоя. Что хочу сказать прочность достаточная,ПЛАНЕР НЕ ПИЛОТАЖНЫЙ
Лента однонаправленного угля на сжатие не может работать вообще (по определению).
Дмитрий, а скольки-направленная лента угля, по вашему мнению, может работать на сжатие?
Мне действительно интересно понять, о чем вы.
Либо вы что-то сильно перепутали, либо я чего-то не знаю. Во втором случае мне было бы интересно узнать.
Ту ленту, ссылку на которую вы показали, я бы так же не рекомендовал на лонжерон: там переплетаются волокна. Волокна должны идти прямо.
Работает только та сторона, которая в этот момент растягивается (именно поэтому снизу советую 2 слоя - там нагрузки выше).
Из ваших слов следует, что верхняя полка лонжерона не нужна?
.+ёщё один стержень угольный диаметром 4мм
совершенно зря вы его добавили((((
можно попробовать запихнуть в трубку рейку угольную, примерно 1,5 толщиной, ставить надо вертикально
Почитайте что пишет Евгений----у него крылья то тоже гнуться.
И до Евгения доберемся, погодите 😃)))
Да крылья у меня прогибаются на вираже, но изгиб происходит не от недостатка прочности лонжерона а от хилости штырей крепления крыла. По отдельности половинки центроплана прогнуть довольно проблематично. Если бы как и планировал вначале поставил 14 и 10 мм полтрузионные штыри вместо нынешних 10 и 8 было бы гораздо веселее 😃
Из моего авиамодельного детства запомнилось, что верхняя полка лонжерона должна быть раза в полтора 2 толще нижней, ибо при работе на сжатие материал начинает раньше разрушаться из за потери устойчиности конструкции, чего при растягивающем усилии не наблюдается. Отсюда вывод- на верх ставим толстую полку из однонаправленного угля(ну скажем слоев 7-10 180гр элура) а вниз полочку потоньше и желательно вперемешку с кевларом, который хоть на сжатие практически не работает но на растяжение имеет отличные характеристики.
Из моего авиамодельного детства запомнилось, что верхняя полка лонжерона должна быть раза в полтора 2 толще нижней, ибо при работе на сжатие материал начинает раньше разрушаться из за потери устойчиности конструкции, чего при растягивающем усилии не наблюдается. Отсюда вывод- на верх ставим толстую полку из однонаправленного угля(ну скажем слоев 7-10 180гр элура) а вниз полочку потоньше и желательно вперемешку с кевларом, который хоть на сжатие практически не работает но на растяжение имеет отличные характеристики
бред(((
Уголь работает на растяжение - при изгибе крыльев при выводе из пике именно нижняя поверхность обшивки будет растягиваться, и этому препятствует нити угля вдоль крыла. Главное - обеспечить несжимаемость распорок между вершней и нижней поверностями, ибо при усилении углём эти поверхности будут стремиться “схлопнуться”.
Уголь работает как на растяжение так и на сжатие, причем на сжатие лучше чем на растяжение, при условии сохранения конструкцией устойчивости которую и обеспечивают вставки между полками и обмотка кевларом всего лонжерона. То есть при постройке лонжерона надо исключить работу полок на изгиб.
бред(((
обоснуйте пожалуйста…
Дмитрий, а скольки-направленная лента угля, по вашему мнению, может работать на сжатие?
Мне действительно интересно понять, о чем вы.
Лента на сжатие работать НЕ может. Она сложится как лист бумаги. При любой продольной прочности проблема будет в поперечной стабильности. Это как стул, стоящий на чертёжных линейках: на сжатие они скорее всего бы держали, но если сесть на стул, упадёте 100%, ибо ножки просто сложаться. Так и с угольной лентой.
Либо вы что-то сильно перепутали
Не думаю.
либо я чего-то не знаю. Во втором случае мне было бы интересно узнать.
Я пытаюсь обьяснить, но в рамках данной темы это наверняка не получится.
Ту ленту, ссылку на которую вы показали, я бы так же не рекомендовал на лонжерон: там переплетаются волокна. Волокна должны идти прямо
Сожалею, но обычно знаю, что говорю…
Вот фото именно этой ленты:
Отличный, качественный однонаправленный уголь, легко зафиксированный текстильным каркасом - хорошо удерживает его прямолинейность при укладке, помогая достичь нужной прочности. Уже писал, что для усиления нити угля должны быть натянуты при укладке, чтобы не было узгибов, так вот такую ленту как раз проще положить качественно.
Из ваших слов следует, что верхняя полка лонжерона не нужна?
Нужна, ибо:
- чтобы правильно работать, лонжерон должен быть коробчатым
- перегрузки бывают как положительными, так и отрицательными.
P.S. Антон крыло вскрывать всё равно не хочет, может давайте больше не спорить, портя тему?
Лента однонаправленного угля на сжатие не может работать вообще (по определению). Попробуйте заставить работать на сжатие лист из тетради. Он просто сложится в складки. То же самое произойдёт и с тонкой лентой из угля
не нужно забывать про связующую матрицу роль которой играет смола. Стоит пропитать углеленту смолой, исключить работу полученной пластины на изгиб и Вы сами убедитесь что на сжатие эта конструкция будет работать очень хорошо 😃
При любой продольной прочности проблема будет в поперечной стабильности.
это и есть ключевое условие работы на сжатие! 😉 так что лента работать будет(естественно при соблюдении этого условия) То есть Вы сами себе противоречите, сначала говорите работать не будет, потом говорите что при соблюдении некоторых условий все же будет 😃
Уголь работает как на растяжение так и на сжатие, причем на сжатие лучше чем на растяжение, при условии сохранения конструкцией устойчивости
Для работы на растяжение угольной нити не надо ничего, кроме самой себя.
Для работы на сжатие её придётся замуровать в тяжелую, громоздкую оболочку, не дающую ей изогнуться. Вес этой оболочки будет превышать вес самой нити в десятки, а то и сотни раз.
Проще добавить по нитке угля, работающей на растяжение с каждой стороны поверхности лонжерона, чем городить кессон.
Задача же вертикальной полки в лонжероне - не дать несущим плоскостям “схлопнуться”, ибо усилие, которое способен выдерживать лонжерон, в большой степени зависит от стабильности расстояний между его несущими (горизонтальными) полками.
Стоит пропитать углеленту смолой, исключить работу полученной пластины
Евгений, я устал спорить. Делайте как хотите.
Поверьте, Вы искренне заблуждаетесь, иногда путая причину и следствие.
Я желаю вам и вашему планеру долгих и удачных полётов…
обоснуйте пожалуйста…
читаем ниже
Задача же вертикальной полки в лонжероне - не дать несущим плоскостям “схлопнуться”, ибо усилие, которое способен выдерживать лонжерон, в большой степени зависит от стабильности расстояний между его несущими (горизонтальными) полками.
вот с этим согласен полностью, крылу на изгиб прочность придаёт не толщена полок лонжеронов, а именно вертикальная часть которая находиться между полок
Для работы на растяжение угольной нити не надо ничего, кроме самой себя.
так же с кевларом сосной и прочими материалами.
Для работы на сжатие её придётся замуровать в тяжелую, громоздкую оболочку, не дающую ей изогнуться
никакой оболочки не требуется. 1) ставим вставки между полками(у меня бальза волокнами вертикально усиленая углем) уже одно направление изгиба зафиксировано. 2) второе направление исключаем обмоткой конструкции лонжерона кевларом. Прирост прочности гораздо больше чем дает тупое увеличение сечения полок при том же приросте массы. Если не верите посмотрите конструкцию лонжерона той же пресловутой супры. И прочих планеров F3B одиночные полки таких нагрузок выдержать не могут.
Хватит про лонжероны 😃 Лучше выскажите свое мнение: стоит ли строить Инспиру 75% т е с трехметровым крылом? Что то неохота такую (4 метра) гигантскую делать. Или дайте ссылку на чертеж модели как инспира, но 3 метровку.
у меня бальза волокнами вертикально усиленая углем
извечный спор как бальзу правильно между лонжеронами ставить, ещё с F1A
адача же вертикальной полки в лонжероне - не дать несущим плоскостям “схлопнуться”, ибо усилие, которое способен выдерживать лонжерон, в большой степени зависит от стабильности расстояний между его несущими (горизонтальными) полками.
О том я и говорю, с единственной оговоркой, что на сжатие большинство материалов работает хуже чем на растяжение отсюда вывод, для обеспечения равной прочности нижней и верхней полки лонжерона верхняя должна иметь большее сечение.
стоит ли строить Инспиру 75% т е с трехметровым крылом?
В зависимости от Ваших требований к ней. Если парить на малой скорости, то да. Если летать в ветер то нужен более тонкий, с плоской нижней поверхностью профиль. Опять же при 3 м размаха более оптимально деление крыла не на 4 а на 3 части.
есть “прием” прошивки сосны кевларом со смолой.(вдоль, я так понял что-то вроде дельта древисины с кевларом) знает кто-нибудь про такой и где почитать?
тоесть, я так понимаю, кевлар в такой полке отлично работает на только расстяжение, а на сжатие идет сосна и межполочная вставка
и кстати. в центроплан может лучше две аллюменевые трубочки?
я уже бальзу купил, 30 пластин (1.5; 2 и 3 мм по 10 шт и 1 пластинку 10 мм) , теперь думаю -чтоб такого построить 😉 Не для спорта а попарить в безветрие или при 1-3 м\с…
Антон, я бы на вашем месте от греха подальше собрал бы еще один комплект центропланов с мощным лонжероном, а уши оставить, должны выдержать.
Не для спорта а попарить в безветрие или при 1-3 м\с…
парить будет, но уже ограничения по погоде. Сегодня у земли было 4-5 метров, на верху метров 7. Для моей инспиры уже передоз. В лучшем случае на месте против ветра. Отлетал на своем первом электропланере 2 м размахом. хоть парит похуже но скорость заметно выше.
что бы снять спор по лонжеронам😁
да простит меня батька Гаврилко 😍
или смотрим тут как делают лонжероны для F1A www.ramsf.ru/viewforum.php?f=28