Вопрос по мотопланеру.
Всем доброго времени суток!
Присмотрел себе такой планер(www.r2hobbies.com/proddetail.php?prod=rcpl71017), здесь по нему информации не нашёл, кто что может сказать по нему ?
Если его можно брать, то посоветуйте сервы(а то купил тг-9, а они на морозе не работают толком, может промыть надо было, но теперь поздно), и ещё есть моторчик Turnigy TR3530-1100 его должно хватить ?
Или этот получше ? r2hobbies.com/proddetail.php?prod=rcpl71015
Сервы, как ни странно, неплохо работают пилотажевские С-02СТ (они же вроде Хайтек 55). Сегодя на моем мотопланере E-Hawk 1500 (Кстати очень советую, но не реклама =) отлетали без нареканий при -12. Может для кого-то и не самый холод, но при более холодной температуре летать уже как-то самого не тянет ))) Не до серв уже ))) Ххххолодно )
Второй из того, что вы предложили по общей компоновке смахивает именно на Е-Хока. Только, как я понял, бегло почитав описание, он 3-канальный. Лично я б поискал что-нибудь с 4 каналами. Оно поприятнее обычно в управлении.
Второй вариант мне и самому как-то больше нравится.
И всё таки кто что скажет насчёт 2 варианта ?
Второй вариант - ничего так… Действительно на Хок-1500 похож. Но что-то меня в нем смущает. Новичку бы не советовал, ибо уж больно на хотлайнер смахивает. Хоть нагрузка и заманчивая - 18 грамм.
Может взять что-нибудь с чуть большим V-крыла? Того же хока. Там хоть 2-3 градуса есть. А у этого уши нифига не загнуты - сам стабилизироваться не будет. Если есть опыт управления быстролетающими моделями или, просто, не боитесь разбить - тогда берите и бог вам в помощь.
Второй уж очень похож на 3b1800.
Он продавался с двумя вариантами оперения сразу.
Чуть медленнее Хока, но лучше парит.
Для сравнения фото обоих
А какие там варианты оплаты? кроме PayPal.
ребятки, а можно ссылочек немного на магазины? я просто больше по вертолетам, а тут попробовал мотопланер и очень захотелось 😃 но полазил по нету, мало чего интересного нашел.
По ветке тоже ползан, но мало полезного разузнал пока что. Точнее полезного много, а вот магазинов мало нашел 😃
И еще, из того, что нашел, зацепил вот такой планер (один и тот же по обеим ссылкам):
www.peak-hobby.com/main/home/cp_detail.php?id=14&n…
www.peak-hobby.com/main/home/shop_detail.php?id=4&… (не реклама)
но об этом магазине не слышал, и о “птичке” отзывов не читал, может быть у кого есть опыт? и правильно ли я понял, что это будет пустая тушка, а вся начинка уже с меня?
размах тут чуть боьлше 2м - как раз, как я хочу. вес небольшой вроде, меньше 1кг, управление Aileron Elevator Rudder Flap
зацепил вот такой планер
Так это уже скорее ближе к спорту, чем к хобби сегменту. Вы посмотрите на всякие крышечки и прочие зализы. Это мелкосерийное или штучное производство. Вот и не слышали.
Я ничего про данный самолет не знаю, но выглядит более чем достойно. И новичку (в планерах) думаю будет весьма комфортно управлять.
Управление - написано же 6 серв. Две на оперение. По две в каждую консоль. Одна двигает элерон, другая управляет закрылком.
Только боюсь, сей аппарат дороговато стоить будет.
Виктор, спасибо за отзыв!
Хотят за этот планер 265 вечнозеленых, про доставку пока что ничего не узнавал. Не знаю, хорошо это или плохо, что он спортивный - я не фанат соревновательного процесса, мне так, над речкой в выходной полетать да свежим воздухом подышать 😃 но все же управление хочу по-полной 😉
Сегодня продолжил изучать форум - открыл для себя Multiplex Cularis Glider Electric. Очень понравился, дешевле. По грубым прикидкам можно собрать полностью за 15тр, но это грубо, еще не высчитывал ничего.
Как мне показалось - побольше фюзеляж, значит можно будет внутрь всяких приятностей понапихать. Конкретно отзывов о нем я еще не успел поискать, но где-то в памяти отложилось, что хвалил его кто-то.
Хотят за этот планер 265 вечнозеленых
Мне кажется, что это почти даром! Берите и не думайте, даже если доставка обойдется еще в 100 у.е. Похожие модели обычно идут по цене от 500 до 800 долларов и более.
Т.е. за эти деньги вы в любом случае не пожалеете. С Куларисом даже нечего сравнивать. Совершенно разный класс самолетов.
Если сравнить их в небе (в потоке), будет понятно что куларис совсем не летит… Хотя куларис - очень неплохой самолет.
Жаль я пока только прицениваюсь, денег еще не достаточно собрал 😉
А вот такой вопрос у меня. На рули высоты/направления, элероны и закрылки какие по характеристикам машинки должны ставиться на планеры? Тут мне интересно не точные цифры, а скорее куда ставятся машинки с большим усилием/более быстрые, а куда это необязательно?
В моём понимании - на РН и закрылки можно машинки и помедленнее, но посильнее, а на элероны и РВ наоборот - более шустрые, но с меньшим усилием?
Я к этому выводы пришел, когда осматривал рулевые поверхности на мотопланере, который запускал. РН - большой, а элероны и РВ - маленькие.
Тут тема была - “рулевые машинки на металку”. Посмотрите в ней, много проясниться. Тем более, что этот планер похож на чуть увеличенную металку 😃
На элероны нужны мощные сервы. На закрылки тоже. На РВ - нет, там ход очень маленький. На РН - обычно такая же как на РВ, но мощи поболее надо, ибо ход РН нужен раза в три больше, чем ход РВ. В хороший планер нужны хорошие машинки. Для этого планера - это будет еще + 3500 рублей в минимальном по цене, но достойном по качеству, варианте (если 4xD60 + 2xD47) Насчет D47 на РН точно не скажу, может тут её и чуть маловато будет.
На элероны нужны мощные сервы. На закрылки тоже. На РВ - нет, там ход очень маленький.
Касаемо мощности серв. 😒
Требуемая мощность - это усилие на рулях, прально?
Усилие на рулях - это плечо относительно ЦТ и площадь руля, прально? Ну так, очень грубо…Дополнительно следует принять во внимание запас устойчивости аппарата по выбранной оси.
В результате получаем ( мощность в порядке убывания ): РВ, РН, элероны, закрылки.
Спасибо за ответы, правильно ли я понял что планер быстрый ? Хотелось бы чего-нибудь не очень быстро летающего, а лучше вообще что-нибудь, что летает плавно и не спеша, мне для полетать-расслабиться, рекорды скорости и пилотаж пока не планирую 😃 Планер дорогой пока брать не хочу, у этого цена меня устраивает. Посоветуйте ещё сервы бюджетные и чтоб холода не боялись.
Виктор, Владимир, спасибо большое за ваши ответы! Теперь четко стало ясно куда и как давит воздушный поток 😉
Присоединяюсь к воросу Владимира Skyvlad, только еще хотел уточнить, влияет ли как-нибудь нагрузка крыла на скорость? Из моих знаний - чем больше нагрузка - тем выше минимальная скорость, а как на счет максимальной(ну если взять режим полета с выключенным мотором)? Если ли взаимосвязь между этими параметрами?
Дядьки, а вот мне имхуется, што именно мощность тут не имеет решающего значения. Што есть “мощность”? Сила*расстояние*время. Так? Ну и при чём здесь мощность? Может, вращающий момент?
Из моих знаний - чем больше нагрузка - тем выше минимальная скорость, а как на счет максимальной(ну если взять режим полета с выключенным мотором)? Если ли взаимосвязь между этими параметрами?
Да.
Физика, средняя школа, потенциальная и кинетическая энергия.
Планер летит за счёт запасённой потенциальной энергии. Вес + высота = энергия. При прочих равных условиях более тяжёлый планер можно разогнать до большей скорости.
Ну и при чём здесь мощность? Может, вращающий момент?
Так т.н. “мощность” серв вращающим моментом и меряют в кг, деленных на см. плеча.
Чем “мощнее” серва, тем выше момент, но при равной скорости! А то одни и те же сервы иногда с разными редукторами делают, с разным передаточным числом.
Мощность - скорее жаргонное словечко. Для меня это сочетание скорости перекладки сервы (вроде для 60 градусов меряют) и её вр. момента.
Планер летит за счёт запасённой потенциальной энергии. Вес + высота = энергия. При прочих равных условиях более тяжёлый планер можно разогнать до большей скорости.
С объяснения “я фигею дорогая редакция”. Физика, средняя школа, потенциальная и кинетическая энергия.
Потенциальная энергия Eр= h*m*g
Кинетическая энергия Ek = m*v^2
отсюда ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ (то есть без учета потерь) при полной конверсии одного в другое
v = sqrt(hg)
остается гадать причем тут масса и сила тяжести действующая на планер.
С тем что более тяжелые планера летают быстрее не спорю, но по физике явления “не зачет”.
WBR CrazyElk.
Мнда… Вспоминая школу, кинетическая энергия есть эм вэ квадрат пополам. Посему - низачот Лосю. Двойка.
С тем что более тяжелые планера летают быстрее не спорю, но по физике явления “не зачет”.
WBR CrazyElk.
С нетерпением жду развёрнутого, с пояснениями, изложения сути явления. За счёт чего летит планер.
Abe будем считат ущучил старого склерозника - двойку вставьте - вывод изменился?
По вашему тоже тяжёлые планеры летают быстрее потому что у них больше энергии. или как 😉 Других причин кроме разности в энергии в своем “объяснении” Lazy как мне увиделось не привел более того исключил фразой “при прочих равных”.
Lazy - кто то возражал что планер летит за счет … читаем внимательно к какой части “объяснения” был комментарий. Будете продолжать утверждать что при прочих равных тяжелые планеры получают большую скорость посколку у них энергии бооооольше. МнУ если где чего ляпнул (намеренно/али по разгильдяйству) не стесняется это признать вы как хотите
WBR CrazyElk
Хватит бредить, явление полёта объясняйте. Жду.
