Рекордный радиопланер
персонально Bradypodidae -
Проектировать и Строить можно - кто бы запретил, я дык точно не буду. 😜 веселитесь
WBR CrazyElk
P.S. Вот Построить с продемонстрированным подходом маловероятно - но про построить вы не спрашивали вроде так что см. выше.
Все усилия автора в рамках этой темы никак не влияют на мою жизнь, а потому мне пофиг что он говорит и делает. Будет рекорд в полете или в громкости пшика МнУ монопенесуально, чем и как посрет моя собака на мою жизь повлияет больше если жидко предется ее еще раз выгулять ночью. А от этой темы не холодно не жарко. В отличии от на вас смотреть как вы кипятитесь это интересно, смешно. Криков море, толку (что автору что вам ) ноль. Что впрочем как всегда. Соотношение криков и реального выхлопа этой темы напомнило про “почти открытый проект слопера”.
Все усилия автора в рамках этой темы никак не влияют на мою жизнь, а потому мне пофиг что он говорит и делает. Будет рекорд в полете или в громкости пшика МнУ монопенесуально, чем и как посрет моя собака на мою жизь повлияет больше если жидко предется ее еще раз выгулять ночью. А от этой темы не холодно не жарко. В отличии от на вас смотреть как вы кипятитесь это интересно, смешно. Криков море, толку (что автору что вам ) ноль. Что впрочем как всегда. Соотношение криков и реального выхлопа этой темы напомнило про “почти открытый проект слопера”.
Мдя…
Соотношение криков и реального выхлопа этой темы напомнило про “почти открытый проект слопера”.
Правда? 😁 Слопер ведь летает, и не один…😃
Правда правда. По вашим материалам выложенных на даном форуме их два 😃. Построены одним человеком. Другим строителем третий только толко начат в производство. (имена думаю не нужны). Если кто из владельцев еще и есть то гордится и рапортавать не спешат.
WBR CrazyElk
P.S. Что касается четвертого экземпляра, вариации сделанной первопроходцем, так посколку профили изменены то, согласно вашей не однакратно озвученной позиции "понабегут испоганят дизайн а потом кричат что мой планер не летит - неправда это уже не мой проект это черти-что если изменения внесены, увы это уже не тот слопер что разработали вы 😃. Не так ли? При этом исходный вариант насколко можно понять по скупой информации строителя признан не самым лутшим в эксплуатации.
Для мну итог той темы 4 странцы в основном срача. За два года на горизонте три слопера оригинальной конструкции - 2 готовых (два месяца постройки первый) с оценкой срывной летит на ручке 1 в процессе постройки. При том что по вашим неоднократным замечаниям в споре/дисскусиях с другими в слопе и кирпичь полетит.
Считаем что это великолепный результат для вас как конструктора.
Упреждая МнУ ничего подобного (в смысле результата) нет и не будет 😃. В этой теме уже 3 странцы выхлоп мягко говоря не очевидный. Через два года посмотрим. а пока для мну соотношение аналогичное. Срача в том числе и благодоря вам много результат не очевиден. Через два года уточним результат - это исключительномое личное мнение. На сием Lazy я позволю себе перейти в режим наблюдения молча ибо тема не про слоперы. Если что моя личка не фильтруется.
Правда правда. По вашим материалам выложенных на даном форуме их два 😃. Построены одним человеком. Другим строителем третий только толко начат в производство. (имена думаю не нужны). Если кто из владельцев еще и есть то гордится и рапортавать не спешат.
WBR CrazyElk
P.S. Что касается четвертого экземпляра, вариации сделанной первопроходцем, так посколку профили изменены то, согласно вашей не однакратно озвученной позиции "понабегут испоганят дизайн а потом кричат что мой планер не летит - неправда это уже не мой проект это черти-что если изменения внесены, увы это уже не тот слопер что разработали вы 😃. Не так ли? При этом исходный вариант насколко можно понять по скупой информации строителя признан не самым лутшим в эксплуатации.
Для мну итог той темы 4 странцы в основном срача. За два года на горизонте три слопера оригинальной конструкции - 2 готовых (два месяца постройки первый) с оценкой срывной летит на ручке 1 в процессе постройки. При том что по вашим неоднократным замечаниям в споре/дисскусиях с другими в слопе и кирпичь полетит.
Считаем что это великолепный результат для вас как конструктора.
Упреждая МнУ ничего подобного (в смысле результата) нет и не будет 😃. В этой теме уже 3 странцы выхлоп мягко говоря не очевидный. Через два года посмотрим. а пока для мну соотношение аналогичное. Срача в том числе и благодоря вам много результат не очевиден. Через два года уточним результат - это исключительномое личное мнение. На сием Lazy я позволю себе перейти в режим наблюдения молча ибо тема не про слоперы. Если что моя личка не фильтруется.
Фух. Опять ели осилил много букв.
Что и кому Вы пытаетесь доказать??? (ВОПРОС РИТОРИЧЕСКИЙ - ОТВЕЧАТЬ НЕ НАДО)
Кроме Вас тут больше ни кто не срётся. Вы первый и единственный, кто перешел на личности в этой теме. До Вас здесь было все и обсуждение конструкции и шутки и ставки, но срача не было.
Или наборный обшитый бальзой
Наборный нельзя, это же сразу не рекордный будет 😃
А если серъезно, то я бы пожелал автору проекта удачи. Я тут посмотрел его модельку rcopen.com/forum/f80/topic135143/41 по количеству вложенного труда - впечатляет.
У меня есть одно “подозрение”. Что-то мне подсказывает, что господину конструктору не хватает опытного пилота - испытателя - практика. Т.е. чтобы безопасно и грамотно облетывать его модели, а заодно и делиться с конструктором своими впечатлениями от полётов. Думаю без этого хороший самолёт вряд ли можно сделать и спроектировать.
Кроме Вас тут больше ни кто не срётся. Вы первый и единственный, кто перешел на личности в этой теме. До Вас здесь было все и обсуждение конструкции и шутки и ставки, но срача не было.
О боги, ну наконец-то, НАЧАЛОСЬ:)!!! Как долго я этого ждал целых 5 дней и 3 страницы…ну-с …понеслась…😃
Я вчера ещё говорил - пришли олени, будет весело. 😃
Сделал поверхность оперения. Прошекстил профиля, которые ставят на топ-планерах, выбор невелик NACA 63A 007, HT12-14, NACA 0006-0008, SD 8020 8%. Выбор вобщем пал на NACA 0006. NACA 63A 007 какой-то горбатый, с максимальной толщиной на 50% - видимо на цельноповоротный стаб рассчитан с осью вращения посередине, HT12-14 которые стоят на планерах Дреллы и ему подражающих тоже не катят - явно упрощённые, этакие каплевидные с прямым участком начинающимся с 20-30 % хорды, видимо для простоты изготовления вручную. SD 8020 8% один в один NACA 0008. Самый красивые и плавные профиля НАСА, по толщине оптимально подошёл 0006, с ним, при хорде 120 мм максимальная толщина профиля основания стабилизатора составила 7 мм.
Размеры консоли V-образного оперения: Хорда основания 120мм, хорда у законцовочной части 55мм, стреловидность передней кромки по САХ около 11-13 град, длина консоли 360 мм, угол V 110 град. Установочный угол -1 град.
Расстояние от кончика кока до крайней точки хвостовой балки 1254 мм, от задней кромки крыла до передней кромки оперения 620 мм.
Вот сейчас в раздумях, лучше цельноповоротные консоли, либо с стабилизатор рулями, и дальше нужно будет делать посадочное место под оперение, а пока можно видеть как всё уже смотрится.
Извините за может быть глупый вопрос, вы в итоге профиль стабилизатора выбрали по красоте?
Не совсем - на оперение все профиля из перечисленых используются, но все, кроме НАСА, из тех, что я нашёл, сделаны явно по системе компромисс, то есть в угоду технологичности и конструктиву.
Если вы знаете хорошие профиля, применяемые на радиопланерах, называйте, я обязательно рассмотрю их как вариант.
Очень красивая птичка!
В авиации есть такое понятие, все что красиво и летает отлично. Для меня лично авиамоделизм это способ воплотить красоту в жизнь, я стараюсь не превращать все в математику (ее на работе хватает) и чаще всего делаю по визуальным пропорциям. В этом и кайф, летает то оно все-равно, надо только прочность узлов прикинуть на бумаге и вперед. За рекордами не гонюсь, но совершенствую аппараты в меру сил и времени.
ТРЕНАК:)😃
Уважаю. Культура производства и дизайна это результат! Сколько у нас пенолетчиков и прочих уже не первый десяток лет строят самолеты, а качество изготовления как было так и осталось.
Вдохновляешь, как освобожусь свою новую птичку 1.7м доделаю.
Вот сейчас в раздумях, лучше цельноповоротные консоли, либо с стабилизатор рулями, и дальше нужно будет делать посадочное место под оперение, а пока можно видеть как всё уже смотрится.
Почему всё-таки V-хвост? В современных F3J,F5J отказываются от такой схемы.(Кроме F3B.) Ставят крестообразный хвост с цельно-поворотным стабилизатором. С ним удобнее работать и проще настраивать. Если очень хочется V-хвост, делайте цельноповоротные половинки, сможете менять деградацию. Площадь поперечного сечения носовой части всё же надо уменьшить. Зачем рекордному планеру лишнее сопротивление толстой морды. (Тормозить можно закрылками.)😁
Дорогой конструктор. Вы посчитали запас устойчивости, спиральную устойчивость, центровку и прочее? Ибо что то мне этот планер всё больше напоминает красивую картинку, чем реально летающий…
Почему всё-таки V-хвост? В современных F3J,F5J отказываются от такой схемы.(Кроме F3B.) Ставят крестообразный хвост с цельно-поворотным стабилизатором.
Ну у V-хвоста меньше сопротивление, нет неприятных аэродинамических явлений в зоне сопряжения стабилизатора и киля, присущих Х-хвосту, он меньше весит, самолёт с ним лучше чувствует потоки, он не цепляется при посадке за траву и землю ну и просто красивее выглядит чем Х-хвост.
ну и просто красивее выглядит чем Х-хвост.
Вот это и есть главный аргумент, ибо остальное ничем, даже практикой, не доказано. 😛
Дорогой конструктор. Вы посчитали запас устойчивости, спиральную устойчивость, центровку и прочее? Ибо что то мне этот планер всё больше напоминает красивую картинку, чем реально летающий…
Запас устойчивости необходимый и достаточный. Центровка 35%.
Вот это и есть главный аргумент, ибо остальное ничем, даже практикой, не доказано. 😛
Ну как же недоказано, это издревле известные преимущества V-оперения.
А не могли бы вы привести здесь следующие данные:
- площадь ГО
- площадь ВО
- длина балки ( от ЗК крыла до ПК оперения )
- длину носовой части ( от ПК крыла )
- угол вЭ крыла.
Вечером обязательно приведу. Хотя по размерам и углам тут всё это есть.
Возможно имеет смысл сделать хвостовую балку подлиннее или увеличить площадь стаба процентов на 20, визуальные пропорции намекают мне на то, что устойчивости по тангажу м.б. маловато, что может создавать проблемы в потоках (будет требовать частой коррекции).
Я раньше думал что маленький стаб это залог успеха и снижения сопротивления, но когда “допер” до нормального стаба и все таки сделал его, был приятно удивлен что при сохранении устойчивости центровку аппарата удалось с 25% двинуть до 40% что существенно прибавило ему летучести и никакого намека на рост сопротивления в реале не было, были только плюсы и хорошая устойчивость.
А с малым стабом оно было вынуждено летать с центровкой ЛК и соответственно иметь ЛТХ равные ЛК если не хуже.
Аха. Было бы хорошо. Ну или готовые, посчитанные коэффициенты…
издревле известные преимущества
Тысячу лет или больше? 😃