Рекордный радиопланер
Я раньше думал что маленький стаб это залог успеха и снижения сопротивления, но когда “допер” до нормального стаба и все таки сделал его, был приятно удивлен что при сохранении устойчивости центровку аппарата удалось с 25% двинуть до 40% что существенно прибавило ему летучести и никакого намека на рост сопротивления в реале не было, были только плюсы и хорошая устойчивость.
А с малым стабом оно было вынуждено летать с центровкой ЛК и соответственно иметь ЛТХ равные ЛК если не хуже.
Во-во! Хоть я и не в тему, но не могу промолчать 😃 Ибо- тот же опыт. Поначалу делал маленькие стабы ( или умнее- низкий коэфф прод. устойчивости - около 0,35-0,4)
А затем попробовал большие ( 0,5- 0,55). И это, доложу я вам, совсем другие планера получаются! Центровку можно задвигать до 42-45%, при этом планер в спирали идет ОЧЕНЬ стабильно и плавно. В “рваном” воздухе идет ровно,самостабилизируясь, без помощи пилота. Корректировать при этом его почти не надо. А раньше- постоянная работа РВ явно съедала энергию- на витке спирали терялось гораздо больше высоты.
В общем, я к тому, что пустяковая экономия на размере стаба приводит к разбалансировке в полете (особенно- при большой турбулентности воздуха) и гораздо большим потерям при постоянном подруливании из за этого.
А как же заявления некоторых о том, что “стабилизатор создаёт отрицательную подъёмную силу и его площаль надо вычитать из площади крыла???”😒 😁
А как же заявления некоторых о том, что “стабилизатор создаёт отрицательную подъёмную силу и его площаль надо вычитать из площади крыла???”😒 😁
При центровке от 40% и выше стаб - несущий. Понять это можно посмотрев на положение РВ после триммирования. Он будет слегка вниз…
А как же заявления некоторых о том, что “стабилизатор создаёт отрицательную подъёмную силу и его площаль надо вычитать из площади крыла???”😒 😁
Фигня это все.😁 Может в этом и есть рациональное зерно, если рассматривать установившийся режим полета в спокойном воздухе. А вот в реальной жизни воздух постоянно бурлит, кипит, и модель кидает туда-сюда постоянно.
И если крыло недосбалансировано стабилизатором- то на нем довольно сильно “гуляет” угол атаки. К тому же, после резкой помехи крыло возвращается к оптимальному углу атаки за несколько затухающих колебаний. А при этом картина обтекания крыла далека от идеала. Там и местные срывы потока и прочее… торможение.
А вот при большом (читай- достаточном) стабе- крыло после помехи быстрее восстанавливается. Тормозов отсюда- меньше.
Вы ж, думаю, согласитесь, что основное крыло при завышенном, к примеру угле атаки - гораздо больший тормоз, чем стаб при том же (на одной ведь палке закреплены) завышенном угле атаки.
Просто стаб рулит крылом через рычаг- плечо фюзеляжа, и потому его эффективность вполне достаточна при скромных размерах.
Зачем же ломать эту вполне правильную концепцию, оставляя сам рычаг-палку, но кастрируя рулевую пов-сть, ради которой она и придумана?😁
тем более, что разница между “недо-” и “достаточным” стабом = процентов 20 всего, как правило.
============
это лишь мой собственный опыт и мое имхо…
При центровке от 40% и выше стаб - несущий.
Вроде как утка задом на перёд? 😁 Смею утверждать, что используя в крыле и оперении популярные профили стабильный, управляемый полёт с центровкой 40% невозможен…
При центровке от 40% и выше стаб - несущий. Понять это можно посмотрев на положение РВ после триммирования. Он будет слегка вниз…
Вполне логично. Поэтому у меня на стабе плоско-выпуклый профиль. Наверное это правильно?
Вроде как утка задом на перёд? 😁 Смею утверждать, что используя в крыле и оперении популярные профили стабильный, управляемый полёт с центровкой 40% невозможен…
Я из вредности пробовал лететь вечером, без ветра, при центровке 50%😛
Эффективности это не добавило, врать не буду. И смысла в этом нету. Но- взлетел, отлетал и сел , не разбившись. С мелким стабом разбился бы сразу…
Но видел, что в некоторых фазах полета , планер скорее уже немного парашютировал, а не планировал. Так что реально, 40%, по моим опытам, еще имеет смысл, ну 42%… А то и поменьше.
Гравицапа, сферический конь в ваккууме, тепловой импеллер, радио управляемый планер с центровкой 50%…
Это всё из одной оперы.
Бред, согласен вполне. Но Вы ж знаете теорию, и в курсе, что важен не фокус крыла а фокус модели. И если фокус общий (модели) за ЦТ, то такая фигня- все же летит 😃. Ну по крайней мере в нешироких пределах угла атаки…
Я лишь об этом.
Фокус и должен быть за ЦТ. 😃 Если наоборот - не полетит ни теоретически, ни практически. Не зависимо от угла атаки.
Стопудово! Просто большой стаб двигает фокус к попе 😃
двигает фокус
… и самолёт нормальной аэродинамической схемы вырождается в тандем. А потом в утко. А ещё есть бесхвостки.
Ну как бы да 😃.
Хотя я о другом- схема все та же, просто стабилизатор рекомендую делать по верхним рекомендуемым значениям, а не по нижним, как у многих, реальных планеров.
Чтобы талантливые пилоты не занимались в полете тем, что может сделать простейшая САУ , имя которой- стабилизатор, он же= хвост 😃
Пусть лучше пилоты термики высматривают в небе 😃
просто стабилизатор рекомендую делать по верхним рекомендуемым значениям
Рекомендуете следовать рекомендациям… 😁 Да, Большой Белый Человек, мы так сделаем !
Прийду, проверю лично 😃 И не надо фамильярностей, можете называть меня просто Старший Брат. 😃
Гравицапа, сферический конь в ваккууме, тепловой импеллер, радио управляемый планер с центровкой 50%…
Это всё из одной оперы.
Ну металка, например, вполне комфортно летит при 50%…
СЭР, Старший Брат, да СЭР !
Ну металка, например, вполне комфортно летит при 50%…
50% - это середина корневой хорды или это 50% САХ ???
50% - это
Господа гусары, МОЛЧАТЬ !!! 😈
А как же заявления некоторых о том, что “стабилизатор создаёт отрицательную подъёмную силу и его площаль надо вычитать из площади крыла???”
На таких, как у планеров соотношениях плеч и площадей речь идет о единицах процентов, обсуждали другие самолёты. Но факт, есть факт. Как не прискорбно, но на классической схеме стабилизатор, подлец, давит внизз…
На таких, как у планеров соотношениях плеч и площадей речь идет о единицах процентов, обсуждали другие самолёты. Но факт, есть факт. Как не прискорбно, но на классической схеме стабилизатор, подлец, давит внизз…
Извините за тупость…😌 Единицах процентов чего? И КАКИЕ самолёты “обсуждались?”
Площадей.
АРФ из коробок небрендовых производителей.
К рекордным планерам именитых мастеров тот диспут не имеет отношения. Но приятно, что Большие Белые Люди за нами, хоббистами, присматривают. Ку. Два раза.