Планер с машущим крылом
У доктора Heino Iwe, есть минимальное описание динамики мушущего крыла и даже на русском!
К стати, у него есть построенные и летавшие модели, так что говорить о новизне и неосуществимости не приходится …
www.mfc-rossendorf.de/…/russisch_080515.pdf
У доктора Heino Iwe
Последняя строчка:
“Будут ли достигнуты хорошие результаты не только в теории но и на практике]пока ещё неизвестно”
А полетел только трёхккрылый, с демпфером и тянущим винтом, бо максимальная скороподъёмность у него 0.32м/с. У моих моделей с аналогичным мотором скороподъёмность больше в 10-12 раз…
Тыкнулся во второй файл описания. Судя по “книематической схеме” - посути у планера просто меняется угол установки крыла силой двух человек. 😃. По большому счету, если принебреч фюзеляжем - то у планера без разницы угол установки крыла или стабилизатора менять. Возьмите любую модель планера, киньте с горки и энергично машите ручкой руля высоты. Будет тоже самое. Получится - следующий этап - заставьте его этими движениями с земли взлететь. 😃
Далеко на такой штуке человеку не улететь.
Вот рекорд:
Честно говоря, не впечатляет
Не пойму какой прикол в махолетах, это самый не эффективный способ толкаться от воздуха. В природе он существует потому что это функционально удобнее (птицы не только летают) и потому что в биологической форме валы подшипники и вращающиеся более чем на 360 градусов детали невозможны конструктивно.
А планер самая идеальная аэродинамическая единица, никакой альбатрос по качеству и энергоемкости на сравнится.
При равном размахе хорошего слопера и коршуна, коршун сливает по черному даже с машущими крыльями не может догнать слопер и не может выпарить выше слопера. Так же не может толком увернуться от слопера если его атаковать с разгона (сверху из мертвой зоны). В общем можно издеваться над птицами в слопе как хочешь, они бессильны хотя у них есть “мотор”. Но из за такой организации профиль у них однорежимный, медленный и качество посредственное.
Летая на параплане с коршуном в одном потоке удивляешься, скорость в спирали одинакова, скорость на переходе такая же, качество сравнимо, но очень часто в потоке коршунов можно легко обогнать и забраться выше.
но очень часто в потоке коршунов можно легко обогнать и забраться выше.
Я уже не однократно аистов на металке в потоке облетывал. “По черному”. Задумался, ведь не может быть такая разница. Пришел к выводу, птицам просто это не надо. Они летают “медленно и печально” в свое удовольствие!
Да, коршуны центруют поток грубо. Не ищут самых оптимальных точек, поднимает и ладно.
Зато как они снизу выпаривают!!
А наверху они делом заняты.
Не пойму какой прикол в махолетах, это самый не эффективный способ толкаться от воздуха. В природе он существует потому что это функционально удобнее (птицы не только летают) и потому что в биологической форме валы подшипники и вращающиеся более чем на 360 градусов детали невозможны конструктивно.
А планер самая идеальная аэродинамическая единица, никакой альбатрос по качеству и энергоемкости на сравнится.
.
Машущий полет интересен тем, что при неподвижном крыле не получится летать на такой низкой скорости с такой высокой нагрузкой.
У меня есть опыт построения машущего “голубя” метрового размаха- при весе в 500г он мог лететь со скоростью 15- 20 км/ч. при остановленных крыльях- планировал как камень, качество около 3-4-х. 😃
Хотя, в комплексе свойств, птица несомненно выигрывает- она и крылья сложить может и сесть на ветку 😃
Я тоже с 30 метров выскребался на 1700. Это как погода подфортит. А на планере шанс еще выше…
Птица это не только планер. она садится, ходит, кушает. Ей винт двигатель и не складные крылья не нужны.
Конструктивно, если бы нужно было строить птицу, любой бы выбрал подобную концепцию.
Скорость медленная потому что крыло по воздуху проходит больше дистанции и относительно воздуха скорость выше. Псиса как вертолет зависает… 😉 Но это все уникальные свойства псисы не имеющие отношение к аэродинамическому качеству.
Птица это не только планер. она садится, ходит, кушает.
А еще она размножается, блин!
А КПД какой! Гуси-лебеди тыщи верст почти на подкожных запасах.
А стрекозы как летают? Нам и не снилось.
Что касается темы:
Наука и практика хорошо освоили статическое обтекание. Тут мы природу “делаем”. А вот попытки дрыгать плоскостями напоминают первые шаги ребенка. У птиц при взмахе меняется все: и профиль, и крутка, и щели, и перышки как-то шевелятся. И все - оптимально. Повторить это не удастся в обозримом будущем.
Тут характерен пример передвижения по суше. Думаю, расписывать не надо.
Повторить это не удастся в обозримом будущем.
Тут характерен пример передвижения по суше. Думаю, расписывать не надо.
Обскокали уже давно. Стрекоза = вертолеты Камова (соосники). На счет КПД, короший планер намного экономичнее хорошей птицы, если принять по чистым энергозатратам на полет. Махать крылом, это не нужно и не оптимально технически. Особенно когда можно создать несущие винты вертолетов.
В природе нет птиц размахом 12 и более метров, такой махолет и природе не по зубам, масштабный фактор никто не отменял
А ещё паучки на паутинках летают. Во ! Возьмём верёвку в несколько километров и попробуем взлететь !
масштабный фактор никто не отменял
ps: никого не хотел обидеть.