новый мировой рекорд 753 км/ч! эмейзинг!
Приветствую.
Пока мы тут рассуждаем возможно или нет, ребята подходят к 500 мильной зоне:
У меня возник такой вопрос, какая граничная скорость полета модели (теоретическая), за которой будет поспевать скорость отработки команд цепочка “Мозг пилота - пальцы - пердачо- приемник - сервы - рули модели”.
В разных темах уже щитали возможности аппаратур, но там в секундах, милисекундах и т.д.
Кто может быстро на пальцах прикинуть, реально ли успевать рулить моделью на сверхзвуке, обычными модельными аппаратурами. Или нужны более скоростные систем из большой авиации?
С ув. Виктор.
где-то была такая классная картинка про волновой фронт на сверхзвуке…
Насколько нужен цельный фюз? Имхо, крыло и двухбалочная конструкция, балласт грузить равномерно по всему размаху крыла в переднюю кромку. И против флаттера полезно и лонжерон не гнуть лишний раз.
По поводу руления, если увеличивать линейные размеры модели, увеличивать радиус кругов, то видимой угол и визуальное восприятие скорости может остаться прежним, но на большей дальности до модели. Надо то всего лишь в 2 раза увеличить скорость. Успеть думаю можно.
Только приемники с антеннами размещать грамотно, а то корпус металлический…
все врут 😃
www.rcdesign.ru/articles/avia/dynamics
Да! Что-то полет в обратной петле меня не убеждает. Приведите пожалуйста пример такого аппарата, желательно с указанием профиля.
Может ему будеть более сподручно иметь профиль анитикрыла Формулы 1?
а уж зачем они качество понижают на подъеме, я не знаю =)
по моему, чисто логически, можно и не в обратную. надо будет попробовать
вообще, в статье коротко описан принцип.
Мне еще интересно почему рекорды скорости ставятся именно в роторе а не в динаме? У динамы вроде бы энергия повыше должна быть.
Ну дык если грубо просто ротор циклическая фигура. И “удачно” войдя “в резонанс” потихонику потихоньку от цикла к циклу энергию копим скорость наращивая пока “в резонансе” оставатся умения хватаТ. А обычная динама ну да сильнее вверх прет, но ведь насколько сильно вверх настолко же тяжело вниз (условно). Неравномерность нужна чтобы цикл постороить где то в верх хорошо а гдето вниз без потерь лишних. А “идеальная” неровномерность она и есть ротор. IMHO.
WBR CrazyElk
Мне еще интересно почему рекорды скорости ставятся именно в роторе а не в динаме? У динамы вроде бы энергия повыше должна быть.
Тут совсем другой принцип. При так называемом “динамическом парении” (DS) энергия извлекается при пересечении границы двух воздушных потоков движущихся с разной скоростью. Чем больше разница скоростей двух потоков, тем больше порция энергии, получаемая планером при пересечении этой границы. Также, чем более четкая эта граница, тем лучше. Это не просто ротор, а особое состояние воздуха на заднем (подветренном) склоне горы. Нужна резкая верхняя граница горы, чтобы поток, обтекающий гору, не успевал следовать вдоль заднего склона, а продолжал идти прямо. При этом образуется некая застойная зона непосредственно за горой. Для эффекта “динамического парения” планер должен постоянно пересекать границу этих двух зон в нужном направлении. При выходе из застойной зоны навстречу ветру, планер получает прибавку воздушной скорости (и энергии). И наоборот, летя по ветру, при входе в застойную зону, планер снова получает прибавку воздушной скорости (и энергии).
В русском языке “парение в динаме” означает просто полет на наветренной стороне склона. Не путать это с DS (dynamic soaring - “динамическое парение”). В английском DS означает именно описанный выше способ извлечения энергии при переходе между двумя воздушными средами.
Кстати, придумали этот способ не люди, а птицы. Альбатросы таким образом летают над океаном в течение многих часов, делая наклонный вираж, и не взмахимая крыльями (у альбатросов строение скелета таково, что крылья могут “встать на замки” и не требуется никакой мышечной силы для их удержания). Скорость ветра у границы воды гораздо меньше, чем в нескольких метрах от нее. Если правильно направить восходящую и нисходящую части виража, то за счет разницы скоростей ветра можно извлечь достаточно энергии для поддержания полёта бесконечно.
А нет видео, где они скорость меряют двумя - тремя радарами, разного производителя, а то везде один и тот же радар?
В принципе, сверхзвук возможен… но: Нужен приёмник с двумя каналами одновременно (задачка для радиотехников) и автопилот для удержания круга. Ах да, и танк для старта модели, заодно и на случай искривлённой её траектории.
зачем приемник с двумя каналами? Эффект доплера компенсировать? Вроде на боевых истребителях 1 каналом обходятся, в пределах рабочего канала прием устойчив…
Да, радар один, модель ОДНА думаю и пилот тоже уникальный, как и результат!
Интересно, а нанотехнологии там не применяли!
И никто не ответил на вопрос, что останется от него если продуть его в трубе, раз никто к хвосту хотябы Тушки непривяжет!
Один пук в нете и сразу рекорд мира и его окрестностей где типа народ подтверждающий сам фак свершившегося чуда или хотели полетать , а оно как …!
Заметьте дату выкладки кина, и что больше никому не дано побить рекорд мира!
>>Интересно, гиперзвук возможен
Ну если вспомнить определение гиперзвука то наверное таки нет.
Определение нижней границы гиперзвуковой скорости обычно связано с началом процессов ионизации и диссоциаций молекул в приграничном слое около аппарата, который движется в атмосфере, что начинает происходить примерно при 5 М
>>В принципе, сверхзвук возможен…
а можно несколько подробнее обосновать принцип. Если мне не изменяет память скорость звука это скорость распространения адиабатических возмущений в среде. Другими словами это скорость переноса энергии в данной среде. Пока планер летит со скоростью ниже скорости звука он имеет возможность отбирать /перераспределять в свою пользу энергию потока. Выйдя на сверхзвук он начнет очень эффективно энергию расходывать порождая ударную волну и отдавая энергию окружающему воздуху. Ну обязан он это делать. Что именно и как именно будет восполнять эти потери не очень понятно. Не поясните на чем базируется уверенность что сверхзвук на планере в DS возможен. Имется в виду устойчивый сверхзвук а не локальные срывы на отдельных фазах полета.
WBR CrazyElk
>>Интересно, гиперзвук возможен
Ну если вспомнить определение гиперзвука то наверное таки нет.Определение нижней границы гиперзвуковой скорости обычно связано с началом процессов ионизации и диссоциаций молекул в приграничном слое около аппарата, который движется в атмосфере, что начинает происходить примерно при 5 М
>>В принципе, сверхзвук возможен…
а можно несколько подробнее обосновать принцип. Если мне не изменяет память скорость звука это скорость распространения адиабатических возмущений в среде. Другими словами это скорость переноса энергии в данной среде. Пока планер летит со скоростью ниже скорости звука он имеет возможность отбирать /перераспределять в свою пользу энергию потока. Выйдя на сверхзвук он начнет очень эффективно энергию расходывать порождая ударную волну и отдавая энергию окружающему воздуху. Ну обязан он это делать. Что именно и как именно будет восполнять эти потери не очень понятно. Не поясните на чем базируется уверенность что сверхзвук на планере в DS возможен. Имется в виду устойчивый сверхзвук а не локальные срывы на отдельных фазах полета.WBR CrazyElk
Я уже говорил, что не получится в слопе без моторчика приблизиться к М… Даже с горы Арарат. Нужно либо хороший ускоритель, как у крылатой ракеты, либо планер бросать с околоземной орбиты.
Сейчас получится так, что весь планерный мир разделится на 2 части - кто верит в сверхзвук и кто не верит. Может надо просто следить за теми фанатами, что приближаются к этой цифре (если самому нет возможности или желания этим заняться). И, насколько я знаю, без реактивных двигателей-ускорителей еще не одна конструкция в мире не пробивала сверхзвук в горизонтальном движении. Спуск с высоты или с орбиты наверное нет смысла рассматривать, т.к. чистый планер туда опять же без двигателей не доставить (а тогда можно хоть кирпич запускать). Так что у меня лично нет сомнений, что на планере не пробитьтся, тем более у поверхности земли. Мало того, не сомневаюсь и в том, что остановятся задолго до этого св. зв. барьера.
А я верю. Надо оптимизировать профиль под минимальное сопротивление на скоростях близких к М и выше.
Если падение с орбиты или падение бомбы из самолета способно пересечь 1М, то чем хуже планер, непрерывно “падающий” в роторе? Надо только чтобы приток энергии был выше сопротивления перехода. От части это можно решить высокой нагрузкой на крыло.
С другой стороны, если уж совсем фанатеть, скинуть планер с самолета, отвесно вниз, дорулить до зоны ротора и удерживать скорость выше 1М какое-то стабильное время, достаточное для фиксации рекорда. Главное переднюю кромку острую аки бритва:) Профиль похожий на острие ножа. На до звуковой скорости жутко срывной,но на сверхзвуке начинает работать адекватнее. Доводилось видеть подобные решения в цельноповоротных ГО из истории авиации.
А я верю. Надо оптимизировать профиль под минимальное сопротивление на скоростях близких к М и выше.
Если падение с орбиты или падение бомбы из самолета способно пересечь 1М, то чем хуже планер, непрерывно “падающий” в роторе? Надо только чтобы приток энергии был выше сопротивления перехода. От части это можно решить высокой нагрузкой на крыло.
Спихнуть планер с орбиты и бомбу с самолета - две большие разницы.
Пока планер с орбиты до ротора долетит скорости звука уже не будет…(если раньше не сгорит при входе в атмосфэру)
Но почему же бомба, толстая жирная и нифига не обтекаемая, способна набрать сверхзвук, а планер нет?😃
Вроде на скоростях в районе 1.1М самолеты в атмосфере еще не горят, как и ракеты или крылатые ракеты.
В конце концов… насколько велика разница в сопротивлении на скорости 753 и на скорости 1М? Сколько это реально энергии?
Если падение с орбиты или падение бомбы из самолета способно пересечь 1М
При сходе с орбиты нет набора скорости, а лишь одно торможение.
😉
Сверхзвук возможен только при применении ускорителей либо при применении “истребительной” стреловидности крыла - намного больше, чем планеру надо на первый взгляд. Почему: потому что сопротивление, развиваемое планером на скорости М=1 может быть больше, чем его вес. Бомба, она и весит тонн 3 - 500, её сопротивление сверхсвук пробъёт.Так что как ни пикируй, не получится. И не надо забывать про эффект затягивания в пике на М = 1.
Но почему же бомба, толстая жирная и нифига не обтекаемая, способна набрать сверхзвук, а планер нет?😃
есть такой хитрый Баллистический коэффициент величина, равная произведению коэффициента сопротивления аэродинамических сил на характерную площадь, разделённую на массу тела, так у планера и у бомбы они сильно различны😁 сделайте планер из стали,при заданной массе уменьшите лоб и … получите бомбочку;)