Стоит ли так начинать?
НО если центровка чуть вперед, расходы поменьше, экспоненту - то правильно собранный и нормально отриммированный спортивный планер будет летать весьма устойчиво.
Ага, коллега отлетав полтора года на простом планерке взял Пульсар 2008. При первом же броске с руки всадил в землю, не хватило руля удержать. Оказалось, что сдвинуть ЦТ вперед мало, нужно еще и установочный угол стабилизатора увеличить. В конце концов планер полетел когда ЦТ сдвинули назад, а угол стабилизатора увеличили на три шайбы. Но это было уже после ремонта. Хотя и ЦТ и отклонения были в пределах рекомендуемых. Потом он этот планер отдал мне. Так мне пришлось заново учиться летать, на столько спортивный планер оказался критичным ко всему в отличии от простого планерка. Миллиметр туда, миллиметр сюда и практически все меняется. В конце концов я, его конечно освоил. Но оглядываясь назад, если бы не имел опыта на простом планере, фиг бы полетел на Пульсаре.
Первый планер достал из коробки, прикрутил стабилизатор, подцепил тяги, примотал крыло, установил акки. Два броска с руки для тримирования, третий полет моторный. Все - регулировки, настройки закончены.
На пульсаре летаю пятый месяц и до сих пор не определился с окончательными настройками. То ЦТ чуть сдвинул, то отклонения чуть изменил, то миксер какой подкрутил, то компенсацию подрегулировал. Что не выход в поле, то новые эксперименты. Конечно - это все очень интересно. Но без начальной базы - темный лес и печальные последствия.
Нельзя прыгать через голову.
Нравится мне наш форум… Человек спросил, что ему какой планер ему САМОМУ ПОСТРОИТЬ для начала. В двух сообщениях - три чертежа и на двух страницах его учат жизни, как и на чем летать…
Чтобы не трепаться попусту - есть еще статья Сергеича про “зеленый”. Тоже вполне себе вменяемый аппарат для начала.
Нравится мне наш форум… Человек спросил…
Но так ведь эта
Как вы считаете, жизнеспособный подход? 😃 Руки на месте, деньги найду.
Понимаю, что задаю вопрос, но на самом деле уже все решил. Но вдруг есть какие-то аргументы,которые я пропустил? 😃
Вот и убеждаем аргументами из своего опыта.
На счет “зеленого” - поддерживаю.
[QUOTE=lelik;2413191]Нравится мне наш форум… Человек спросил, что ему какой планер ему САМОМУ ПОСТРОИТЬ для начала. В двух сообщениях - три чертежа и на двух страницах его учат жизни, как и на чем летать…
Вот вот! Однажды я в какой то ветке спросил какой плане строить?(Для начала) ну и меня начали жизни учить типа-" рано мне ещё!"
Я так ответа и не дождался!😃
Решил я строить сразу большой как минимум 4 метра 😎
Уже готовы крылья и оперенье скоро выложу фото.
P.S. если у меня получилось то у вас подавно получится!!!
А я бы так делать не советовал: садиться без механизации. Цепляние крылом за пучок травы вкупе с небольшим порывом ветра - и здравствуй, “колесо”! Проходил.
У меня ее вовсе нет, механизации этой:) Элероны под 45 градусов вверх, вот и вся механизация. Главное использовать эффект экрана и вовремя подзавесить аппарат на высоте 0.5 метра. Для посадки юзаю не высокую траву.
Еще раз всем привет и спасибо! Писать буду много, просто это такая форма рассуждения 😃
Понимаю теперь, что правильно поступил, написав в форум. Пару дней переваривал ваш общий опыт и теперь готов немного скорректировать свой подход. Первый импульс откатил и теперь готов руководствоваться головой. Спешить летать вредно, это усвоил еще на параплане.
Итак постараюсь резюмировать.
-
Конструирование конструированием, а летать учится все равно нужно. Процесс захватывающий не менее чем сборка. Тогда вопрос:
Можно ли проводить тренировку на симуляторах независимо от конструкторской деятельности? Или для этого нужно знать параметры модели, к управлению которой я готовлюсь? Есть вариант тренировки на усредненной модели? Будет ли от этого польза? Если да, то что мне для этого нужно? Определиться с моделью и функциональностью пульта управления и купить его? Программы я так понимаю в наше время интернета уже никто не покупает? Или тут какой-то другой подход? -
Теперь по уровню первой модели. Вариантов два.
а) Купить простую б/у, на которой тренироваться, а в это время неспешно строить что-то более функциональное.
б) Начать с постройки более простой модели, чем я планировал, выбрав планера, предложенные в ответах. Мне очень нравится аллегра, но я так понимаю, что это не самый простой в изготовлении планер, так? -
Первое приближение по постановке задачи. Что хочу.
Определиться сейчас что мне больше хочется паритель или слопер не могу, так как не на чем принять решение. Думаю воспользоваться предложением Алексея Корчагина и посетить их кружок, а так же встретиться с ребятами из своего района. Буду набирать информацию. Единственное что пока могу сказать, что интересуют модели классических планеров, размахом от метров 2-х, бесхвостые модели и им подобные не возбуждают. Понять нужен ли ему будет двигатель или нет, тоже сейчас еще не могу.
Кстати что у нас в москве с рельефом для слопера? Кроме крылатского ничего не приходит в голову, в наших щелковских краях вообще все плоское. Кто подскажет? Как в этом плане крылатское? На параплане я там тренировался, неужели для планера не подойдет?
Кстати в чем существенные отличия парителя и слопера? мне кажется, что поток огибающий холм,мало чем отличается от термика?
Ну, если конструктор по натуре и с деньгами, то надо самому проектировать и строить. Двойное удовольствие! Для начала тех. задание разработайте. Что Вы хотите от планера получить, моторный-безмоторный, паритель-слопер, и т.д.
Сюда загляните
Аллегро хорош! мне нравится. Записываю его в список кандидатов.
На счет самостоятельного проектирования я наверное еще не готов морально. Думаю этот этап будет, но после накопления определенной базы.
По ТЗ тоже с вами согласен, понять и сформулировать что ты хочешь - первоочередная задача. Посидел, поломал голову и понял, что конкретное ТЗ пока составить не в состоянии. Пособираю еще немного информацию 😃 А вот после этого сделаю ТЗ!
Ну тогда начните мастерить резачок для пенопласта. По ходу тренируйтесь в его порезке этим резачком. Как начнет нравиться- режьте крыло. И еще с эпоксидкой- стеклотканью надо подружиться
В юности имел дело с этим аппаратом, себе обязательно сделаю! и эпоксидку со стеклотканью заливал, нужно будет освежить опыт 😃
А вообще в изготовлении легких фюзеляжей эпоксидка со стеклотканью применяется? или это конструкция получается не самой легкой?
А какого рода опыт имеется? А аппаратура? Я бы посоветовал купить средненький б/у планер и действовать параллельно: летать и строить. Много вопросов снимется.
Имелся опыт построения кордовых фюзеляжных и безфюзеляжных моделей. Но это было давно 😃 Сейчас у меня нет никако аппаратуры, все планирую покупать постепенно. Подход летать и строить возможно и будет выбран как оптимальный 😃
Надеюсь мы увидим процесс…?
несомненно! Еще и участвовать в нем будете 😃 Замучаю вопросами!
На кухне таки стремно, жена побъет. Но если есть балкон хотя бы- то уже без проблем. С бальзой, кстати, то же самое. Мелкая летучая пыль от бальзы распределяется по всей квартире равномерным слоем. В общем, балкон рулит.
Как это, жена побьет? Жена должна ходить на цыпочках, сильно не шуметь и редко появляться. И радоваться, что папа и сын заняты Делом! 😃
А я бы сказал- тяжело получить кайф парения от маленьких планеров. Пусть даже и композитных.
Во! 5 очков. Планер должен быть с лошадь. Пусть и маленькую 😃))) и летать Величественно 😃
Во! 5 очков. Планер должен быть с лошадь. Пусть и маленькую 😃))) и летать Величественно 😃[/QUOTE]
Правильно чем больше тем легче управлять (это я для себя усвоил)
На счёт планера “Уже определились из каких материалов будете строить?” Я предлагаю вам взять за основу планер ask 13 это традиционная бальзовая схема Я пока летаю на полу композитном asw 28-18 оч нравится!
Что касается аппаратуры (мне нравится и я на них летаю) eclipce 7. optic 6
Решать вам!
Чичас потеплеет, приглашу Константина попробовать полетать на моските 😃 посмотрим , как дальше пойдет разговор о больших планерах 😃
Я могу очень много расказать об этой троице ( махницкий петренко чех) я даже их фамилии написал с маленькой буквы
Как громко сказано, вот только не понятно, что тебе такого плохого сделал Саша Чех? и уж совсем не ясно. что я!!
Как громко сказано, вот только не понятно, что тебе такого плохого сделал Саша Чех? и уж совсем не ясно. что я!!
Саш а ты сильно к серцу непринимай мои слова , тут всё сказано
Имея под боком Махницкого с кубометрами бальзы, членов сборной Украины по F3J, живущих в Чернигове, которые ответят на все вопросы по планерам
Чичас потеплеет, приглашу Константина попробовать полетать на моските 😃 посмотрим , как дальше пойдет разговор о больших планерах 😃
а ЧО??? 😃 Сложно? Мне казалось чем больше модель, тем инерционней, то есть проще управление, неужели все не так?
Нее, это не к тому, что большие “не очень”, а к тому, что и маленькие бывают “пальчики оближешь” 😃
Имхо, достаточно научиться в симуляторе свободно управлять злой пилотагой с задней центровкой (фаны). Если реакции на пилотагу будет хватать, на планере вообще малина будет. Проверено. А вот после долгих полетах на планерах, пилотага не по зубам.
То есть тренироваться надо на самолетах с высокой чувствительностью и высокой скоростью, это потом окупится на реальных, более спокойных аппаратах. Идеально получится если на фоне высокой чувствительности будет еще заметное чистое запаздывание на реакцию ручек, это воспитает дисциплину рук и управление на упреждение. Тренировочные условия должны быть экстремальными, такими которые в реальной жизни не встретятся. Поэтому никогда не будет крешей от недостатка реакции или ориентации (ака зарулиться). Я следовал этой методе, за 2 сезона полетов у меня таких крешей не было вообще. Побочный эффект, всегда аккуратные посадки, т.к. хватает реакции на точную работу у земли(большой перерыв в полетах ухудшает посадки)
Про размер. Суть не только в величественности полета. Тут в силу вступают законы аэродинамики. Есть такое понятие- аэродинамическое качество. Грубо- это угол планирования. так вот, с увеличением размера планера (хорды крыла)- эта величина резко (!) увеличивается. Планер начинает лететь почти без снижения. И именно поэтому процесс становится интересным.
Пример: сравните чисто внешне аэродинамичность форм большого “Бланика”, и маленькой “Супры”. Согласитесь, перед Супрой Бланик- просто утюг. Но его аэродинамическое качество почти в 2 раза лучше. Размер рулит, ничего не поделаешь.
Та же фигня с мелкими модельками и большими. Большие для парения- вне конкуренции. Другое дело, у мелких- свой, особый, адреналиновый кайф вкручивания в мелкие приземные пузыри теплого воздуха. Что не менее интересно.
Но его аэродинамическое качество почти в 2 раза лучше.
Надо будет логгер засунуть в супру , посмотреть реально качество.
посмотреть реально качество.
я находил на рсгрупс такие данные. Цифры крутятся вокруг 22. Люди тщательно меряли до восхода солнца утром.
ru.wikipedia.org/wiki/LET_L-13 забрехался, виноват. У Бланика- 28.
Надо будет логгер засунуть в супру
Кто здесь? 😃 Это ты о чем?
Ну тогда не в два раза 28,5 /22
Кто здесь? Это ты о чем?
Это мы понтуемся 😃
Кстати, число рейнольдса растет не только со скоростью, но и с увеличением хорды крыла. У бланика мало того что скорость выше, но и хорда на порядок больше, это даже если размах не рассматривать.
Отсюда поднимаю вопрос - насколько оно нужно, в модельном масштабе, делать такие узкие крылышки? Может оптимум находится в крылышках с чуть бОльшей хордой чем у супры?
Во всяком случае, на двух свободно летающих планерах размахом 45 см, я точно установил, что при прочих равных, лучше по дальности летит планер с большей хордой (меньшим удлиннением). До каких размеров, такая зависимость еще актуальна?
Думается мне, что при изготовление маленькой масштабной копии бланика, параметры крыла уйдут далеко от оптимума для данных размеров.
Я могу очень много расказать об этой троице ( махницкий петренко чех) я даже их фамилии написал с маленькой буквы
Ану расскажите, за что это вы их всех с маленькой буквы?
Как громко сказано, вот только не понятно, что тебе такого плохого сделал Саша Чех? и уж совсем не ясно. что я!!
Значит с Махницкими тебе все ясно?
Надо будет логгер засунуть в супру , посмотреть реально качество.
Я засовывал. Докладываю:
лучший показатель при скорости 30-35км/час минимальная скорость снижения 0,3 -0,35 м /сек… вот и посчитай.
С Бланиками не довелось крыло к крылу соревноваться, но дельтапланы , парапланы и прочая фигня ваще не реагируют на те потоки в которых Супру прет вверх как мотором.
Скока летал на Бланике обычная его скорость снижения примерно 1 м.сек, скорость 90км.час…
а какое у него заявлено стандартное качество?
насколько оно нужно, в модельном масштабе, делать такие узкие крылышки?
совершенно не нужно! Потому кстати все маленькие копии паршиво летают. Аэродинамика не масштабируется. В принципе, число Рейнольдса под миллион- гарантия хорошего полета!😃 Но это для больших. А нам- хотя бы из докризисного режима выползти. А это- около Re 100 000.
Для хорды 10см - 15 м\сек.
12см- 12,5 м\сек
14см- 11 м\сек
16см- 9 м\сек
18см- 8м\сек
20см- 7,5 м\сек
22см- 6,5 м\сек
24см- 6м\сек
26см- 5,5 м\сек
28см- 5м\сек
При докризисном обтекании потери на сопротивление очень большие. Намного больше, чем выигрыш от большого удлинения крыла. так что, однозначно- если модель нетяжелая, небольшая- ей нафиг не нужно узкое крыло.