Переменная V- образность крыла. Такое кто то делал?
Давно в башке крутится идея- сделать RES планер, у которого, в зависимости от фазы полета (прямой полет, верчение в спирали) можно было бы изменять V крыла.
Дело в том, что безэлеронные планера мне очень нравятся, просты в постройке и т.д. Но чем уже надо закрутить спираль, чем резче сделать разворот, тем больше должно быть V крыла. А планер с чрезмерным V и потоки чувствует хуже, да и эффективность “задранного” крыла похуже в прямом полете.
Отсюда и идея- прямо летать на почти ровном крыле, а как только стик РН отклоняется на большую величину, срабатывает некий механизм, увеличивающий V образность крыла. После выхода из спирали- обратный процесс.
Я понимаю, раз такое не прижилось, то видимо попахивает бредом.😃 Идея то простая, приходит в голову довольно быстро.
Потому конкретизирую вопрос: Старшее поколение моделистов что то подобное пробовало, встречало? Раньше то побольше экспериментировали.
Ну и какие подводные камни, кроме нагрузок на механизм поворота крыла?
Отличная идея.
От себя добавлю. при прямом полете, слегка отрицательная V, на скорости снижения пложительно скажется.
Делаться должно не сложно. Отгибаемые вверх уши консолей и две сервы. При этом, отогнутые вниз уши будут напоминать аппарат из звездных воинов 😃 или летящего альбатроса.
Имхо, надо поставить датчик скольжения и завести обратную связь на сервы, которые будут поднимать уши по мере увеличения скольжения. Система получится полностью автоматическая, а пилот может рулить ей как обычно, просто РН крути и ни о чем не думай. При закручивании в узкие потоки она сама поднимет уши до максимума, по мере выполаживания спирали, будет распрямлять уши. Коэффициент обратной связи придется подогнать экспериментально.
В качестве датчика скольжения флажок из куска бальзы и легко вращающийся переменный резистор. принцип флюгера.
От себя добавлю. при прямом полете, слегка отрицательная V, на скорости снижения пложительно скажется.
Обоснуйте пожалуйста.
Снижение индуктивного сопротивления. Ослабление эффекта перетекания воздуха на верх, когда кончики слегка опущены.
Ну и наконец, давно было опробовано в реале на свободно летающих ЛА, которые летят по прямой. У верхопланов, до некоторых пределов устойчивость по курсу в спокойном воздухе сохраняется, если старт был прямой. Была видна явная зависимость, когда ушки пригнуты слегка вниз (на 2-3 градуса), аппарат улетал дальше. С прямым крылом чуть хуже, с ушками отогнутыми вверх еще хуже. Конечно это был картонный самолет и школьный опыт, но так или иначе… статистика есть.
Не случайно почти у всех птиц отрицательная V и летают они за счет встроенной “электронной устойчивости”.
Хочу обратить внимание на то, что изменение V от -3 до +3 градусов практически никак не меняет проекционную площадь и удлиннение, но радикально меняет глайд.
Всегда восхищаюсь подобными идеями. Техническая реализация этой механизации может оказаться очень непростой, посложнее схемы с элеронами. (Настройки RES планера усложнятся, окажутся на уровне элеронного планера).
Я бы делал как раз элеронный планер с переменным V. Можно убить двух зайцев, летать на слегка отрицательной V по прямой и комфортно крутить спирали на автоматически выбранной V+. Считай автоматическая электронная устойчивость. Или планер с “прямым” крылом умеющий стоять в спирали
И зачем это модели? Ей же на рекордную дальность летать не надо
Приветствую.
Мне кажется это ловля блох.
Тонкое крыло, рычаг для изменения угла V будет очень маленьким, и силу приеладывать надо к нему очень большую, чтобы удерживать или перекладывать на заданный угол ухо. Серва мощная нужна, а это вес, плюс вес самого механизма навески. Да плюс этот вес разнесен очень далеко от продольной оси планера, что еще сильнее ухудшит отзывчивость крыла на поток.
В итоге проиграете больше, чем выиграете.
Умеренного V, которое уже посчитали такие умы как Дрелла, вполне достаточно, чтоб и термик чувствовать и устойчивочть обеспечивать.
Но если сильно хочется, обратитесь к ракетопланщикам. Они на взлете ухо подворачивают под центроплан, получая симметричный профиль на взлете. Потом, наверху, раскладывают.
С ув. Виктор.
Я вообще то имел в виду расположение узла поворота крыла в фюзеляже. Просто серва, вращающая эксцентрик. А эксцентрик при вращении обеспечивает изменение положения консольно закрепленных крыльев. Внутри крыльев- никакой механики или электроники. Рычаг там конечно, зверский. Но, думается мне, что сделать такой узел все же можно.
Не знаю как это все работает. По поводу изменения геометрии крыла. Поскольку я занимался спортом, таймерными, уже 37 лет назад. Но недавно где - то читал, что современные таймерщики на взлетном режиме не в два, а в три раза складывают крыло, которое потом, при переходе в планирующий - раскладываются.
Похоже какой-то механизм уже давно обкатан.
сделать такой узел все же можно
Нужно, кмк, что-то вроде механизма выпуска шасси, чтобы снять нагрузку с сервы.
То есть нужно два фиксированных положения и в них механизм жёстко заклинивается.
Снижение индуктивного сопротивления. Ослабление эффекта перетекания воздуха на верх, когда кончики слегка опущены.
Вы тоже решили Ньютона обмануть? Не получится. Планер летит за счет того что отбрасывает вниз воздух. И масса этого воздуха определяется размахом крыла и скоростью полета. Не вижу никакого смысла изменения V в полете. А вот перед полетом вижу. Для слопа V вредно, для парения полезно.
Нужно, кмк, что-то вроде механизма выпуска шасси, чтобы снять нагрузку с сервы.
Пружину можно поставить для снятия нагрузки. Мне непонятен смысл изменения V в полете. Что это дает?
Вы тоже решили Ньютона обмануть? Не получится. Планер летит за счет того что отбрасывает вниз воздух
Вниз и назад. Это в идеале.
А в реале из под законцовки воздух летит под углом к направлению полета. Разлетается в стороны и чуть вверх, порождает вихрь. Вот и снижение полезного действия крыла т.е. рост сопротивления. Когда ушки опущены вниз, скос потока меньше, поток летит более назад и вниз.
Я вообще то имел в виду расположение узла поворота крыла в фюзеляже. … думается мне, что сделать такой узел все же можно.
Легко: подкос - винт, в крыле гайка, крутится подкос - поворачивается крыло.
Да, серва просто отклоняет подкос. усилие минимально. V надо менять в узком диапазоне, можно за счет рычагов вытянуть
V надо менять в узком диапазоне, можно за счет рычагов вытянуть
Оси всех рычагов\тяги должны сидеть без люфтов. Малейший люфт в сочленениях и крыло начнёт гулять.
Значит всё должно быть металлическим.
Мне непонятен смысл изменения V в полете.
Предполагается подстройка под режим полёта: спираль в термике или переход к следующему термику.
Насколько это может помочь - не знаю, пусть гуру планерные скажут.
Надо составить и утвердить реестр - кто является гуру. И потом с них спрашивать. Если внятного ответа не может дать - вычеркивать из списка навсегда.😃
Вниз и назад. Это в идеале.
А в реале из под законцовки воздух летит под углом к направлению полета. Разлетается в стороны и чуть вверх, порождает вихрь. Вот и снижение полезного действия крыла т.е. рост сопротивления. Когда ушки опущены вниз, скос потока меньше, поток летит более назад и вниз.
Вниз и вперед. Планер опускает воздух вниз и тащит за собой.
Эффект от опущенных ушек вы выдумали сами, нигде в умных книгах это не написано. Так что это всего лишь ваша гипотеза. Ничем не подтвержденная.
Мне непонятен смысл изменения V в полете. Что это дает?
не в последнюю очередь- чувствительность к мелким пузырям теплого воздуха. Ну и кроме того- из собственного опыта могу сказать следующее: Когда летаешь низко, и встречаешься с термиками маленького диаметра, на RES крыле, то его V- образности просто не хватает для спирали диаметром в 6-8 метров. Планер начинает сваливаться внутрь круга- налицо спиральная неустойчивость.
В такую погоду я просто ставлю другой комплект штырей с бОльшим углом- и все становится замечательно- все мелкие пузыри мои. НО! На высоте с такими штырями планер чешет через потоки, почти на них не реагируя. Ну то есть вверх- вниз его кидает конечно, но вот пересечение края термы одним крылом малоинформативно.
Вот поэтому и появилась такая идея.
Обычные RES планера имеют компромиссную V- образность. Нечто среднеподходящее. Ну а мне хочется более гибкую систему сделать, которая бы в идеале еще и САМОподстраивалась бы.
Так что это всего лишь ваша гипотеза. Ничем не подтвержденная
а как же птички? 😃 Или- они все дуры? Учебники учебниками, но и их писатели поначалу мороженых дохлых голубей с горки пускали… Я про отца русской авиации 😃
птички меняют не только и не столько V образность крыла сколько его площадь стреловидность и даже профиль. так что пример с птичками не показателен. я тоже не уверен что возможные плюсы перевесят сложность конструктивной реализации
Для примера… Если верить расчетам на качество планирования отрицательная V точно не влияет. крылья абсолютно одинаковые меняется только V образность.
Ерунда эти считалки. Сделайте два планерка, убедитесь сами. 50 запусков на каждый, потом меняем местами, у первого +V у второго -V, чтобы исключить влияние не идентичности, затем взвешанная статистика. Вот это показатель. Я это делал, показатель существует, V влияет.
ерунда. точно. школьный опыт и картонный самолет - вот критерий истины 😃
наверное я все таки не буду делать два планера только для того чтобы убедить что здесь считалка не врет 😉
Вот так, все из считалок не вылазят, а открытия делаются совсем другими людьми 😃
Картонный планер с нормальным профилированным крылом, считай обычная свободнолетайка.
Даже если оба планера “неправильные” почему тогда выполняется статистика? 😃
Извините Вадим, но у меня не вяжется “картонный планер” с “нормальным профилированным крылом”. да и статистике я в данном случае не поверю. считалка тут хороша тем что можно поставить “чистый” эксперимент, свободный от влияния конструктивных погодных и других факторов, а их здесь будет немало.
я знаю что планер с загнутыми ушами будет летает по другому, и спиралить он будет иначе,и эксперимент с изменением V интересный,
но “качество планирования” от загиба вниз не улучшится. увы.