Переменная V- образность крыла. Такое кто то делал?

VVS2

Я бы делал как раз элеронный планер с переменным V. Можно убить двух зайцев, летать на слегка отрицательной V по прямой и комфортно крутить спирали на автоматически выбранной V+. Считай автоматическая электронная устойчивость. Или планер с “прямым” крылом умеющий стоять в спирали

RBB

И зачем это модели? Ей же на рекордную дальность летать не надо

vikar

Приветствую.
Мне кажется это ловля блох.
Тонкое крыло, рычаг для изменения угла V будет очень маленьким, и силу приеладывать надо к нему очень большую, чтобы удерживать или перекладывать на заданный угол ухо. Серва мощная нужна, а это вес, плюс вес самого механизма навески. Да плюс этот вес разнесен очень далеко от продольной оси планера, что еще сильнее ухудшит отзывчивость крыла на поток.
В итоге проиграете больше, чем выиграете.
Умеренного V, которое уже посчитали такие умы как Дрелла, вполне достаточно, чтоб и термик чувствовать и устойчивочть обеспечивать.

Но если сильно хочется, обратитесь к ракетопланщикам. Они на взлете ухо подворачивают под центроплан, получая симметричный профиль на взлете. Потом, наверху, раскладывают.

С ув. Виктор.

iurka

Я вообще то имел в виду расположение узла поворота крыла в фюзеляже. Просто серва, вращающая эксцентрик. А эксцентрик при вращении обеспечивает изменение положения консольно закрепленных крыльев. Внутри крыльев- никакой механики или электроники. Рычаг там конечно, зверский. Но, думается мне, что сделать такой узел все же можно.

Евгений_Николаевич

Не знаю как это все работает. По поводу изменения геометрии крыла. Поскольку я занимался спортом, таймерными, уже 37 лет назад. Но недавно где - то читал, что современные таймерщики на взлетном режиме не в два, а в три раза складывают крыло, которое потом, при переходе в планирующий - раскладываются.
Похоже какой-то механизм уже давно обкатан.

SAN
iurka:

сделать такой узел все же можно

Нужно, кмк, что-то вроде механизма выпуска шасси, чтобы снять нагрузку с сервы.
То есть нужно два фиксированных положения и в них механизм жёстко заклинивается.

GSL
VVS2:

Снижение индуктивного сопротивления. Ослабление эффекта перетекания воздуха на верх, когда кончики слегка опущены.

Вы тоже решили Ньютона обмануть? Не получится. Планер летит за счет того что отбрасывает вниз воздух. И масса этого воздуха определяется размахом крыла и скоростью полета. Не вижу никакого смысла изменения V в полете. А вот перед полетом вижу. Для слопа V вредно, для парения полезно.

GSL
SAN:

Нужно, кмк, что-то вроде механизма выпуска шасси, чтобы снять нагрузку с сервы.

Пружину можно поставить для снятия нагрузки. Мне непонятен смысл изменения V в полете. Что это дает?

VVS2
GSL:

Вы тоже решили Ньютона обмануть? Не получится. Планер летит за счет того что отбрасывает вниз воздух

Вниз и назад. Это в идеале.
А в реале из под законцовки воздух летит под углом к направлению полета. Разлетается в стороны и чуть вверх, порождает вихрь. Вот и снижение полезного действия крыла т.е. рост сопротивления. Когда ушки опущены вниз, скос потока меньше, поток летит более назад и вниз.

Sputnik
iurka:

Я вообще то имел в виду расположение узла поворота крыла в фюзеляже. … думается мне, что сделать такой узел все же можно.

Легко: подкос - винт, в крыле гайка, крутится подкос - поворачивается крыло.

VVS2

Да, серва просто отклоняет подкос. усилие минимально. V надо менять в узком диапазоне, можно за счет рычагов вытянуть

SAN
VVS2:

V надо менять в узком диапазоне, можно за счет рычагов вытянуть

Оси всех рычагов\тяги должны сидеть без люфтов. Малейший люфт в сочленениях и крыло начнёт гулять.
Значит всё должно быть металлическим.

GSL:

Мне непонятен смысл изменения V в полете.

Предполагается подстройка под режим полёта: спираль в термике или переход к следующему термику.
Насколько это может помочь - не знаю, пусть гуру планерные скажут.

Lёlik

Надо составить и утвердить реестр - кто является гуру. И потом с них спрашивать. Если внятного ответа не может дать - вычеркивать из списка навсегда.😃

GSL
VVS2:

Вниз и назад. Это в идеале.
А в реале из под законцовки воздух летит под углом к направлению полета. Разлетается в стороны и чуть вверх, порождает вихрь. Вот и снижение полезного действия крыла т.е. рост сопротивления. Когда ушки опущены вниз, скос потока меньше, поток летит более назад и вниз.

Вниз и вперед. Планер опускает воздух вниз и тащит за собой.
Эффект от опущенных ушек вы выдумали сами, нигде в умных книгах это не написано. Так что это всего лишь ваша гипотеза. Ничем не подтвержденная.

iurka
GSL:

Мне непонятен смысл изменения V в полете. Что это дает?

не в последнюю очередь- чувствительность к мелким пузырям теплого воздуха. Ну и кроме того- из собственного опыта могу сказать следующее: Когда летаешь низко, и встречаешься с термиками маленького диаметра, на RES крыле, то его V- образности просто не хватает для спирали диаметром в 6-8 метров. Планер начинает сваливаться внутрь круга- налицо спиральная неустойчивость.

В такую погоду я просто ставлю другой комплект штырей с бОльшим углом- и все становится замечательно- все мелкие пузыри мои. НО! На высоте с такими штырями планер чешет через потоки, почти на них не реагируя. Ну то есть вверх- вниз его кидает конечно, но вот пересечение края термы одним крылом малоинформативно.
Вот поэтому и появилась такая идея.

Обычные RES планера имеют компромиссную V- образность. Нечто среднеподходящее. Ну а мне хочется более гибкую систему сделать, которая бы в идеале еще и САМОподстраивалась бы.

GSL:

Так что это всего лишь ваша гипотеза. Ничем не подтвержденная

а как же птички? 😃 Или- они все дуры? Учебники учебниками, но и их писатели поначалу мороженых дохлых голубей с горки пускали… Я про отца русской авиации 😃

MxM

птички меняют не только и не столько V образность крыла сколько его площадь стреловидность и даже профиль. так что пример с птичками не показателен. я тоже не уверен что возможные плюсы перевесят сложность конструктивной реализации
Для примера… Если верить расчетам на качество планирования отрицательная V точно не влияет. крылья абсолютно одинаковые меняется только V образность.

VVS2

Ерунда эти считалки. Сделайте два планерка, убедитесь сами. 50 запусков на каждый, потом меняем местами, у первого +V у второго -V, чтобы исключить влияние не идентичности, затем взвешанная статистика. Вот это показатель. Я это делал, показатель существует, V влияет.

MxM

ерунда. точно. школьный опыт и картонный самолет - вот критерий истины 😃

наверное я все таки не буду делать два планера только для того чтобы убедить что здесь считалка не врет 😉

VVS2

Вот так, все из считалок не вылазят, а открытия делаются совсем другими людьми 😃
Картонный планер с нормальным профилированным крылом, считай обычная свободнолетайка.
Даже если оба планера “неправильные” почему тогда выполняется статистика? 😃

MxM

Извините Вадим, но у меня не вяжется “картонный планер” с “нормальным профилированным крылом”. да и статистике я в данном случае не поверю. считалка тут хороша тем что можно поставить “чистый” эксперимент, свободный от влияния конструктивных погодных и других факторов, а их здесь будет немало.
я знаю что планер с загнутыми ушами будет летает по другому, и спиралить он будет иначе,и эксперимент с изменением V интересный,
но “качество планирования” от загиба вниз не улучшится. увы.

iurka
MxM:

но “качество планирования” от загиба вниз не улучшится. увы.

а птичкам упорно казалось иначе… 😃