Как правильно летать на планере.
Сорри , что вмешиваюсь. Пересмотрел много видео с полетушек RC планеров и заметил такую особенность:
- Очень много народа входят в “поток” с подрывами, а точнее подрывают при малейшем подбросе модели вверх. У нас так не принято (точнее это расценивают как грубую ошибку) т.к. так невозможно оценить размеры потока и правильно в него вписаться и за этим следует потеря скорости , вылет в зону минусов и разгон планера в этой зоне минусов(очень грубая ошибка). В итоге получается шаг вверх и два вниз. Входим в поток – идем прямо до наибольшей скороподьемности – далее закручиваем и центрируем — стараемся вытягивать, в последующих спиралях, в сторону с наибольшей скороподъемностью…
- Очень большие крены и гуляет тангаж на спиралях при этом “вертикалка” не увеличивается (смысла от таких кренов - нет, скорее потери). У нас крены более 30 градусов только тогда , когда не вписываемся в мощное ядро, которое дает ПРИРОСТ в “вертикалке”. Основное правило — капот-горизонт+ постоянный крен= ровное вращение.
Я привел ШАБЛОН , но много есть поправок для каждого конкретного случая.
Если кому интересно, то можете задавать вопросы —сравним!
Да, Олег! 😃 Выше в ответах много подобного было.
“это видимо про сходненский какаковш и московскую динамостаю”
Денис, Я рад что летаю на планерах в Бобруйске!
Ваши цитаты:
“Нет, это не просто порыв ветра, это поток, просто узкий. В этом потоке надо центроваться и быстро уходить по ветру.” — как вы это узнали, оценили!?
“Если бы. Термики гуляют иногда по очень замысловатым траекториям, далеко не всегда соответствующим приземному ветру.” — и куда все таки лететь, по ветру или не по ветру(прим. к первой цитате)!?
Чтение, конечно, душеполезное, но мы летаем в других условиях, и практика больших планеров к моделям слабо применима.
Скорее наоборот - еще как применима.
Прочитал приблизительно треть рекомендованной несколькими постами выше “Книга термиков”. Для себя почти ничего нового не обнаружил. Что неудивительно - 40 лет читаю все что, удается найти про полеты планеров и метео… (Кстати, рекомендую прочесть “В защиту динозавров” - про “большие планера”, но написана хорошо, и моделистам может быть интересна). “Книга термиков” мне нравится - хорошо и с юмором написана.
“Мало применима” и “Еще как применима” - это скорее эмоции, чем оценки.
Попробую дать оценки.
Специально залез в инет с запросом “угловое разрешение зрения”. Получил ответ: одна или несколько угловых минут. Угловое разрешение - это минимальное расстояние между двумя точками, при котором видно две точки (очень грубо). Для примера. На каком-то расстоянии есть контрастная относительно фона доска. Если у нее видимая длина меньше угловой минуты, то видим точку; больше минуты - видим что-то вытянутое (например, сумеем сказать, вертикальна доска или горизонтальна). Естественно - в идеале. А на практике я вижу раз в пять хуже да еще и по разному по вертикали и горизонтали.
Далее я буду рассматривать “масштабы”. Когда делаются оценки, используют понятие - характерный размер (для планера - размах).
“Большой планер” - 15м, Параплан, дельтаплан - 10м, модели планера 3м и 1м. Параплан и дельтаплан ближе к модели по двум параметрам - размер и скорость.
Начнем с самого простого. Расстояния. Для дельтаплана и параплана в терме характерным расстоянием будет 10км, характерной высотой полета 1км (опытный пилот, полет по маршруту)
Для моделей 3м максиальная высота, на которой крыло видно в виде “двух точек” - 3км. Чтобы как-то “видеть модель” нужно видеть еще и стаб. Это снизит максимальную высоту управления моделью до 1-1.5 км. Отсюда же и предельное расстояние - 1км…
Отсюда получаем зону “доступности”. Параплан, дельтаплан - приплюснутая капля радиусом 10км, а модель (3м) полусфера радиусом 1км.
Следствие. Модели практически всегда летают в “голубых потоках” (по терминологии “Книги”). Если для планера, параплана, дельтаплана облака являются “часто попадающимся” указателем потоков, то для модели они - косвенный указатель (и не так уж часто - прямой).
Собственно о потоках. Физика одна и та же (в этом смысле метео для “большой авиации” пригодно для моделей). Но… Масштабный коэффициент.
В учебниках по аэродинамике этому посвящен серьезный раздел.
*** Есть забавный и достаточно часто появляющийся в книгах пример (ни разу не видел, чтобы он был корректно сделан) - уменьшение человека во много раз. Например, “Незнайка” Носова “отмасштабирован” в 15 раз; “Карик и Валя” - в 100 раз. Попробуйте оценить их параметры 😃 ******
И непрятный момент этого масштабирования (а метео потоки очень приближенно связаны с аэродинамикой) следующий:
- скорость, ускорение линейны масштабу
- площади - квадратичны
- объемы, массы - кубичны.
В нашем случае метео надо “масштабировать” раз в пять - десять, если исходить из “зоны доступности” или в 2-5, если исходить из высоты.
Кроме того, есть “пограничный слой” (воздух над поверхностью земли, леса, сам лес…), который вообще нельзя отмасштабировать.
Как сделать "масштабирование - я не знаю.
Так что, чем лучше знаешь “взрослое” метео - тем лучше, так как закономерности те же. А вот как “отмасштабировать” - вопрос опыта. И его намного лучше “набирать в компании” (хотя бы виртуальной, как на форуме).
flysnake
Привет,Сергей.
Понятно ваше предположение связанное с масштабностью, но с некоторыми доводами я не согласен.
- Литература.
Польза будет если не только читать, но и практиковаться и использовать знания , мой опыт пилота и инструктора подтверждает что полученные знания начинают работать через много лет практики . Выглядит так. Начитался - используешь, а ничего не получается. Проходит много времени – делаешь все тоже самое – сработало.
Читал “В защиту динозавров” , приятно написано, но много ошибок и неточностей, явно начинающий планерист-пилот писал. - Про масштаб вообще не понял. Да , размеры и скорости полета разные, но не это главное. Основное в планеризме(в общем) найти и использовать поток. Ошибочно мнение, что большие планера работают высоко а маленькие низко. Я выпаривал со 100-110 метров на планере, а на параплане и того ниже, просто здесь уже в приоритете безопасность на посадке. Выпарить можно с любой высоты, если есть поток и ты в него вписываешся.
3.Цитата:
“Модели практически всегда летают в “голубых потоках” (по терминологии “Книги”). Если для планера, параплана, дельтаплана облака являются “часто попадающимся” указателем потоков, то для модели они - косвенный указатель (и не так уж часто - прямой).”
Неточно — это зависит от высоты на которой вы находитесь, а не от модели или планера. Планерист на малой высоте работает по местности и непосредственно с потоком и только на большой высоте “по облаку”, причина проста — откуда я знаю к какому облаку ведет этот поток и поток ли это, а не пузырь? В такие моменты только расценивают как потенциальную возможность, т.к. на малых высотах облака не раборают. В момент выпаривания планерист занят тем чтобы оставаться все время в потоке и добиться максимальной скороподъемности в нем, попытаться предугадать к какому облаку ведет данный поток, если оно есть и т.д.
Вообще непонятно применение масштабированости к метео с последующим переносом на планера. Разве вы запуская модель только об этом и думаете - какой у вас R-масштабности?
Потоки для всех одинаковые, как и принципы набора в них. Простой пример - в широком потоке может стоять параплан , дельтаплан и планер и самое смешное одинаково набирать.
Важно какой у вас опыт и умение.
Добавлю еще про правильность полета на планере.
Вы наверное заметили, что большие планера летают плавно и вальяжно, особенно в потоках, а это для того чтобы правильно оценить скороподъемность в потоке, оценить размеры потока, правильно в нем отцентрироваться, найти ядро и под все это опримизировать скорость, крен и траекторию планера. Плавность здесь нужна для правильной оценки и сбора всей этой информации иначе всякими подрывами и боевыми разворотами мы исказим всю картину.
Польза будет если не только читать, но и практиковаться и использовать знания , мой опыт пилота и инструктора подтверждает что полученные знания начинают работать через много лет практики
Полностью согласен! “Жопочасы” никто не отменял. Более того, о них несколько раз говорили в этом топике.
Если для планера, параплана, дельтаплана облака являются “часто попадающимся” указателем потоков, то для модели они - косвенный указатель (и не так уж часто - прямой)." Неточно — это зависит от высоты на которой вы находитесь, а не от модели или планера
Тут тоже полностью согласен с Вами. Есть одно НО. И связано оно с масштабным эффектом. Независимо на какой высоте находится планер, дельтаплан, параплан облака все равно остаются “путеводной нитью” (хотя бы в том смысле, в какую сторону желательно двигаться “стратегически”). А моделист (и модель) привязан к зоне, сравнимой по размеру с одним небольшим облаком.
О “масштабировании”. Сколько не читал метео, везде высоты до 50-250 метров называются “турбулентными” с особыми свойствами…
Какой поток можно обработать на планере - метров 150 в диаметре или больше (если не брать случаи, когда только часть спирали в потоке). На параплане, дельтаплане - метров 50-70. А на модели (в зависимости от ее размера) 5-15 метров. То есть те, которые для “больших аппаратов” являются просто турбулентностью. И такие потоки приходится обрабатывать. Просто по причине маленькой зоны полетов, в которой может не быть ни одного широкого потока.
О подрывах. Надеялся, что кто-нибудь из профи ответит. Никто специально модель не подрывает. Спрашивал у них как-то. И возникают они по по нескольким причинам.
1 Управление из-вне. Если управление RC модели перевести на язык управления “большим планером”, то пилот RC почти все время летит с “брошенной ручкой”. И вмешивается в полет (управляет) только тогда, когда ВИДИТ, что модель делает не то, что он хочет. А ВИДЕТЬ (и чувствовать полет пятой точкой) сидя в планере, совсем не то, что ВИДЕТЬ то же самое с ЗЕМЛИ, если до модели 300 метров. Я это могу достаточно ответсвенно говорить потому, что летал когда-то на дельтаплане.
2 Настройка планера. Модель планера пилот (если он опытен), настраивает “под себя”. Модель должна лететь на оптимальной скорости (обычно настраивается несколько режимов). Модель должна “чувствовать потоки”. Вернее, пилот издали должен увидеть, что модель попала в поток. Вот такая комбинация настроек и приводит к тому, что иногда происходят подрывы. Раз речь заходила о видео соревнаний, то пилоты были опытные, умели настраивать модели. Следовательно подрыв в этом случае, с потерей какой-то высоты из-за него, выгоднее настройки моделй без этих подрывов. И не забывайте, что у RC пилотов нет приборов, горизонта с видом из кабины, а есть только вид модели с земли на большом расстоянии и далеко не в идеальном ракурсе. За счет эффекта масштаба подрыв не приводит к большим потерям высоты, как на большом планере.
Я не обсуждал маршрутные полеты и соответственно использование облаков применительно к ним.
Мое мнение основано на одинаковой техники поиска, и набора в восходящем потоке, что для большого планера,что для параплана,что для металки.
Нет никакой масштабности, а есть просто маленькие, средние и большие потоки и очень большие потоки. И для металки или комнатной модели можно найти воздушную массу , которая будет ее поднимать и назвать ее восходящим потоком! Я по этому поводу не заморачиваюсь и масштабность не высчитываю, тем более что тема создана не про это.
Подрывы я имел ввиду именно их, а не момент “подброса модели”, в момент входа в поток. И имелась ввиду не общая для всех ситуация, а скорее частая ошибка не опытных.
Видно,что планер вошел в поток , но находится на грани его. Пилот делает резкий и энергичный разворот и просто вылетает из него с потерей высоты и так раз за разом (набор равен спуску или и того меньше) .
Про брошенную ручку — у нас “белым” принято управлять двумя-тремя пальцами с минимальными вмешательствами.
Еще перечитал вас и не понял момента:
“2 Чаще всего это явление наблюдается при слабом ветре, который с трудом держит легкие модели.
Ползаешь вдоль склона. Далее происходит так, как я описал. Визу поток очень сильный и узкий. Вверху - расширяется и ослабевает. Я бы это сравнил с дымом, выходящим из трубы в слабый ветер. Может продолжаться несколько минут (несколько моделей успевают воспользоваться этим “лифтом”)”
Правильней будет наоборот (размер и скорость потока), то что вы написали возможно когда несколько небольших потоков объединяются в один большой( по принципу реки с притоками)
Подрывы я имел ввиду именно их, а не момент “подброса модели”, в момент входа в поток. И имелась ввиду не общая для всех ситуация, а скорее частая ошибка не опытных
Я просто не понял терминологии. Думал, что рассматривается вариант потери скорости при входе в поток с последующим “клевком”.
Мое мнение основано на одинаковой техники поиска, и набора в восходящем потоке
С этой точки зрения действительно очень похоже. С той разницей, что нет приборов, “пятой точкой” не чувствуешь планер, и видишь полет не “изнутри”, а с земли.
Ползаешь вдоль склона…
Повторю ситуацию подробнее. Ползаешь вдоль гребня склона (в динаме) на расстоянии от склона несколько метров, высота - на уровне глаз. (могут быть варианты по высоте и расстоянию до склона). Буквально втыкаешься в сильный поток (3-5м/с) с резкими границами (в некоторых случаях модель может буквально “поставить дыбом” или, если зацепишь консолью, опрокинуть набок - крен больше 45 ). При удаче входишь в поток. Характерные размеры - диаметр метра 3-5 или эллипс 2*6м с длинной осью вдоль склона. Несколько секунд модель поднимается с этой скоростью; потом (довольно быстро) скорость подъема замедляется (модель может вообще “зависнуть” на этой высоте). При этом можно спокойно летать в “квадрате” 20м*20м без подъема или снижения. И такой поток довольно стационарен (может держаться несколько минут, десяток минут) и несколько моделей могут воспользоваться этим трамплином в небо… Обычно с него сходят, чтобы поискать более интересные потоки (и часто находят). Естественно, такие потоки бывают не каждый день.
Пы. Сы. Я, наверное, самый неудачный человек на форуме, с которым можно общаться на тему полетов в термиках. Я в них летал (куда уж без этого при почти десятилетнем стаже полетов в динаме). Но попытки полетать в “чистой терме” (без склонов) были, скорее, неудачными (и попыток было немного, и толковой термы ни разу не поймал). Да и модели у меня “нетипичные” (размах от 60см до метра) ; пробовал немного полетать на 2-х метровой - не понравилось. Видел, конечно, как в терме ребята летают (специально приезжал посмотреть).
P.P.S. То, в чем я летаю “динамой” только условно можно назвать. В половине полетов это скорее “коктейль” из половины потоков, описанных в “Книге термиков”, смешанных в разных пропорциях в зависимости от ветровой и солнечной обстановки 😃
Привет, Сергей.
Как я писал ранее трудно точно дать причину такого поведения планера, и что послужило этому ( пузырь, который не ушел, или был просто потерян поток) причина проста — о формах, размерах потоков вокруг нас мы только догадываемся или судим по уже свершившемуся факту, даже когда находимся рядом с местом. Увы!
мы только догадываемся или судим по уже свершившемуся факту
может стоит применить инфракрасную аппаратуру, чтоб видеть тепло , которое идет вверх??? а те порывы которые я имел ввиду, это ветер из за деревьев который катится буруном над землей и его можно принять за восходняк, но в ту же минуту он катит к земле и … вот он, не радостный миг посадки
или, если зацепишь консолью,
для этого свободники на ушах делают отрицательную крутку, чтоб модель сама уходила в поток, анализ думаю не нужен, ибо все граммотные, ведь поток идет не только вверх, но и вращается, с направлением противоположным спуску воды в ванной (в нашем полушарии)😉😁
Буквально втыкаешься в сильный поток (3-5м/с)
не путайте термический поток с динамическим, термический будет лезть вверх пока не остынет, а динама может мгновенно перейти в бурун и превратиться в столь же мощьный нисходящий, проанализируйте на примере волн у берега моря или реки, чем выше волна, тем сильнее бурун, вот, так прокололись спортсмены во владимире, когда летели с вождения(поиска потоков), а пацан по потоку , определенному у земли, и кучу именитых оставил в …
Ничего вы не увидите в этой аппаратуре, кроме ближайшего к ней тепла.
В наших широтах закрутка может быть и туда и сюда. Четкой статистики нет ни по дням ни по потокам. Уже отмечено многими пилотами да и сам в этом убедился.
Динама зависит скорее от рельефа, силы ветра и многого чего ещё, поэтому поведение может быть как вы описали так и наоборот.
причина проста — о формах, размерах потоков вокруг нас мы только догадываемся или судим по уже свершившемуся факту,
Маленькое отступление. Я продолжаю восхищаться “Книгой термиков”. И не потому, что узнал много нового, а потому, что там очень удачно подобраны картинки и вообще, очень наглядно и удачно скомпоновано.
Опять о предыдущем (тот самый “фонтан”). Более того, похоже, получится удачное дополнение к термикам применительно к малым высотам. Получится, к сожалению, длинно… 😦
Сначала “чистая теория”.
1 Возьмем простейший вариант - пузырь (уже сформировался и отделился от земли). Самая простая модель - воздушный шар (невесомый), наполненый теплым воздухом. Сначала он будет разгоняться, но потом его скорость стабилизируется, и ее можно легко подсчитать из подъемной силы и аэродинамического сопротивления.
2 “Вспомним” (это во всех книгах написано), что при “термальной обстановке” растет и диаметр и скорость термика с высотой. То есть, получаем расширяющуюся “трубу” в которой одновременно растут и диаметр и “скорость жидкости”. А это возможно только в том случае, если мы сквозь “стенки трубы” непрерывно подаем “жидкость”. То есть, термик непрерывно подсасывает воздух с боков. Далее обычно пишут о "термальной, атермальной обстановке, инверсиях… Но пока это не важно.
3 Продолжим рассмотрения пузыря п1, но уберем оболочку. Совершенно очевидно, что он начнет с поверхности смешиваться с окружающим воздухом. То есть, его объем будет расти, а разница температуры между воздухом внутри и снаружи падать (воздух “внутри” будет разбавляться воздухом “снаружи”). В простейшем случае - атермальном (когда разница температур внутри шара с оболочкой и снаружи была бы, не зависимо от высоты постоянной), жизнь такого пузыря (без оболочки) легко предсказуема и состоит из трех фаз:
- Пузырь мо мере набора высоты набирает скорость (разгоняеется за счет того, что “аэродинамическая сила” меньше “подъемной”);
- Достигает максимальной скорости (силы в рановесии);
- Начинает замедляться за счет увеличения объема и увеличения сопротивления (легко доказать, что “разбавление” окружающим воздухом на подъемную силу не влияет).
В конце концов пузырь достигнет “бесконечного размера” и рассеется.
“Фокус” термальной обстановки заключается в том, что “подсосаный воздух” (который на высоте “всасывания” ничего не дает в смысле подъемной силы) при подъеме пузыря выше становится “теплым” относительно воздуха на этой высоте. В результе с ростом высоты будет расти и размер и скорость.
Перейдем к малым высотам. Для этого “придется вспомнить” еще одну “константу” из книжек - в нейтральной атмосфере (атермальной) температура падает на 0.7 градуса на каждые 100 м (можете уточнить это введя поиск в инете “стандартная атмосфера”). Если с высотой температура реально падает быстрее, то термальная обстановка; медленнее - инверсия. Впрочем, точная цифра не важна для дальнейшего.
Будем рассматривать “модельные” пузыри на малых высотах до 100м.
Как зависит жизнь отделившегося пузыря от его размера?
Рассмотрим опять простейшую модель (пузырь с невесомой оболочкой). Но сделаем небольшую коррекцию. Оболочка проницаема для холодного воздуха и растягивается с ростом пузыря.
Как рост пузыря зависит от размера? Очень просто - чем мельче пузырь, тем он быстрее будет расти относительно собственного размера. Просто по причине того, что поверхность, через которую “накачивают” воздух пропорциональна квадрату размера, а объем - кубу.
Теперь практические следствия.
1 Жизнь пузырей и термиков (способных поднять в потоке модель) на малых высотах мало зависит от термичности атмосферы в целом.
Тут все очень просто. Чтобы небольшой пузырь мог поднять модель, воздух в нем должен досточно быстро двигаться вверх. А это возможно только при очень “горячем” воздухе внутри (например, на несколько грусов выше окружающего). А “термичность” атмосферы - градиент в десятые градуса на сотню метров.
2 Жизнь пузырей и термиков на малых высотах определяется их размером (диаметром). Пузырь (термик) небольшого диаметра будет довольно быстро замедляться с высотой (за счет подсасывания окружающего воздуха) и “выживет” только в случает слияния с другим.
3 Это все не отменяет наличие “ножки” у земли от “настоящего термика”.
4 “Совсем практика”. Можете воспринимать как шутку. Берем электронный термометр с выносным датчиком и удилище. Защищаем от солнца датчик “домиком” типа тех, что на метеостанциях. Измеряеем температуру в траве и на высоте несколько метров. Если в траве ощутимо теплее, то можно ожидать низкой мелкой термы (независимо от общего прогноза погоды).
Вернемся к “фонтану”.
Я не написал в предыдущий раз две вещи. Место - сковорода диаметром километр и с высотой “стенки” в этом месте метров 30 от дна. Стенка освещена солнцем. Внизу довольно много деревьев и кустов “оптом и в розницу”. В результате внизу ветра почти нет. Вверху - ветер со скорость 2-3 м/с, который и обеспечивает динаму на которой ползает модель. Внизу и на склоне (по ощущениям; температуру не измерял) НАМНОГО теплее, чем наверху.
Далее смотрим в “Книге термиков” иллюстрацию “термик на склоне”. Так как он в нашем случае на уровне вершины довольно сильный при небольшой высоте склона, то можно сделать вывод, что он “очень горячий”. Пока он движется по склону, подсасывает в себя горячий воздух со склона (с боков). Когда же он вырвался “на свободу”, то активно сосет в себя “холодный” окружающий воздух. Тем более, что обстановка очень турбулентная (переход от склона к горизонтали). На высоте 20-30 метров он насасывает в себя столько “холодного” воздуха (размер-то небольшой), что замедляется (скорость такая, что модель держит, а поднять выше уже не может). Воможно, выше он по-прежнему есть и, расширясь, медленно ползет вверх и, если не “растворится” окончательно (или сольется с другими), то превратится в настоящий термик.
Маленькое отступление. Я продолжаю восхищаться
kлучше летать и чувствовать на практике, не зря все наши чемпионы летят с правым виражом, а когда летят в австралии то с левым
kлучше летать и чувствовать на практике
Именно это и делаю! 😃 К сожалению, в “нормальной” терме летать не могу (на RC; по крайней мере, осмысленно; а свободный планер не привлекает, хотя восхищен свободниками) из-за неустранимых без серьезных операций дефектов зрения. А динамная погода в МСК бывает нечасто. Вот и пытаюсь осмыслить, то, что наблюдаю. Тем более, что, если удастся разобраться в той “каше”, которая в Москве называется динамой (а “классикой” даже не пахнет), то можно будет пытаться в тех же местах и потермить.
Что же касается принятия “динамического вихря” за терму, то их я довольно четко различаю.
О “визуализации” потоков (дистанционное измерение температуры и т.д.). Эта задача не решена. Уж очень прозрачен воздух…
Сначала “чистая теория”.
Это Вы придумали, или так в книжке написано?
Это Вы придумали, или так в книжке написано
Что-то в книжках, что-то сам.
п1. - вообще “задачка по физике”
п2, п3 - до “достигнет максимальной скорости” - в любой книжке по термикам + чуть-чуть физики.
Рост пузыря от размера - следствия (книжки + физика и геометрия).
Все, что дальше - чуть-чуть из книг + мои выводы (опять же; в приличной степени - физика)
Конкретно “фонтан” - опыт (“проведен” неоднократно с вариациями) + “книга” (термики на склоне) + попытка объяснения на основе всего вышенаписанного.
Единственное, что могу сказать, нет противоречия “классике термиков” и не вижу в своих рассуждениях внутренних противоречий. И нет противоречий тому, что читал о низкой терме - опыт моделистов; бывают пузыри, бывает терма (в виде столбов) все это нестабильно… В общем, на форуме, книжках и статьях о моделизме написано много (и практически одно и тоже - общие слова и ссылки на “Классическую терму”.
😃 Ну и бурная у вас фантазия, Сергей с вашими подсосами воздуха! 😃
А помогите мне и подведите физику под мою трактовку.
- Воздух плохо нагревается и соотв. плохо передает тепло соседней возд. массе.
- Пузырь не всасывает хол. воздух в себя, а это идет заполнение места поднимающегося пузыря.(пустот в природе не бывает)
- Скорость пузыря или скорость в потоке с высотой растет(не всегда знатительно), т.к. темпер окруж воздуха падает, а температура пузыря(потока) падает медленней(согл пункта 1). При этом диаметр потока уменьшается, а скорость в нем увеличивается. (вспомните физику с диаметрами трубок)
С высотой происходит постепенное смешивание воздушных масс и падение температуры потока и его расширение в диаметре.
Там вроде доходчиво написано, зачем придумывать!?
Пузырь не всасывает хол. воздух в себя, а это идет заполнение места поднимающегося пузыря
я бы сказал, оторвавшегося от земли теплого воздуха, после приобретения им критического объема ,
Что-то в книжках, что-то сам
обратите внимание на медленное кипение молока, там все наглядно
в этот момент , так называемого сдува, самое классное стартовать на свободном лете, в потоке будешь % 90, 10% на суету и мешканье_ обдумывание (может будет лучше) ))))))) у нас один старый таймерист, становился голой спиной к ветру и как он говорил по разнице температур на спине и ушах(Шутка конечно) , взлетал,но его барометр его не подводилл, при чем в ветренную погоду лучше стартовать в затишок, а в тихую в сдув после прогрева, бывает еще сдув после тени, тут можно проколоться
бывают пузыри, бывает терма
терма- это сленг, термический поток воздуха, он же на другом сленге пузырь, еще его называют ТРУБА, а нисходняк жо…па, назглядное и форсированное явление это смерч, только в сильно увеличенных параметрах, воздух не поднимается вверх в форме капли или мыльного пузыря, а вращается, оставляя за собой хвост, пример слив воды в ванной, но только в другую , сторону. а динама- это динамический вызванный препятствием(деревья, положительный склон, гора) на пути движения воздушных масс, и не обязатнльно теплых, здесь и кроется подвох, что в результате его турбулентности он может, так же как поднимался вверх, так же резко пойти вниз выйдя на равнину или противоположный отрицательный склон
Народ, я думаю надо прекращать наше словоблудие и обсуждение запятых в умных книжках, т.к. уплыли от темы в никуда. 😃
Я умолкаю.
Ну и бурная у вас фантазия, Сергей с вашими подсосами воздуха
Накакой фантазии; голые факты. Вы постоянно отрицали “масштабный коэффициент”. Именно этим я воспользуюсь.
Зажгите свечку. Поставьте ее на пол. Измерьте температуру и ширину потока на высоте 10см (можно просто пальцем). Сделайте это же на высоте 1 метр. Вопросы есть?
Вот то же самое на языке науки. Поток (пузырь) турбулентен (во всех книгах написано). На границе потока (пузыря) турбулентность максимальна (из тех же книжек). Турбулентность - вихри. То есть воздух на поверхности потока и и внутри все время перемешивается. Следствие - в поток постоянно подмешивается холодный воздух (объем потока увеличивается). Это я называл подсасыванием поздуха поверхностью потока, пузыря.
С высотой происходит постепенное смешивание воздушных масс и падение температуры потока и его расширение в диаметре
Вот Вы сами написали про подсасывание воздуха поверхностью потока 😃
терма- это сленг, термический поток воздуха, он же на другом сленге пузырь, еще его называют ТРУБА
Согласен; неправильно написал. Что же касается пузыря и трубы, то это - разные понятия. Труба - штука длинная; в пределе - от земли до облака или инверсии (не обязательно от земли и до облака, но длинная); если одна модель его нашла, то и другую поднимет там же (с учетом сноса ветром). А пузырь… Как пузырь в кипящей воде. Оторвался, сформировался (какой-то условный шарик) и поднимается. Поднимет одну модель, а другая в этом же месте уже потока не заметит.
Картинка динамы абсолютно неверная. И название тоже сленговое. Настоящее название - динамические потоки обтекания (вызываются ветром; естественно бывают и восходящими и нисходящими), что определяется рельефом местности и препятствиями (это Вы правильно написали). Прочтите рекомендованную книгу - там описано громадное количество потоков разного происхождения. И более-менее точно (если сравнивать с “научными книгами” по метео).
Не собираюсь никого ни в чём переубеждать, пусть все будут при своих замечательных мнениях, однако замечу 😃
-
На сегодня, еще пока не открыты силы, заставляющие т.н. “пузыри” скапливаться, сливаться, отрываться и улетать аналогично конденсировавшимся каплям пара на потолке. Если кто их откроет - может претендовать на Нобелевскую премию.
-
Поскольку я уже приличное число жопочасов на металках налетал, то отрицание существования т.н. “пузырей” с моей стороны было бы глупым. Они есть, но они как бы сказать не совсем пузыри. Я бы даже сказал, что они и не совсем круглые 😃
Причина нестыковки в нашем уме теории и практики часто кроется в том, что исходные постулаты ошибочны.
Удачи!
–
Я могу лишь показать дверь, но войти в неё ты должен сам (с) Morpheus 😃
пусть все будут при своих замечательных мнениях
как сказал один старый таймерист: старты покажут, а стартовый протокол объединит и суммирует результаты, всем удачи в словоблудии, делать надо и летать,делать надо и летать,делать надо и летать,делать надо и летать,делать надо и летать, и опыт сам проявит правоту
заставляющие т.н. “пузыри” скапливаться, сливаться, отрываться и улетать
Рождение “пузыря” я могу довольно легко представить (по крайней мере, какой-то части пузырей). Например, штиль, есть яма на земле (лес, заросли бурьяна…), в которых накопился теплый воздух. Есть такие места? Есть, я лично на своей шкуре чувствовал. Прилетел приблудный вихрь и выдул этот кусок теплого воздуха. И этот воздух начал подниматься.
Форма, а хрен его знает какая… Может большие спецы и могут предсказать ее вид. Знаю точно, что форму клубов дыма из трубы можно рассчитать (но для меня это запредельно - не понимаю этой математики). Слияние. Вопрос и простой и неоднозначный. Теория гласит: если рядом в воде или в воздухе движутся два тела (а “кусок воздуха”, движущийся в воздухе, тоже “тело”), то они притягиваются. То есть, пузыри “в принципе” сливаться могут. А сливаются или нет на самом деле - не знаю; и не собираюсь забивать этим голову.
Сознаюсь, что я тоже скорее практик, чем теоретик. Не люблю заниматься теорией ради теории. Но на полетах в “московской динаме” столько всяких “нестандартных потоков”, что хочется в них разобраться (тем более, что погода в МСК сейчас “нелётная”).
делать надо и летать
Именно это и заставило меня задуматься. Когда летал на дельтаплане (в динаме), прочел несколько книжек, прихожу на склон и мне понятно, насколько хорошо будет летать.
А вот когда набралось до хрена жопочасов в “московской динаме” (личных более 200 в воздухе), группового опыта сильно за тысячу, решил задуматься. Уж очень все “нестандартно”. Бывают, конечно, и стандартные ситуации - стандартная динама, стандартная терма, но чаще - полная хрень.
Чтобы было понятно, сначала о “организации полетов”. Есть планер -металка 1.5м (Бауманец). Есть несколько Алул и Весселов. Есть мой “Листик” - классика размахом 60-70см. Всего бывает от 3-х до 15-ти человек.
В хорошую лётную погоду почти все модели могут быть в воздухе одновременно.
Если кто-то нашел “интересный поток”, то туда же летит еще несколько моделей.
Достаточно часто бывает поток вида “подушка” (название придумал только что). Обычно он далеко впереди (там, где динамы уже нет).
В зоне по горизонтали, например, 200м*200м, на высотах от 50м до 150м (от земли; мы выше) можно творить что хочешь: кувыркаться, делать петли, бочки… Все прекрасно. Поток держит. Опустишься ниже - рви когти к себе; выше поток тоже не поднимает.
Один или два раза такая “подушка” была “на все небо”. То есть можно было уйти почти на придел видимости…
О “фонтане” я уже писал. С него начал по причине того, что почти везде “фонтан” - основное наше средство подъема, не считая “классической динамы”.
В отличие от тех, кто летает в терме, у нас получается великолепный “экспериментальй материал” - в “подушке” одновременно летает много моделей и ее границы видны простым глазом. В одном и том же “фонтане” или по “цепочке фонтанов” летит одна модель за другой… Дохнет одна “цепочка” или “подушка” - находится другая…
2-3 жопочаса в воздухе у каждого из группы за один день - это очень до хрена.
P.S. На этом завершаю “словоблудие”. Читайте книги; набирайте жопочасы опыта. Если получится, выстройте в голове какую-нибудь логику, объясняющую опыт, чтобы, попав на новое место полетов, не тыкаться, как слепой щенок, а пытаться воспользоваться своим опытом.