Как правильно летать на планере.
kлучше летать и чувствовать на практике
Именно это и делаю! 😃 К сожалению, в “нормальной” терме летать не могу (на RC; по крайней мере, осмысленно; а свободный планер не привлекает, хотя восхищен свободниками) из-за неустранимых без серьезных операций дефектов зрения. А динамная погода в МСК бывает нечасто. Вот и пытаюсь осмыслить, то, что наблюдаю. Тем более, что, если удастся разобраться в той “каше”, которая в Москве называется динамой (а “классикой” даже не пахнет), то можно будет пытаться в тех же местах и потермить.
Что же касается принятия “динамического вихря” за терму, то их я довольно четко различаю.
О “визуализации” потоков (дистанционное измерение температуры и т.д.). Эта задача не решена. Уж очень прозрачен воздух…
Сначала “чистая теория”.
Это Вы придумали, или так в книжке написано?
Это Вы придумали, или так в книжке написано
Что-то в книжках, что-то сам.
п1. - вообще “задачка по физике”
п2, п3 - до “достигнет максимальной скорости” - в любой книжке по термикам + чуть-чуть физики.
Рост пузыря от размера - следствия (книжки + физика и геометрия).
Все, что дальше - чуть-чуть из книг + мои выводы (опять же; в приличной степени - физика)
Конкретно “фонтан” - опыт (“проведен” неоднократно с вариациями) + “книга” (термики на склоне) + попытка объяснения на основе всего вышенаписанного.
Единственное, что могу сказать, нет противоречия “классике термиков” и не вижу в своих рассуждениях внутренних противоречий. И нет противоречий тому, что читал о низкой терме - опыт моделистов; бывают пузыри, бывает терма (в виде столбов) все это нестабильно… В общем, на форуме, книжках и статьях о моделизме написано много (и практически одно и тоже - общие слова и ссылки на “Классическую терму”.
😃 Ну и бурная у вас фантазия, Сергей с вашими подсосами воздуха! 😃
А помогите мне и подведите физику под мою трактовку.
- Воздух плохо нагревается и соотв. плохо передает тепло соседней возд. массе.
- Пузырь не всасывает хол. воздух в себя, а это идет заполнение места поднимающегося пузыря.(пустот в природе не бывает)
- Скорость пузыря или скорость в потоке с высотой растет(не всегда знатительно), т.к. темпер окруж воздуха падает, а температура пузыря(потока) падает медленней(согл пункта 1). При этом диаметр потока уменьшается, а скорость в нем увеличивается. (вспомните физику с диаметрами трубок)
С высотой происходит постепенное смешивание воздушных масс и падение температуры потока и его расширение в диаметре.
Там вроде доходчиво написано, зачем придумывать!?
Пузырь не всасывает хол. воздух в себя, а это идет заполнение места поднимающегося пузыря
я бы сказал, оторвавшегося от земли теплого воздуха, после приобретения им критического объема ,
Что-то в книжках, что-то сам
обратите внимание на медленное кипение молока, там все наглядно
в этот момент , так называемого сдува, самое классное стартовать на свободном лете, в потоке будешь % 90, 10% на суету и мешканье_ обдумывание (может будет лучше) ))))))) у нас один старый таймерист, становился голой спиной к ветру и как он говорил по разнице температур на спине и ушах(Шутка конечно) , взлетал,но его барометр его не подводилл, при чем в ветренную погоду лучше стартовать в затишок, а в тихую в сдув после прогрева, бывает еще сдув после тени, тут можно проколоться
бывают пузыри, бывает терма
терма- это сленг, термический поток воздуха, он же на другом сленге пузырь, еще его называют ТРУБА, а нисходняк жо…па, назглядное и форсированное явление это смерч, только в сильно увеличенных параметрах, воздух не поднимается вверх в форме капли или мыльного пузыря, а вращается, оставляя за собой хвост, пример слив воды в ванной, но только в другую , сторону. а динама- это динамический вызванный препятствием(деревья, положительный склон, гора) на пути движения воздушных масс, и не обязатнльно теплых, здесь и кроется подвох, что в результате его турбулентности он может, так же как поднимался вверх, так же резко пойти вниз выйдя на равнину или противоположный отрицательный склон
Народ, я думаю надо прекращать наше словоблудие и обсуждение запятых в умных книжках, т.к. уплыли от темы в никуда. 😃
Я умолкаю.
Ну и бурная у вас фантазия, Сергей с вашими подсосами воздуха
Накакой фантазии; голые факты. Вы постоянно отрицали “масштабный коэффициент”. Именно этим я воспользуюсь.
Зажгите свечку. Поставьте ее на пол. Измерьте температуру и ширину потока на высоте 10см (можно просто пальцем). Сделайте это же на высоте 1 метр. Вопросы есть?
Вот то же самое на языке науки. Поток (пузырь) турбулентен (во всех книгах написано). На границе потока (пузыря) турбулентность максимальна (из тех же книжек). Турбулентность - вихри. То есть воздух на поверхности потока и и внутри все время перемешивается. Следствие - в поток постоянно подмешивается холодный воздух (объем потока увеличивается). Это я называл подсасыванием поздуха поверхностью потока, пузыря.
С высотой происходит постепенное смешивание воздушных масс и падение температуры потока и его расширение в диаметре
Вот Вы сами написали про подсасывание воздуха поверхностью потока 😃
терма- это сленг, термический поток воздуха, он же на другом сленге пузырь, еще его называют ТРУБА
Согласен; неправильно написал. Что же касается пузыря и трубы, то это - разные понятия. Труба - штука длинная; в пределе - от земли до облака или инверсии (не обязательно от земли и до облака, но длинная); если одна модель его нашла, то и другую поднимет там же (с учетом сноса ветром). А пузырь… Как пузырь в кипящей воде. Оторвался, сформировался (какой-то условный шарик) и поднимается. Поднимет одну модель, а другая в этом же месте уже потока не заметит.
Картинка динамы абсолютно неверная. И название тоже сленговое. Настоящее название - динамические потоки обтекания (вызываются ветром; естественно бывают и восходящими и нисходящими), что определяется рельефом местности и препятствиями (это Вы правильно написали). Прочтите рекомендованную книгу - там описано громадное количество потоков разного происхождения. И более-менее точно (если сравнивать с “научными книгами” по метео).
Не собираюсь никого ни в чём переубеждать, пусть все будут при своих замечательных мнениях, однако замечу 😃
-
На сегодня, еще пока не открыты силы, заставляющие т.н. “пузыри” скапливаться, сливаться, отрываться и улетать аналогично конденсировавшимся каплям пара на потолке. Если кто их откроет - может претендовать на Нобелевскую премию.
-
Поскольку я уже приличное число жопочасов на металках налетал, то отрицание существования т.н. “пузырей” с моей стороны было бы глупым. Они есть, но они как бы сказать не совсем пузыри. Я бы даже сказал, что они и не совсем круглые 😃
Причина нестыковки в нашем уме теории и практики часто кроется в том, что исходные постулаты ошибочны.
Удачи!
–
Я могу лишь показать дверь, но войти в неё ты должен сам (с) Morpheus 😃
пусть все будут при своих замечательных мнениях
как сказал один старый таймерист: старты покажут, а стартовый протокол объединит и суммирует результаты, всем удачи в словоблудии, делать надо и летать,делать надо и летать,делать надо и летать,делать надо и летать,делать надо и летать, и опыт сам проявит правоту
заставляющие т.н. “пузыри” скапливаться, сливаться, отрываться и улетать
Рождение “пузыря” я могу довольно легко представить (по крайней мере, какой-то части пузырей). Например, штиль, есть яма на земле (лес, заросли бурьяна…), в которых накопился теплый воздух. Есть такие места? Есть, я лично на своей шкуре чувствовал. Прилетел приблудный вихрь и выдул этот кусок теплого воздуха. И этот воздух начал подниматься.
Форма, а хрен его знает какая… Может большие спецы и могут предсказать ее вид. Знаю точно, что форму клубов дыма из трубы можно рассчитать (но для меня это запредельно - не понимаю этой математики). Слияние. Вопрос и простой и неоднозначный. Теория гласит: если рядом в воде или в воздухе движутся два тела (а “кусок воздуха”, движущийся в воздухе, тоже “тело”), то они притягиваются. То есть, пузыри “в принципе” сливаться могут. А сливаются или нет на самом деле - не знаю; и не собираюсь забивать этим голову.
Сознаюсь, что я тоже скорее практик, чем теоретик. Не люблю заниматься теорией ради теории. Но на полетах в “московской динаме” столько всяких “нестандартных потоков”, что хочется в них разобраться (тем более, что погода в МСК сейчас “нелётная”).
делать надо и летать
Именно это и заставило меня задуматься. Когда летал на дельтаплане (в динаме), прочел несколько книжек, прихожу на склон и мне понятно, насколько хорошо будет летать.
А вот когда набралось до хрена жопочасов в “московской динаме” (личных более 200 в воздухе), группового опыта сильно за тысячу, решил задуматься. Уж очень все “нестандартно”. Бывают, конечно, и стандартные ситуации - стандартная динама, стандартная терма, но чаще - полная хрень.
Чтобы было понятно, сначала о “организации полетов”. Есть планер -металка 1.5м (Бауманец). Есть несколько Алул и Весселов. Есть мой “Листик” - классика размахом 60-70см. Всего бывает от 3-х до 15-ти человек.
В хорошую лётную погоду почти все модели могут быть в воздухе одновременно.
Если кто-то нашел “интересный поток”, то туда же летит еще несколько моделей.
Достаточно часто бывает поток вида “подушка” (название придумал только что). Обычно он далеко впереди (там, где динамы уже нет).
В зоне по горизонтали, например, 200м*200м, на высотах от 50м до 150м (от земли; мы выше) можно творить что хочешь: кувыркаться, делать петли, бочки… Все прекрасно. Поток держит. Опустишься ниже - рви когти к себе; выше поток тоже не поднимает.
Один или два раза такая “подушка” была “на все небо”. То есть можно было уйти почти на придел видимости…
О “фонтане” я уже писал. С него начал по причине того, что почти везде “фонтан” - основное наше средство подъема, не считая “классической динамы”.
В отличие от тех, кто летает в терме, у нас получается великолепный “экспериментальй материал” - в “подушке” одновременно летает много моделей и ее границы видны простым глазом. В одном и том же “фонтане” или по “цепочке фонтанов” летит одна модель за другой… Дохнет одна “цепочка” или “подушка” - находится другая…
2-3 жопочаса в воздухе у каждого из группы за один день - это очень до хрена.
P.S. На этом завершаю “словоблудие”. Читайте книги; набирайте жопочасы опыта. Если получится, выстройте в голове какую-нибудь логику, объясняющую опыт, чтобы, попав на новое место полетов, не тыкаться, как слепой щенок, а пытаться воспользоваться своим опытом.
С вашего позволения, уважаемые профи, могу задать несколько вопросов про полеты на планере Blizzard от “Мультиплекс”. Особо не планировал уходить в “планеристы”, но решил купить данную модель так, для души и для съемок с борта. Собственно ,вопрос по запуску данной модели. Собрал все по инструкции, без всяких доработок, ВМГ поставил “Близзард Тюнинг” Мотор Himax C3516-1350Rpm/v . Вес модели с аккумулятором 3S 2200мАч 980гр (без винта).
При первой попытке взлета (был один) отпустил планер, а он сразу начал заваливаться в крен на левое крыло и в итоге ,пролетев 2-3 метра перевернулся “на спину” (хотя элероны все были в нейтралях естессно) и упал… хороший все-таки Элапор материал - реально все целое осталось, единственное - повело ПВХвинт ,которыми крепится крыло к фюзу. И ,после падения, обнаружил отпаявшиеся контакты от регуля к штекеру аккумулятора. Вот и назрел вопрос: либо причиной крена стали отошедшая пайка от контактов (хотя винт вращался, на стик газа реагировал в момент пуска), либо надо было поменьше газа давать (как мне кто-то подсказал ,якобы от винта крутящий момент сильный идет, что приводит к сваливанию), либо покруче и порезче бросок делать ему (я бросал его примерно градусов под 20-30 от горизонта).
Помогите советом, что не верно было… а то как-то боязно второй раз пытаться запускать, с рук не привык пускать модели, да и жалко если сильнее краш будет очередной (первый раз ,можно сказать, повезло!)
А, вы запускали планер без включения двигателя горизонтально, просто, легкий бросок рукой?
Обычно, с этого начинается настройка.
Трудно кинуть его с руки без мотора - нагрузка больше 50г/дм2.
Кидать строго горизонтально, со всей силы как копьё, можно потренироваться на швабре аналогичного веса.
Упал самолёт не от момента винта (момент там порядка 10-15 грамм*метр), а от срыва в штопор на низкой скорости. Странно что не полетел, с этим мотором он должен как ракета вверх уносится, у него тяга же должна быть в 1,5-2 раза больше веса.
Какой именно разъем на регуляторе/аккумуляторе ? Отпаялся он однозначно от нагрева большим током места пайки, вот только в какой момент - сразу начал отпаиваться (из-за плохой пайки, что как раз и могло не дать мотору развить мощность) или когда ткнулся винтом в землю и мотор заклинило…
Надо измерить потребляемый ток и напряжение при этом, проверить есть ли нагрев мест пайки проводов, измерить тягу мотора хоть приблизительно…
А, вы запускали планер без включения двигателя горизонтально, просто, легкий бросок рукой?
Нет, двигатель включил, дал газу почти на максимум (или полный газ - точно не вспомню).
Какой именно разъем на регуляторе/аккумуляторе ? Отпаялся он однозначно от нагрева большим током места пайки, вот только в какой момент - сразу начал отпаиваться (из-за плохой пайки, что как раз и могло не дать мотору развить мощность) или когда ткнулся винтом в землю и мотор заклинило…
Разъем я сам перепаивал на регуле, менял на ХТ60 (желтенькие которые), под аккумулятор. Наверное, вы правы, в момент работы двигателя он начал отпаиваться, а не от удара. Иначе, он должен был полюбому его вытянуть вверх.
Сегодня-завтра попробую протестить токи и тягу через ампер/ватт метр. Посмотрю уже тогда, напишу что выдал.
Спасибо за советы!
Да, похоже, если двигатель не выдавал достаточно тяги, то модель могла свалиться. Кроме того, бросать надо горизонтально - для разгона, затем уже переводить в набор высоты, если конечно тяга двигателя превышает вес планера раза полтора - то можно и под небольшим положительным углом.
Конечно планер получился сильно перетяжеленным. И все таки, попробуйте горизонтальный полет при броске с руки не включая двигатель. Это основной вид полета и модель должна быть настроена для безмоторного полета. Ведь двигатель - только для набора высоты 10-30 сек. и - на предел видимости. А, все реактивные моменты от двигателя, от сверх обдува рулевых поверхностей на взлете, можно компенсировать стиками. Или можно позднее на высоте понастраивать миксера (РВ от мощности двигателя и т.д.).
Делюсь результатами 😃 Итак ,перекинул движку (теперь проводами к днищу фюзеляжа поставил), замерил токи. На максимальном газу со штатным винтом показал 40 - 41 Ампер и 425-430 Вт на максимуме. Батарея 3S 2200мАч, 25С. На минимальном газе (самом-самом минимуме) выдал 0,6А и 7,3Вт. Думаю ,все в норме! Завтра , при наличии летной погоды - облетаю его, наконец-то!
С такими токами Близзард можно (дОлжно!) выпускать из рук носом вверх, и он улетит.
P.S. А про бросок без мотора вам правильно говорили. Несмотря на нагрузку в 50г/дм2, Близзард - планер.
И он обязан лететь без мотора. Лететь ровно, плавно снижаясь по пологой траектории. Пока не настроите его и этому не научите - мотор включать не стоит.
Меньше ущерба!
Форма, а хрен его знает какая…
Вернёмся к нашим пузырям, думаю ни какой формы нет, просто можно говорить о радиусе всплывающей массы воздуха относительно центра, с наибольшей скоростью всплытия… Посмотрите на это видео…
Посмотрите на это видео…
Я бы не делал прямой аналогии. Температура внутри мыльного пузыря такая же как и снаружи. Мы же имеем дело с пузырями теплого воздуха. Вот если бы надуть мыльный пузырь теплым воздухом…
Тут более уместно будет сравнение с клубами дыма.
Тут более уместно будет сравнение с клубами дыма.
Тоже не уместно, так как в моём примере температурного градиента нет, в реальности он единицы если ни доли градуса, в вашем примере десятки и даже сотни, к тому же сам дым намного тяжелее при одинаковой температуре с окружающим воздухом… По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
и накрывает
Тоже не уместно, так как в моём примере температурного градиента нет, в реальности он единицы если ни доли градуса, в вашем примере десятки и даже сотни, к тому же сам дым намного тяжелее при одинаковой температуре с окружающим воздухом… По этому быстро прекращает всплывать, и часто сразу после подъёма опускается…
Мы сейчас вообще о чем? О форме пузыря или о том что быстрее всплывает/опускается?
О визуализации термы… Это сродни рассуждениям о Боге… Ни кто не видел, но многие верят, что он есть. И при этом все поголовно знают как он выглядит, даже те, кто не верит. Причём независимо от религии в внешнем виде, не сомневается ни кто, хотя у каждого он свой…
Может какой-то из методов визуализации неоднородностей плотности в газах можно применить…
www.popmech.ru/article/1351-uvidet-nevidimoe/
А чо? Поляроидные очки на очи, ноу проблем… Осталось теперь их ещё и на солнце нацепить, и всё будет очень даже видно…