Еще одна наборная "четвёрочка". Мотопланер.
Вы рецепты из кулинарной книги тоже просчитываете по методичкам из пищевого института?
Понятно, вы учились в кулинарном техникуме, а в книге о вкусной и здоровой пище нет основ проектирования самолётов. Тогда слушайте сюда.
А текстолита нынче- как мусора.
Знаете, почему нет форума профессиональных авиаконструкторов ? Потому-что обсуждать нечего, они знают как проектировать и считать.
Рассмотрим полку лонжерона заданного сечения из стеклотекстолита. Сужение полки к концам для упрощения расчёта учитывать не будем.
Площадь её сечения 1,5см х 0,15см= 0,225 см3
При длине полки 300 см её объём равен 0,225 см3 * 300 = 67,5 см3.
Из выше приведённых ссылок на таблицы характеристик текстолитов,
удельный вес стеклотекстолита от 1,8 – 2 г/см3. Возьмём по минимуму. Фактический вес полки 1, 8 г/см3 * 67,5 см3 = 121,5 г.
Теперь грубо сравним с равнопрочной полкой из сосны. Грубо, потому-что не будем делать перерасчёт расстояния между центрами полок для их увеличенного сечения. Разность там будет минимальная и сильно на результат не влияет.
Прочность хорошего текстолита на сжатие примем 6 кг/мм2
Для нормальной сосны прочность на сжатие вдоль волокон 4 кг/мм2. ( Совсем средняя имеет прочность 3,5 )
www.sladson.ru/articles/sosna.html
Тесктолит прочнее в 1,5 раза (максимум в 1,7 при условии, что точно известна его марка и подтверждены характеристики). Соответственно равнопрочное по отношению к текстолиту сечение сосны будет в 1,5 раза больше 0,225 * 1,5 = 0,34 см2. Объём полки будет 0,34* 300 = 102 см3.
Удельный вес сосны 0,5 г/см3. Получается, что вес равнопрочной сосновой полки 102 * 0,5 = 51 г. (Для средней сосны с прочностью 0.35 кг/мм2, вес полки будет 57г.)
Разность весов равнопрочных сосновой и текстолитовой полок 121 – 51 = 70 г. На две полки лонжерона крыла это будет 140 г. С учётом сужения полок может быть будет немного больше 100 гр. ( Можете пересчитать, сколько это будет в процентном отношении к полётному весу планера). Устроит вас такая прибавка веса только по лонжерону без учета других факторов ? Это я ещё взял минимальный удельный вес текстолита при почти максимальной прочности. Надо ещё учитывать и его адгезию при склейке. А она хуже, чем у сосны.
Если где-то есть ошибки или неточности прошу поправить и пересчитать.
п.с.
Я не совневаюсь, глядя на фото, что вы сделаете хороший планер, но его можно сделать лучше.
Исходя из механических свойств материалов сосны и стеклотекстолита, последний будет более эффективен в растянутых элементах, возможно нижняя полка? Но стенку, все таки лучше делать из дерева, хотя бы для увеличения клеевого шва.
Спасибо за развернутый расчет. Неточности, которые вижу:
1- аналогичный расчет по нижней полке лонжерона, уже не даст такой картины. Потому как, по справочникам, на растяжение текстолит- уже гораздо лучше работает. И вот финальная разница- вот что интересно.
2-высота лонжерона. Для данного конкретного планера разница в расчетной высоте лонжерона существенна- у текстолитовых полок -это 18,5мм. А у сосновых- 17,2. Это не совсем мало при 4м размахе крыла, и вносит уже свои коррективы в необходимый размер полки.
зы- написал письмо Щеголеву Алексею Валерьяновичу. Может он ответит немного о практике использования стеклотекстолита. Очень хотелось бы.
1- аналогичный расчет по нижней полке лонжерона, уже не даст такой картины. Потому как, по справочникам, на растяжение текстолит- уже гораздо лучше работает. И вот финальная разница- вот что интересно.
Только учитывайте, что основной расчётный случай для нижней полки - сжатие при отрицательной перегрузке (примерно -3), а растяжение она в этом случае выдержит.
По второму пункту коррективы конечно будут, но на вес они мало повлияют. Опять же можно пересчитать, но я это уже делал сотни раз.
В довесок, вариант центральный стыковки консолей на двух трубках в случае, если расчётный диаметр одной трубы получается слишком большим для тонкого профиля крыла. Нервюры а местах между отверстиями под пеналы усиливаются накладками по всей высоте (размеры указаны для одной из моих моделей). Однако при размахе примерно больше 2,5 м равнопрочное тонкопрофильное трёхсекционное крыло будет заметно легче двухсекционного.
Ай маладца! По 2 предложениям сразу вычислили кто, где учился и ярлыки развесил. 😁
Понятно, вы учились в кулинарном техникуме, а в книге о вкусной и здоровой пище нет основ проектирования самолётов. Тогда слушайте сюда.
А вообще, вы не туда смотрите. Основная мысль была в том, что применение текстолита удобно, технологично, не дорого. И увеличение веса есть плата за отсутствие долгих поисков сухой, мелко-прямослойной сосны достаточной длины и ее последующей обработки. У каждого свой компромисс…
Ай маладца! По 2 предложениям сразу вычислили кто, где учился и ярлыки развесил. 😁
У каждого свой компромисс…
Да ладно вам, шучу я так, не обращайте внимания. Зрю в корень.
Авиаконструктор за каждую линию на чертеже должен ответ держать, а если не может объяснить почему она проходит так, а не иначе, то обязан заслуженно 3,14-люлей получить. Это правило. Конструкторское бюро не парикмахерская, после которой всё отрастает.
Авиационные конструкции страдают быстротой. Они сами по себе один большой компромисс аэродинамики, прочности, финансов, психологии, медицины и ритуальных обрядов.
Где-то читал, что в царской России существовал варварский обычай. Инженер, который спроектировал железнодорожный мост, после окончания строительства должен был стоять под этим мостом, когда по нему проезжал первый пробный паровоз с поездом. Это чтобы машинисту того паровоза веселей было. 😁
долгих поисков сухой, мелко-прямослойной сосны достаточной длины
А какие проблемы сейчас с сосной (ну, кроме цены)? Да и сращивать сосенку в длину вполне себе можно, что про всякий карбон и прочий текстолит не скажешь.
А какие проблемы сейчас с сосной
Украина-таки. У нас вообще проблем нет.
Да не. Просто сосны много. Из нее двери делают, ящики для помидоров… Хорошей, авиамодельной - нету. То что продают под ее видом - та же ящико-помидорная. только попиленная на реечки.
А я когда в школьное время в моделку ходил, меня препод научил отличать правильную рейку от неправильной. Так вот, правильные- сейчас нигде не продаются.
Ну… У нас есть ровненькая во всяких смыслах, сухонькая, мелкослойная. Но дорого. Причем, пока мне не понадобилось по несколько десятков реек разных размеров - не осознавал насколько.
Вот, мне ответил Алексей Щёголев по лонжеронам :
---------
" Да действительно у нас юниоры и не только делают лонжероны из 2мм
стеклотекстолита.
Но сами полки, это не самое главное. Главное как собран лонжерон полностью.
Здесь есть очень много вариантов, в зависимости от моделей.
Самые мощные лонженоны у нас делают для моделей F3B (тоесть под лебёдку)
В этом случае полки лонжерон на центроплане делаются из стеклотекстолита
25 х 2 мм, пространство между полками полностью заполняется бальзой или
пенопластом плотностью 50-60 единиц и всё это отформовывают в угольном чулке.
Такой лонжерон выдерживает очень большие нагрузки.
Самый простой лонжерон, делается с более узкими полками, заполнение почти нет,
и обматывается ниткой СВМ.
Как правило такие лонжероны делаются для электролётов планерного типа.
Так что Я считаю, опыт применения лонжеронов из стеклотекстолита
в полне бюджетный и положительный.
С уважением,
Алексей Щёголев
fasf3b@mail.ru
Skype Логин: alexf3b
www.fas-f3b.narod.ru
-------------------------
Удалено…
Двигаюсь вперед потихоньку. Вклеил стенку лонжерона: На центроплане- 2 слоя бальзы, между ними- 1мм фанера. Далее по крылу- только вертикальная бальза. Самый первый кусочек стенки, сразу за пеналами штыря- 3 слоя фанеры и 2 слоя бальзы. Может, погорячился…
Затем занялся придумыванием крепления крыла к фюзеляжу. Крылья разбираются у меня посередине. Винт крепления крыла вкручивается в фюзеляж- тоже посередине. Фюзеляж есть на предыдущей странице- супроподобная самоделка. Хотелось сразу конструктивно привязать крыло за лонжерон, как самый крепкий силовой элемент. В итоге- насочинял подобные 2 детальки:
Затем примотал их нитками к пеналам штыря. Пеналы будут вклеены внутрь лонжерона.
В собранном виде это выглядит так:
Вот точечно вклеил этот узел в крыло. Чтобы оси пеналов совпали- клеил на листе ДСП в сборе обе половины центроплана.
Двигаюсь вперед потихоньку. Вклеил стенку лонжерона: На центроплане- 2 слоя бальзы, между ними- 1мм фанера. Далее по крылу- только вертикальная бальза. Самый первый кусочек стенки, сразу за пеналами штыря- 3 слоя фанеры и 2 слоя бальзы. Может, погорячился…
После пеналов штыря нужно поставить 3-4 последующих стенки понижая прочность каждой, иначе возникает перепад жёсткости. По опыту F1A крыло ломается сразу за штырями или за жёсткой стенкой после штырей.
ИМХО.
После пеналов штыря нужно поставить 3-4 последующих стенки
сообщение 64 в этой теме.
Процесс идет:
Обмотаны лонжероны, приклеена корневая фанерная нервюра, обшит лобик крыла сверху.
Процесс идет
ну и темп)
Хорошо смотрится.
Ага:) Я, по правде говоря, впервые для себя попробовал обшивать каркас уже готовыми ламинированными панелями бальзы. Как оказалось, это и несложно, и симпатично с виду. Что еще интересно- думал, будут сложности с предизгибом панелей, перед приклейкой. Все таки они довольно жесткие, если придавить, то и нервюры выломать легко. Но, как оказалось, гнутся панели очень удобно и совершенно при этом не трескаются.
Кладешь панель бальзой кверху на ковер, и ногой в обуви, с силой катаешь тонкий стальной пруток. После чего панели приобретают плавный, ровный изгиб. Вот такая технология 😃
А вот мучают меня раздумья- может кто даст совет? Что если элероны сделать только на средних панелях крыльев, а “ушки” оставить свободными, и к тому же загнуть чуть вверх? При этом 45 сантиметров крыла будут без элеронов. В смысле- хватит ли управляемости? Не превратятся ли такие элероны в тормоз? Изначально была идея клеить “ухо” со средней панелью в одну плоскость и врезать элерон, который заходит на “ухо”.
Собственно, я потому и клеил крыло без элеронов, что никак не могу решиться, какими их сделать 😃
Кладешь панель бальзой кверху на ковер, и ногой в обуви, с силой катаешь тонкий стальной пруток. После чего панели приобретают плавный, ровный изгиб. Вот такая технология
Интересное решение. А не смялась ли бальза?
По поводу элеронов-управляемости хватит. У планера достаточно конструктивной устойчивости, а на все выравнивания - подруливания хватит. На элероны применяют экспоненту, чтобы сгладить как правило очень энергичный отклик на управляющие движения. Возможно при программировании меньше загрубить экспоненту и все. А 400мм для этого планера - это уже законцовки. Да еще - более рациональное распределение веса (из-за РМ) то-же немаловажно.