Blanik L-13, полукопия 1:6

VVS2
Евгений_Николаевич:

чем аквалак лучше смолы

Экологичность, низкая цена, не более того. Просто помимо экспериментов доделываю долгострой. Следующий этап разумеется смола, в летней мастерской вне дома.

FAV112:

Можно обтянуть поверх ткани обычной модельной пленкой.Мне каэтся будет эффект еще лучше!

Пока разбавленная шпаклевка по весу лучше скотча в 2 раза. Окраска Decol-ой вообще ничтожно веса добавляет (можно не учитывать).
Качество поверхности уже практически глянец. А пленка дорогая зараза совсем. За эти деньги лучше смола и вакуум.

Letun007

Позвольте догму о гладкости поверхности поставить под сомнение. В свое время свободники сравнивали обтяжку бумагой и пленкой. Большинство склонялось что бумага летит лучше. Более того использовали турбулизатор в виде нити наклееной на крыло. Погоня за гладкостью добавит столько веса, что смысл от затеи сойдет к нулю. Все нужные параметры лучше закладывать изначально.

VVS2
Letun007:

то бумага летит лучше.

Судя по программе profoli2 для конкретного профиля есть положительный результат от турбулизатора, но на 50%. Когда все крыло шершавое, можно сказать что турбулизатор стоит на 20% или меньше.
Можно делать глянцевым только первые 20-50%, остальное оставлять матовым, заодно экономить вес.
В то же время для профиля AG455 пофигу на наличие турбулизатора, он реагирует не так остро.
То что я сделал на слопере: заклеил скотчем на центроплане 70% хорды, ближе к законцовкам 50% хорды, еще ближе к ушкам 20%, а сами ушки и края элеронов оставил матовыми.
Как результат, кроме прибавления скорости еще и увеличилось спокойствие планера в турбулентности, прекратились подсрывы ушей и мелкие удары по крену. Это как раз AG43 шершавый на ушах, Мало того что глайд на больших углах атаки и малых Re лучше так еще и запас до срыва 3 градуса добавилось. Но при этом в режиме “скорость” на Re 90-110 не мешает т.к. площадь поверхности небольшая.

На больших Re польза от турбулизатора сомнительна.

GSL
VVS2:

На больших Re польза от турбулизатора сомнительна.

Турбулизаторы иногда ставят даже не настоящие самолеты. Иногда весьма большие. На Ту-16, если не ошибаюсь, перед элеронами стоял турбулизатор из дюралевого уголка. Даже на планерах турбулизаторы встречаются. В воздухозаборниках реактивных двигателей могут быть турбулизатоы. Так что я бы поостерегся делать глобальные выводы, в каждом отдельном случае надо решать.


VVS2
GSL:

Так что я бы поостерегся делать

Турбулизатор на всех Re будет затягивать границу срыва. Перед элеронами его часто ставят, когда профиль по каким-то причинам не айс и отрыв ПГ начинается рано, затеняя элерон и ухудшая управляемость.
Но с точки зрения гоночных планеров, все эти меры увеличивают лобовое сопротивление на больших Re, однако помогают улучшить управляемость или устойчивость в турбулентности, а так же улучшить режим “термик”. (правую часть поляры). Но метод надо юзать дозированно.
Для любой задачи можно выбрать чуть более подходящие профили и не делать потом костыли.

Prophead

На моделях повышенная шероховатость или нить вдоль размаха переводят обтекание в турбулентное. Вихрегенераторы, как на фото, создают компактные вихри. Разные случаи.

GSL
Prophead:

На моделях повышенная шероховатость или нить вдоль размаха переводят обтекание в турбулентное. Вихрегенераторы, как на фото, создают компактные вихри. Разные случаи.

Смысл один. Компактные вихри постепенно расширяются и сливаются в единый турбулентный поток. На оделях тоже иногда использовали дискретные турбулизаторы в виде пирамидок или отверстий перепускающих поток снизу вверх.

Prophead

Это не так. Даже на крайнем фото хорошо заметно. Или вот:

На этом фото, сделанном в АДТ, вихри от весьма часто поставленных ВГ не сливаются.