Вопрос по определению CG планера
Собственно возник вопрос из за того, что я наконец разглядел коэффициенты, учитывающие конструкцию стабилизатора.
Если крестообразный хвост - то 0,6; если Т-образный - то 0,9.
Это, по программке расчета, авторами которой являются маэстро Дрелла с товарищами.
В результате получаются очень разные данные (порядка 30мм) - т.е. расстояние от передней кромки крыла в корне до CG. Если крест - 73мм, если Т - 103мм.
Есть какие нибудь соображения по поводу такого сильного влияния конструкции хвоста на положение CG?
Есть предположение слёту. За счёт поднятия стаба выше относительно продольной оси, его эффективность на положительный тангаж, кабрирование повышается, за счёт увеличения рычага вверх. Стабилизатор создаёт кабрирующий момент. (Это в случае с не несущим стабилизатором). А при задней центровке крыло больше подвержено переворачиванию. Хотя по этой логике на центровку сильно влиять не должно. Ещё нужно учесть, что распределение центра давления вдоль хорды, на разных ЦТ, разное и зависит от профиля.
А что за программа?
Т образный вынесен из спутной струи крыла, что увеличивает его эффективность на виражах, и у Т -стабильника вихри генерируют 2 точки, в то время как у Х стабильника - 4.
Как следствие Т стабильник дает больший момент.
Это понятно, что Т - образник эффективнее, но каким боком это к Ц.Т?
А программа, давно на этой ветке есть, попробую вставить
Повести дайв-тест нет возможности? Помоему это такая индивидуальная штука, каждый ставит ЦТ под свои условия. Лучше стараться позаднее, глайд получше, но придется пожертвовать иным. Решайте по облету и все.
Udjin, а если планер - верхоплан и Х-образный стабильник ниже плоскости крыла, получается, что Х образный по этой логике эффективнее, так как позволяет идти на больших углах атаки. Каждый случай с компоновкой индивидуальный.
Это понятно, что Т - образник эффективнее, но каким боком это к Ц.Т?
Эффективность стабилизатора к центровке имеет самое непосредственное отношение. Устойчивость планера зависит от расстояния между ЦТ и фокусом планера. А чем эффективнее стабилизатор тем дальше назад сдвигается фокус. Увеличивая стабилизатор можно получить устойчивость при ЦТ за крылом. А там и до схемы “тандем” недалеко.
Меня смущает величина разницы между эффективностью обычного и Т-образного оперения.
а если планер - верхоплан и Х-образный стабильник ниже плоскости крыла,
Скос потока градусов под 15 в минус идет …
Скос потока градусов под 15 в минус идет …
Спорно, судя по рисункам которые я нашёл там 2-5 градуса, без срыва потока. А для планера и вовсе спутный поток идёт вверх или на ровне крыла, так как планер относительно воздуха движется вниз.
Вадим, планера, это не только парители.
Конкретизируйте класс модели.
А для планера и вовсе спутный поток идёт вверх
Это сильно зависит от полетной скорости. Планер это штука широкодиапазонная, триммирование по скорости может меняться очень быстро, по текущей задаче: термик-переход-разгон. Да и просто при работе в пузырях, быстрое перетриммирование помогает не делать лишних движений. Поэтому функция часто ставится на стик газа.
По поводу стаба, сталкивался с явлением попадания классического ГО в спутку крыла, выражалось как самоподхват по тангажу или самозавешивание, при потере скорости, с последующим клевком носом вниз. Пытался решать проблему углами установки крыла, но тем самым я лишь менял скорость на которой сие явление наступало, но не устранял проблему. Опускать стаб значительно ниже крыла не пробовал, но с тех пор стал делать V хвост и проблема исчезла т.к. данное оперение “размазано” по высоте и полностью затениться не может. Полагаю на Т хвостах все должно быть еще лучше.
Наверное не случайно на Валидолах стаб ниже балки стоит, говорят хорошо выполаживается после заброса.
Нашел еще один расчет планера. adamone.rchomepage.com/cg2_calc.htm Здесь учитываются три вида хвостового оперения.
Для моего случая, при запасе относительно фокуса модели в 10% разница Х и Т составила: соответственно 20,7 мм по первой программе; 6,9мм - по второй программе.
Основная разница в случае Х хвоста по первой программе Ц.Т. значительно переднее чем по второй. В случае Т хвоста разница небольшая: 2-3мм.
Расчистал ЦТ для такого . Считал по обеим программам. Получил разницу менее 3мм. Но! Рекомендованная продавцом величина отличается более, чем на 20 мм по максимальному значению. Кому верить - не знаю.
Я думаю если модель от нормального производителя, то и данные которые он дает правильные, проверенные в реальном полете.
Я думаю если модель от нормального производителя, то и данные которые он дает правильные, проверенные в реальном полете.
Дело в том, что кроме отпечатанной на принтере бумажки, никаких опубликованных данных не нашел. Причем, в бумажке на некоторых изображениях фрагменты двухметрового аппарата (младшего, так сказать, брата (этот в размахе 2500 мм).
Написал Густаву в Берлин, посмотрю, что он скажет. Все таки разница в 20 мм настораживает.
Там рекомендованная 82-93 мм, но мне показалась слишком передняя. Я пользую 95-100 мм.
Я пользую 95-100 мм.
У Вас такой-же аппарат? Двигатель или крючок?
С мотором 35-48 1100 об., акк 3S-3300. Тоже посчитал по программе, но за 105 мм уже его ловить приходится.