Выбор для постройки "на коленке"
Господа, помогите сориентироваться!
Хочу построить планер. Не мото. С размахом от 2000 до 2500.
С элеронами и, возможно, закрылками. Для полетов в свое удовольствие - с резинки,
а по погоде - и в динамике. Но не для обучения полетам вообще.
Деревянный. (Максимум, что я, может быть, смогу сделать композитного в имеющихся условиях -
фюзеляж по пенопластовой болванке).
Полез искать приличный чертеж или KIT. Прошелся по ссылкам с сайта.
Как ни грустно, но нашел весьма мало. Много - на www.vth.de,
но это покупка кота в мешке.
Из KIT’ов - Spirit Elite да Spark от “Совы”.
Чертежей с более-менее пристойной детализацией и описанием и вообще не видно.
Кто связывется со строительством - строит уже композитные крылья или не
пишет описаний (Аллегра не в счет - она без элеронов).
Может ли кто-нибудь сказать что-то в пользу того или иного варианта или предложить альтернативу?
Альтернативу “накопить и купить приличный европейский/украинский” - прошу не предлагать.
Я ее и так вижу, но мне хочется получить- отдых от зарабатывания бабок
в процессе неспешного строительства, а не одноразовую головную боль с покупкой/доставкой
Альтернативу “напрячься и сделать пенопластово-бальзовую конструкцию” можно рассмотреть.
Пенопластовые лобики для кордовых бойцовок я когда-то резал…
Но я слабо представляю себе, достаточно ли точно можно сделать сердечники относительно большого крыла при помощи “одна палка, одна струна”, не обладая большим опытом, и насколько именно будет оправдан жесткостью и удлиннением весь этот геморрой.
И без прототипа - все равно мне далеко не уйти.
попробуй тут www.profili2.com/eng/default.htm посмотреть, заодно и программка подходящая для этого
- Выбрав вариант пенно-бальзового крыла легко “на коленке” сделать приличный сердечник используя станок
Обрезки - используете для приклеивания к ядру бальзы либо для ламинирования стеклом,углем или кевларом в зависимости от того что сможете себе позволить. Готовые горячеформованные полки лонжерона можно купить как и углеволокно при изготовлении их (полок) в вакуумном мешке. - Выбрав вариант наборного крыла, можно остановиться либо на старом классическом способе с зашивкой лобика бальзовым шпоном, либо использовать передовую технологию D-BOX, комплекты кессонов сейчас тоже доступны.
Нервюры можно изготовить старым способок пакетной обработки по стальным шаблонам, либо из бальзового бруска изготовить блок толщиной с учетом всех нервюр и толщины реза. Передние и задние кромки, полки и стенки возможно изготовить из бальзы армированной углеволокном так и целиковые , напиленные из пластин углеволокна.
Оперение сейчас делается по ставшей уже классической технологии с ложероном из трубки из угольного чулка
Надумаете использовать композитные материалы - знаете куда обратиться 😎
Я ее и так вижу, но мне хочется получить- отдых от зарабатывания бабок
в процессе неспешного строительства, а не одноразовую головную боль с покупкой/доставкой
Разработайте сами ! А мы вам поможем. И всем щастя будет немеряно и сразу 😃
Красивая картинка станка. А что он умеет? Это просто резалка или что-то ЧПУ-подобное? Можно подробнее?
Есть в модельном планеризме две вещи в которые трудно поверить, не попробовав или хотябы не увидев. В то, что металки могут взлетать высоко и в то, что планер без элеронов гораздо удобнее для парения, чем с элеронами. Не надо ставить не какие миксы РП-элерон и потом до хрипоты спорить для новичков это или мастерам тоже можно 😃 . Все «миксы» уже заложены в конструкции таких планеров и на большом удалении, когда планер толком не видно, вам не надо думать, как сделать скоординированный поворот работая тремя ручками, просто поворачиваете и всё. Советую рассмотреть этот вариант. И присоединяюсь к Lazy – самый большой кайф спроектировать самому, мы попробуем помочь.
Очень рекомендую вот этот:
rcopen.com/forum/f37/topic22573
Собирается планер за одни выходные. Летает превосходно. Хорошо виден на большом удалении. Стабилен. Применение в наборе трех углепластиковых трубок делает планер высоко-живучим и вместе с тем очень легким. Не металка. Но позволяет себя ловить в руку при желании. Не любит сильных ветров.
2 ДАК
Станок полуавтомат, скорость резания задается подвешенным грузом, система блоков позволяет резать трапецевидные в плане крылья без провисания нити.
Callistic и конструкцию можно посмотреть здесь
rcopen.com/forum/f1/topic25339
Разработайте сами ! А мы вам поможем. И всем щастя будет немеряно и сразу 😃
Чичас. Только Мерзилкина почитаю… И ник сменю на оленевода. И уж тогда-то (с Вашей-то помощью) действительно будет щастя немерено.
То что мне по уровню понимания доступно, это
- выбираем прототип (более из эстетических соображений), хотя бы с genie.rchomepage.com 😁
- берем форму в плане и углы V с прототипа.
- профиль под мягкую обшивку меняем на что-нибудь попроще и общеупотребимое, например S3010
- шаг нервюр, сечение кромок и лонжеронов берем опять-таки с проверенного прототипа (другого, хоть бы того же Spirit. Если удлиннение окажется поздоровее или профиль потоньше - несколько увеличиваем сечение лонжеронов.
Что полученное нечто БУДЕТ летать - сомнений нет. Что не сложит крылья на затяжке или при резких движениях - ПОЧТИ нет сомнений. А вот дальше…
Эстетическое чувство я удовлетворю, безусловно, но будет ли при этом результат лучше средне-китайского? А если будет, то с чего бы, при таком-то подходе?
Потом, в рамках “сосново-бальзовой” технологии все более-менее понятно (± в пару раз по площади сечений лонжеронов). Но в магазинах лежат такие симпатичные, легкие черные реечки 😒 И цена неразорительная вроде бы, и технология не усложняется (тоже вроде бы).
Какого сечения их “принято” брать? Как считать? А тут еще уважаемый gennady постит красивые картинки с угольными кессонами. “В ассортименте”, без указания размеров, что характерно. Вроде бы хорошо, красиво и не разорительно опять же (от 5$ за штуку? Метр?) - купить, повесить на стенку и любовацца. Но как это все выбирать?
На оленевода не тянете…Даже не пытайтесь. 😁 Подход у вас дюже правильный…
Чисто угольные кессоны на таком размахе не годятся. Это скорее на оперение или на свободнолетающие.
На 3-х метровые используют кевлар или микс- кевлар с углем.
Не стоит обольщаться это стоит очень дорого.
Расчет полок лонжерона и кессона есть у Кривокрысенко(Расчет и проектирование СЛА)- подставить параметры микса, или на глазок с аналога -+ мм
Еще познавательно про “обугливание” лонжеронов:
www.ppssrc.com/carbonwing/carbonwing.html
Крило - это мелочи 😃 День работы 😃
Какого сечения их “принято” брать? Как считать?
Можно расчитать полки (и всё крыло) по этой программе
rcopen.com/forum/f8/topic23717
Эксплуатационную перегрузку обычно выбирают исходя из прочности леера (фала лебёдки)
F3B – 90кг
Кросс кантри – 68кг
Парители 45 – 63кг
Например вы хотите чтобы планер ломался на 60кг, при весе планера –2кг nр=30 f=1.5 nэ=20
Чисто угольные кессоны на таком размахе не годятся. Это скорее на оперение или на свободнолетающие.
А почему не годятся?
Чисто угольные кессоны на таком размахе не годятся. Это скорее на оперение или на свободнолетающие.
Я оговорился. Не угольные, конечно.
Не стоит обольщаться это стоит очень дорого.
Я не обольщаюсь (и вовсе не хочу считать бабки в карманах производителей чемпионатных планеров), но все-таки - сколько оценочно?
Пусть не у вас (чтобы не сочли рекламой), а в среднем, так…
Металка с таким крылом - не запредельно стОит. Там, правда, не два метра, а всего полтора 😃 Но кроме кессона есть, наверное, и другие составляющие цены…
Или я что-то не понимаю в этой жизни?
Расчет полок лонжерона и кессона есть у Кривокрысенко(Расчет и проектирование СЛА)- подставить параметры микса, или на глазок с аналога -+ мм
Толщина стенок кессона у вас в каких пределах варьируется? Как поступают с трапециевидными участками крыла? Просто приклеивают кессон к нервюрам и обрезают лишнее?
Вопросы, м.б., дурацкие, но что делать - я те кессоны видал только на картинках.
Еще познавательно про “обугливание” лонжеронов:
Ну, технология самая наколеночная. Правда я не понял, в чем был смысл проделывать все это на собранном крыле? Вроде бы тут некто обугливал полки до сборки.
И еще: Чисто угольные лонжероны бывают? Т.е. в чем разница (кроме денег) между
сосной и углетканью на эпоксидке и чиста углем?
nvj, если хотите более-менее серьезно заняться планерами, могу предложить б\у Графит, требующий небольшого ремонта. За символический напиток. Из плюсов - набьете руку в работе с композитами и полетите уже в начале сезона. Из минусов - построен не вами 😃
nvj, если хотите более-менее серьезно заняться планерами, могу предложить б\у Графит, требующий небольшого ремонта. За символический напиток. Из плюсов - набьете руку в работе с композитами и полетите уже в начале сезона. Из минусов - построен не вами 😃
Спасибо. Это сильно круче, чем хотелось (ступеньки этак на три), но - от такого не отказываются.
Во всяком случае я на него погляжу. Не жалко?
Конструкцию чисто угольных лонжеронов с бальзовым ядром можно подсмотреть :
www.charlesriverrc.org/articles/…/supra_wing.pdf
www.charlesriverrc.org/articles/…/spar_V2.pdf
Толщина кессона из микса 188 г\м2 ~0.326 мм. Трапецевидный кессон (трапецевидное крыло) выкраивается соответственно форме в плане. Примерная стоимость , именно примерная , т.к. в последнее время цена на сырье меняется от поставки к поставке, кессона из микса KAL-165 1500х50 равна 18-20 Евро.
А я не понял, чем не нравится Spark от “Совы” ???
Графит, конечно круче …
Не жалко?
Отнюдь. Телефон в личке.
Эх Сергеич, обломал такой трейд, у нас еще столько "бисера " осталось, метать и метать.
Жадность губит людей…
э,э, чего вы на меня напали? 😃
А я не понял, чем не нравится Spark от “Совы” ???
Да ничем. Чем оно может не нравиться, не лётанное-то и если сравнивать не с чем?
Выглядит уж очень непрезентабельно, даже среди одноклассников.
Что летать будет - понятно. Что ужать и облагородить фюзеляж ему можно, но в принципе и так сойдет - тоже понятно.
Не вдохновляет как-то. Не похоже на максимум из того, что можно выжать из данной технологии и за данные деньги.
Т.е. сам-то я бы как раз такой в результате и построил по лени, но хочется-то чуть большего.
В конце концов при отсутствии альтернатив именно SPARK я бы и выбрал, чтобы не рисковать.
Возникла пара вопросов:
1 Приспособа для резки пенопласта, это теоретический вариант или кто-то пользуется такой штукой, я говорю естественно о механизме подачи (протяжки) в случае трапециевидных плоскостей, кто-нибудь так резал, и с первого ли раза получалась желаемая геометрия, или ручками приходилось подправлять движение пенопласта.
2 При изготовлении лонжерона по такой вот технологии www.ppssrc.com/carbonwing/carbonwing.html зачем обматывать нитками верхнюю и нижнюю полку (связывать их между собой) там и так ставится зашивка между ними, и лонжерон в целом вроде на разрыв (вверх- вниз) не работает, так зачем она, вроде пространственная конструкция и без нее ничего ?
2 konnok
1.Сомневаться в работоспособности резака не приходится, это коммерческий вариант , он продается.
2. Читайте “Капитал” М.Дрелу
