Профиль для тяжелого планера

ДедЮз

Александр имел ввиду другое, но не имеющее важного значения для подобных проектов, где нет динамически активных маневров и высокую устойчивость можно обеспечить простыми средствами.

Riketta

Здесь скорее проблема в рычаге и удлинении плеча. Лишний вес на консолях негативно скажется на нагрузке на центроплане.

плотник_А
ДедЮз:

Александр имел ввиду другое, но не имеющее важного значения для подобных проектов, где нет динамически активных маневров и высокую устойчивость можно обеспечить простыми средствами.

И не только это . Обратите внимание на полет солнечного планера

Стабилизация достигается за счет большого V , но чтобы исправить крен сначала всегда происходит боковое скольжение и потом маятник .
Полёт с РН получается “рваный” по курсу и крену , так-как излишняя само-стабилизация мешает ровно лететь при манёврах .
С земли такое почти не заметно , а вот FPV показывает во всех “красках”.
А такой “рваный” полёт не экономичный . РН нужен в основном при резких маневрах и борьбы с боковым ветром , но такой полёт не применим к данному аппарату .
Элеронами исправить крен получится только одним действием , без скольжения и маятника . И плавные развороты выгодней делать элеронами .
А маленькая коробочка ( система стабилизации) в 20 грамм , лучше справится с само-стабилизацией .
В основном для FPV сейчас используют такие штучки и не задумываются какой схемы у них модель .

И ещё , основная масса это будет крыло с СБ , основная нагрузка распределится по всей плоскости крыла , масса фюзеляжа будет маленькой , так уж не сильно будет отличатся давление на центроплан крыла , и подкосы здесь не понадобятся .
В таком большом и тяжёлом крыле , основная задача добиться хорошей жёсткости консолей против скручивания .
Петли-же он наверно не собирается делать:rolleyes:

foxfly
плотник_А:

Откуда V 3 градуса ? На фото почти не видно

При таком ракурсе- его не видно.
Оно нужно, что проверено летными испытаниями и эксплуатацией более 100 моделей.
Система стабилизации тоже есть, но применение V позволяет еще и батарейку экономить.

Riketta
плотник_А:

Ещё один момент , на прямом крыле эффективность больше будет у СБ , консоли будут под одинаковым углом под солнцем .

Смотря где расположено солнце и как выполняется полет. Тут тоже не все так однозначно.

плотник_А
foxfly:

Система стабилизации тоже есть, но применение V позволяет еще и батарейку экономить.

У двухмоторного тренера V тоже есть и видно с любого ракурса , и есть элероны , и РН .
на видео в полной мере показано как работает V , элероны и РН .

Только как у меня V потребует крыло с элеронами . А для большего V , без элеронов и чтобы крыло имело два соединения , потребуется намного жёстче “скелет” и масса не хилая . Тут только крыло потянет на кило почти .
По поводу экономии c V по энергии , затраты по токам на сервомашинках мизерные по сравнению с ухудшением лётных характеристик .
Не просто-же все хорошие FPV модели с элеронами .
Почему я именно делаю акцент на FPV , да потому , что смысла нет тогда делать "солнечный электролёт " .
Я например определился , что буду делать аппарат с большой площадью крыльев и меньшим размахом , с плоскими крыльями , с рулевыми поверхностями на консолях .
Аппарат рассчитываю чтобы не медленно летать , просто не кому не нужно “ползанье” вокруг себя на скорости 20 км/ч с солнечными батареями .
Не даром автор “солнечного планера” забросил тему по развитию этого направления .

Riketta:

Смотря где расположено солнце и как выполняется полет. Тут тоже не все так однозначно.

Самое лучшее , чтобы СБ стояла под прямым углом , но такое в принципе не возможно .
Автор “солнечного планера” уже описывал почему у него ток скачками , вроде он писал . из-за того что модель делает манёвры и солнце попадает не равномерно на панели .

Riketta
плотник_А:

Самое лучшее , чтобы СБ стояла под прямым углом , но такое в принципе не возможно . Автор “солнечного планера” уже описывал почему у него ток скачками , вроде он писал . из-за того что модель делает манёвры и солнце попадает не равномерно на панели .

Именно. Так же это зависит как я писал ранее еще и от расположения солнца, а если солнце не строго над вами (а это маловероятно), то имеет значение и направление полета с учетом V-образность крыла.

Андрей#

Прочел тему, понял так: строю “тяжелый” планер (потолочка+линейки) на борту фотоэлементы, ардуинка (АПМ или Пиксхок?) и расберри, не кажется ли самому автору это немного абсурдным?
Вот например - “тяжелый” планер, ну честно это же две разных вещи.
Не хочу критиковать потолочку, но быть может стоит задуматься о нормальных технологиях если на борту столько электроники? Кстати, расберри зачем если не секрет?

VVS2
Андрей#:

о нормальных технологиях

Рано еще. Пока не разобъет - не поймет:) Нельзя лишать человека этого опыта.

Riketta
Андрей#:

Вот например - “тяжелый” планер, ну честно это же две разных вещи.

Это не важно, нужна. Планер только треть от моей работы в целом.
Вообще исходя из крыла называть это “планером” уже не разумно. Отталкиваясь от начального понятия “планера” это уже самолет. Но хар-ки нужны более близкие к планерам. Так что тут все логично.
Ингридиенты уже далеко не только линейки и потлочка. Поделились дюралью, сосной и бальзой.
Ардуина стоковая. Т.е. не готовый мозг для планера. Уна.
Абсурдным не кажется - один уже полетел. С FPV. А у меня не FPV, а компьютер на борту.

Андрей#
плотник_А:

Полёт с РН получается “рваный” по курсу и крену , так-как излишняя само-стабилизация мешает ровно лететь при манёврах .
С земли такое почти не заметно , а вот FPV показывает во всех “красках”.
А такой “рваный” полёт не экономичный . РН нужен в основном при резких маневрах и борьбы с боковым ветром , но такой полёт не применим к данному аппарату .

Все зависит от хорошо отстроенных всего 3 коэффициентов " P I D " после их отстройки уверяю получается стабильная картинка.
У аппарата всего 2 рулевых плоскости летает в полной автономии. Да, отстраивать пришлось весьма долго, столкнулся с различными значениями этих коэффициентов ( для стабилизации одни, для управления другие)
Но ИМХО следующий проект с меньшими углами ушей и с элеронами.

AIRDAN
ДедЮз:

Александр имел ввиду другое

Возможно, что он имел ввиду повышение момента инерции. Просто толку о этом говорить в данном случае?
Хотя интересно бы было узнать от Александра, что он имел ввиду.

Riketta:

Лишний вес на консолях негативно скажется на нагрузке на центроплане.

Ну если рулить килём, то да инерция от ушей будет влиять на центроплан. Но вам же не пилотаж крутить. Чем меньше будет ускорение маневров, тем меньше будут нагрузки. Тем более вес соединительного узла гараздо меньше веса самих ушей и тем более панелей СБ.
А если элеронами, то никакого доп влияния не будет.

VVS2

Если рулить килем, V побольше и никаких проблем. Но тогда одно из ушей будет под очень острым углом к солнцу на боковых курсах.

плотник_А
AIRDAN:

Возможно, что он имел ввиду повышение момента инерции. Просто толку о этом говорить в данном случае?
Хотя интересно бы было узнать от Александра, что он имел ввиду.

Можно почитать эту статью , там и про поперечное V www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2

AIRDAN
плотник_А:

Можно почитать эту статью , там и про поперечное V

А можно почитать книги и по серьёзнее. Что сказать то хотели?

karmann
AIRDAN:

он имел ввиду повышение момента инерции

Совершенно верно. Не стоит ещё забывать, что один разъём сделать проще и быстрее чем два + ещё понадобятся электрические разъёмы для солнечных батарей и серво (если они будут на “ушках”).

GSL
VVS2:

Если рулить килем, V побольше и никаких проблем. Но тогда одно из ушей будет под очень острым углом к солнцу на боковых курсах.

Зато другое под более тупым. На сколько ухудшится освещение одного крыла, на столько улучшится другого. В любом случае аккумулятор должен сглаживать провалы, на вираже панели вообще в тени могут оказаться, хоть с V, хоть без V.

AIRDAN
karmann:

Совершенно верно.

Какой тогда из моих выводов вам показался странным? Точнее, какой вывод показался странным и так понятно из цитаты.
Но тогда не понятно как рост инерции влияет на массу соединительных узлов?

karmann

Вот этот:

AIRDAN:

два разъема на ушах по весу в несколько раза легче, чем один разъём по середине крыла.

AIRDAN:

Но тогда не понятно как рост инерции влияет на массу соединительных узлов?

А тут наоборот, увеличение массы соединительных узлов на ушках влияет на рост момента инерции.

Retif

Что-то мне кажется, что масса соединительных узлов по сравнению с массой солнечных батарей будет весьма незначительной.

karmann

Точно, про солнечные батареи совсем забыли…