Профиль для тяжелого планера
Не строят из-за “классического” взгляда . На уже крупные авиастроители как Боинг ведёт разработки грузопассажирских самолётов по схеме тандем.
Классический взгляд рассматривает коммерческий самолет как средство зарабатывания денег. И если пятиплан с крыльями в форме кленового листа будет экономически выгоднее то его и будут строить. Причем все. Но считающие деньги строят классику. А экзотику строят “кутюрье от авиации” вроде Берта Рутана. У него ведь ни одного успешного коммерческого аппарата нету. Хотя пытался и пассажирский делать и сельскохозяйственный. Потому как берет сверхдорогие материалы и технологии и ваяет высокую моду на деньги любителей этой моды. Он делал поршневой самолет для побития мирового рекорда скорости, как всегда оригинальной схемы. Самолет получился красивым но далеко не дотянул до расчетных параметров.
Классика популярна не потому что миром правят консерваторы а потому что пока наиболее конкурентоспособна.
У тандемов сплошные недостатки.
Дуньте в XFLR тандемчик. Он сливает классике всего процентов 25, Да и кстати на форуме подобные выкладки давно были. Не так уж он и плох, не биплан совершенно точно, биплан сливает еще больше.
Конструктивно тихоходный тандем достаточно удобен.
Хвала изобретателю , гений ! Тут крупные фирмы бьются с “золотыми” материалами
Крупные фирмы хотят при этом добиться вменяемой скорости, 30 км/ч никого не интересует. Но скорость и солнцелет слишком противоречивые понятия. На стыке этих понятий требуется как раз сверхточный расчет и только классика.
Планер плохо летит с толстым профилем
Толстый профиль не означает плохой глайд. Посмотрите в той же profili2. Обычно толстый профиль по точке максимального глайда уделывает тонкий. НО тонкий профиль имеет более широкий диапазон скоростей с вменяемым глайдом, а у толстого профиля такого диапазона нету, он вынужден работать в одном режиме, с одной точкой на поляре. Шаг в сторону и он начинает проигрывать тонкому. Однако солнцелет - однорежимный аппарат и тихоход. Ему не
обязательно быть хорошим планером с широким диапазоном скоростей.
У него ведь ни одного успешного коммерческого аппарата нету.
Неуважение великих людей некрасиво. Успешных проектов у него хватает. Spaceship, носитель у которого классика, и популярные самолеты LongEZ И Quickie
Собственно Рутан любит две эффективные схемы - Классика и Утка. Утка не хуже классики если решен вопрос устойчивости.
Тандемов у него не много, зато компактность и отличные ЛТХ для таких размеров на лицо. Моторному аппарату не грешно быть тандемом.
Дуньте в XFLR тандемчик. Он сливает классике всего процентов 25.
Конструктивно тихоходный тандем достаточно удобен.
25% это ооочень много, борьба часто за проценты идет.
Конструктивно тандем страшно неудобен. Два тонких крыла в любом случае будут весить намного больше одного той же площади.
Тандемы не строят не потому что дураки или консерваторы а потому что они уступают классике. Я работал в КБ и поверьте, там работают люди с очень большой фантазией и всерьез рассматриваются весьма экзотические проекты. Но в итоге побеждает не то что красиво и необычно а то что рациональнее и выгоднее.
Неуважение великих людей некрасиво. Успешных проектов у него хватает. Spaceship, носитель у которого классика, и популярные самолеты LongEZ И Quickie
И в чем его величие? Великие из ничего делают шедевр, как например Кри-Кри месье Коломбана. Или придумавший что-то новое как например малопогружное подводное крыло Алексеева. В автомобилестроении великими творениями считаются Форд-Е, Фольксваген жук, Ситроен-2, Мини. А Рутан просто грамотный и модный кутюрье, создающий игрушки для богатых. Что нового внес Рутан в самолетостроение?
весить намного больше одного той же площади.
Только к весу широкого крыла классики надо вес хвостового оперения добавить.
Бесспорно классика рулит, но требования по нагрузкам, жесткости выше тандемных.
В модельно-потолочных масштабах тандем вряд-ли сильно хуже.
И в чем его величие?
Не, ну все же спроектированный им Вояджер, на котором совершили кругосветный беспосадочный перелет, очень впечатляющая вещь.
очень впечатляющая вещь.
LongEZ тоже не промах по экономичности.
Вообще, осквернять человека, имеющего на голову бОльший опыт, как минимум не красиво, или наводит на иные мысли.
Похоже вопрос с профилем решается: ru.aliexpress.com/item/…/1541941540.html
Осталось взять фотку СоларИмпульс в плане, накинуть хорду в 1.5 раза, накинуть хорду на стабе и делать потолочный уменьшенный вариант, голову не греть:)
Похоже вопрос с профилем решается
Крайне в этом сомневаюсь. По эффективности эти панели нифига не 21% КПД (мощность\площадь отношение как у моих, а то даже мои эффективнее), а монокристалл априори не гибок.
Смотря как это понимать. Да, он гнется. Но он в таком состоянии крайне хрупок. Он и без изгиба лопается чуть что. Я на первой странице описывал на что это похоже.
А цена в несколько раз выше. Вывод: обман. Вернее не то что обман, а тонкая игра с формулировками и рассчет на неопытного покупателя.
Написано изгиб до 30 градусов. Там и отзывы почитать можно и купить 10 штук и проверить никто не мешает.
Многое зависит от аэродинмики - уменьшение потребной тяги в два раза за счет хорошего крыла, это всё равно, что увеличение КПД СБ в два раза.
Осталось взять фотку СоларИмпульс в плане, накинуть хорду в 1.5 раза, накинуть хорду на стабе и делать потолочный уменьшенный вариант, голову не греть
Да вроде у него пропорции-то обычные планерные, ничего такого.
Мои так же гнутся на 30 градусов, а может и более. Проблема в хрупкости и только в ней. Гнуться то они гнутся. Но чем сильнее изгиб, тем выше чувствительность к механическим воздействиям. А они и без изгиба ломаются буквально в руках.
Похоже вопрос с профилем решается:
Спасибо за ссылку ! Попробую купить на пробу . Вроде их можно греть для придания формы , чтобы снять напряжение , или я не очень понял перевод .
Ссылаться на выгодность классики в большой авиации хорошо . Только тут авиамодель из потолочки .
Я уже определился , что буду делать тандем , так-как он более выгоден для меня . Да и малость есть опыт и с классикой и с тандемами , было с чем сравнивать .
Спасибо за ссылку ! Попробую купить на пробу . Вроде их можно греть для придания формы , чтобы снять напряжение , или я не очень понял перевод .
Ссылаться на выгодность классики в большой авиации хорошо . Только тут авиамодель из потолочки .
Я уже определился , что буду делать тандем , так-как он более выгоден для меня . Да и малость есть опыт и с классикой и с тандемами , было с чем сравнивать .
КРАЙНЕ не рекомендую их покупать. Переплата большая. Я взял себе www.aliexpress.com/item/…/1726122150.html.
Автор прошлого планера брал такие же.
Не, ну все же спроектированный им Вояджер, на котором совершили кругосветный беспосадочный перелет, очень впечатляющая вещь.
А что такого гениального в Вояджере? Были и до Вояджера проекты самолетов для перелета вокруг шарика. И вполне реальные. Только вот Рутан умеет найти деньги а те ребята не умеют. Рутан умеет делать эффектные машины а настоящий талант должен уметь делать эффективные. Проще спроектировать лимузин для милиардера чем массовую модель.
Я тоже увлекался Рутаном. Через это стоит пройти но не стоит останавливаться на этом этапе. Как ни красив был Спитфайр но по сравнению с ним Bf-109 это шедевр. Потому как прост, технологичен, дешев в производстве и удобен в эксплуатации при сохранении высоких летных данных. То есть конструктору удалось попасть в оптимум, что редко случается.
Как ни красив был Спитфайр но по сравнению с ним Bf-109 это шедевр. Потому как прост, технологичен, дешев в производстве и удобен в эксплуатации при сохранении высоких летных данных. То есть конструктору удалось попасть в оптимум, что редко случается.
Вот только “Спитфайр” имел огромный потенциал, который успешно реализовали. А “Мессер” кончился на “Фридрихе”. Не зря пытались его заменить 190-ым…
А Рутан просто грамотный и модный кутюрье, создающий игрушки для богатых…
Одним словом: талантливый художник от авиации! 😒
Не надо обижать художников, они хорошие. 😃
Рутан создал VariEze, весьма распространенный самодельный тип. Кроме того, он много работал с известными и крупными авиастроителями, как субконтрактор.
Вот только “Спитфайр” имел огромный потенциал, который успешно реализовали. А “Мессер” кончился на “Фридрихе”. Не зря пытались его заменить 190-ым…
Весь потенциал Спитфайра базировался на двигателе Ролс-Ройс. Не было у немцев ничего подобного. Кстати, 190 тоже был весьма технологичен, наш легендарный Ил-28 весьма похож на него по технологии, там прямые заимствования есть. А спит был сложен и дорог. Не шедевр.
Речь уже о других талантах. О том как из Г-на и палок сделать конфетку. Это не всегда возможно. Рутан по этому пути не пошел т.к. использовал изначально самые прогрессивные материалы и планку ставил предельно высокую. Весь проект spaceship не имеет себе равных.
Попрошу обратить внимание на ТТХ носителя классической схемы, да и спускаемый модуль заслуживает внимания.
Упрощение технологии производства это совершенно другие рационализаторские таланты. Возможно Рутан “не мыслит” такими категориями, зато есть много других людей, способных на это. Но Рутан, один такой в своем роде:)
Речь уже о других талантах. О том как из Г-на и палок сделать конфетку. Это не всегда возможно. Рутан по этому пути не пошел.
Скорее всего он этого просто не умеет. Он категорически не приемлет простых и дешевых методов. Я думаю просто не умеет делать просто и эффективно. Вот и завлекает сторонников рюшечками. Хотя конечно товарищ крайне талантливый. Даже если его талант не применим в мирных целях.
КРАЙНЕ не рекомендую их покупать. Переплата большая. Я взял себе www.aliexpress.com/item/40pcs...726122150.html.
ИМНО более удобные 125х125. Вот порисовал немного в XFLR5: мод ClarkY под размер клеток 125х125, “летит” хорошо.
Под 32 клетки 125х125 по 3 ватта.
Крайне в этом сомневаюсь. По эффективности эти панели нифига не 21% КПД (мощность\площадь отношение как у моих, а то даже мои эффективнее), а монокристалл априори не гибок.
Смотря как это понимать. Да, он гнется. Но он в таком состоянии крайне хрупок. Он и без изгиба лопается чуть что. Я на первой странице описывал на что это похоже.
А цена в несколько раз выше. Вывод: обман. Вернее не то что обман, а тонкая игра с формулировками и рассчет на неопытного покупателя.
Учтите!!! На большом планере кривизна профиля гораздо меньше чем на модели, даже М1:2. То что ложиться на большой хорде может лопнуть на модели.
Весь потенциал Спитфайра базировался на двигателе Ролс-Ройс. Не было у немцев ничего подобного. Кстати, 190 тоже был весьма технологичен, наш легендарный Ил-28 весьма похож на него по технологии, там прямые заимствования есть. А спит был сложен и дорог. Не шедевр.
“Мерседовские” моторы как минимум не хуже. Потенциал “Спитфайра” был в переразмеренности планера. Это позволило вырасти полетному весу почти в два раза без ухудшения ЛТХ, и ставить “Гриффоны”, сделавшие поздние варианты самолета просто звероподобным монстром. А Bf. 109 изначально имел оптимальные удельные характеристики, не позволяя впихнуть невпихуемое…
КРАЙНЕ не рекомендую их покупать. Переплата большая. Я взял себе www.aliexpress.com/item/40pcs...726122150.html.
Автор прошлого планера брал такие же.
Тогда , может лучше покупать только пластины ?
Учтите!!! На большом планере кривизна профиля гораздо меньше чем на модели, даже М1:2. То что ложиться на большой хорде может лопнуть на модели.
Как-то не учёл , что лучше мелкими элементами обшивать поверхности , ещё и фюзеляж сверху уже 125 мм .
Спасибо вам ребята за подсказку !