Профиля AG40-AG43 для F3B
бальзово-стеклянный (двусторонний)
Масло масляное .
Сергей, нет никакого смысла в пенобальзовом крыле использовать решения для наборных формованных крыльев.
Более того - стекло по нутрянке сожрёт всю экономию от облегчений.
Творческий подход это здорово, кончено … но комбинация должна быть разумной.
Дале.
ОТрезные или прорезные детали из пены даже при негативной формовке доставляют некоторые проблемы.
При позитиве - это сущий ад …
Но пока не попробуете - не поймёте. Не прошу верить на слово.
😃)
ОТрезные или прорезные детали из пены даже при негативной формовке доставляют некоторые проблемы.
Ээээээ…Помедленнее пожалуйста, я записываю (с)
Уходит геометрия. Для сохранения позиционирования приходит применять избыток каши -> лишний вес.
При позитиве - это сущий ад … Но пока не попробуете - не поймёте. Не прошу верить на слово.
Пока не совсем понял. Это как бы не позитив, а набор получается. Ламинат в месте большой кривизны наверно можно предварительно формовать сняв со стекла наполовину готовым. Бальзу под ламинат наверно можно готовить, чтобы не впитывала смолу. В итоге вес смолы должен быть не больше веса модельной пленки. Облегчения в сердечнике только для экономии клея. Как позиционировать и клеить надо еще подумать. Спасибо.
Ээээээ…А можно ещё помедленнее? С подробностями интимными, с самого начала. 😃 Плиз.
С подробностями интимными, с самого начала.
Ты кому пишешь?
Если мне, то буду формовать центроплан Абсента, с отрезанным ядром лонжерона, укутанным в углечулок и вставленным на место, - покажу и объясню что происходит, и как “объезжать”.
Аха, вот ждёмс… 😃
Нашёл, Володя?
В дневнике, в описании закладки. “Узелок на память”.
Не нашёл, но постараюсь найти. 😃
Евгений, Вы абсолютно правы. Я исходил из своего опыта и знаний которые есть у меня. Экономикой вопроса не интересовался.
Я был на нескольких производствах. Люди по разному решают проблему матриц. И немногие делают матрицы на большие модели из алюминия. Нормальный вариант, если не предполагается контактное формование и припрег на смоле горячего отверждения, для Сергея, мастер модель из cnc пены и по старинке- гелькоат, стекло, арматура. Для мастер модели плиту он найти наверное сможет… Хотя по длине наверное то же клеить придется…В целом это не большие затраты на неизбежные косяки и возможность больше летать. В его возрасте это важнее.
Пс виноват, не знаком с Сергеем, перепутал с другим человеком из Иваново, поэтому на “ты”…
Псс в Иваново живет сильный пилот- Олег Лобов, я думаю он не откажется проконсультировать и Алексей Широков строит вполне себе F3J по матричной технологии. С пеной для фрезерования он как то вопрос в Иваново решил…
Пссс Евгений, а вообще термозалка весла длинной 1600 мм, я так понимаю с фиксацией в процессе как реализуется? И, я так понимаю, не все виды дюраля термообрабатываются?
Привет . Вообще по технологии мне нравится www.spline.dk/spline-positives.html
Но надо точно быть уверенным в геометрии. А без продувки я думаю все остальные способы хобийны и не информативны. Я вижу Дмитрий хорошо разбирается в аэродинамике ? Насчет термообработки АЛ мы предварительно делаем термообработку , потом обрабатываем , бывает промежуточная ТО. Если плита под крыло будет толщиной 60-80 то как показала практика уводы минимальны ( ну конечно в зависимости от материала ).
Привет Паш. Проза жизни в том, что все значимые открытия в аэродинамике, делали экспериментаторы. А потом, под их данные подгоняли расчетные методы.
Относительно недавно появились достаточно мощные компьютеры которые могут работать с твердотельной геометрией и считать поток методом конечно разностных элементов. Это практически достоверный способ.
Но по затратам, он не на много дешевле продувки.
Паш, а вы каких размеров заготовки можете обрабатывать?
Привет Паш. Проза жизни в том, что все значимые открытия в аэродинамике, делали экспериментаторы. А потом, под их данные подгоняли расчетные методы.
Относительно недавно появились достаточно мощные компьютеры которые могут работать с твердотельной геометрией и считать поток методом конечно разностных элементов. Это практически достоверный способ.
Но по затратам, он не на много дешевле продувки.Паш, а вы каких размеров заготовки можете обрабатывать?
Ну 2000*500*200 влезет.
Привет . Вообще по технологии мне нравится www.spline.dk/spline-positives.html
Что-то я не понял тайный смысл фрезеровки мастер-модели и изготовления по ней матрицы. Когда можно было сразу фрезеровать матрицу, и пропустить лишний этап. Подобный способ обычно применяют когда нет возможности изготовить матрицы на станке или станок не может обработать нужный материал с приемлемым качеством. А здесь… всё в наличии.
Да у меня тот же вопрос возник.
Как вариант, для серийного производства нужен большой парк оснастки. А фрезеровать несколько комплектов из алюминия очень дорого. Поэтому снимают с мастер модели.
На свежевыструганных порезался, а на шлифовке-полировке кромки завалил 😃))
Это я по линку посмотрел.
Нет идеала.
Я даже не представляю чем можно провести шлифовку, чтобы остались кромки целыми.
Единственный вариант, после того как всё отшлифовано, проходить горизонт на пару десяток, и учесть их в модели, естественно, десятки эти …
Что-то я не понял тайный смысл фрезеровки мастер-модели и изготовления по ней матрицы. Когда можно было сразу фрезеровать матрицу, и пропустить лишний этап. Подобный способ обычно применяют когда нет возможности изготовить матрицы на станке или станок не может обработать нужный материал с приемлемым качеством. А здесь… всё в наличии.
Так то оно так … но если взять в руки Бешный фюз и посмотреть приливы где крыло вставляется на штырь .и по задней кромке ТО там никак в матрице внутри не фрезернуть … А по крылу задняя кромка должна быть почти в 0 если фрезеровать сразу матрицу то вывод и доводка задней кромки превратится в мучение. На мастер модели это сделать конструктивно гораздо проще. И полировать удобнее контролировать . Это я говорю применимо к качеству Radical и Бешного планера
А по крылу задняя кромка должна быть почти в 0 если фрезеровать сразу матрицу то вывод и доводка задней кромки превратится в мучение. На мастер модели это сделать конструктивно гораздо проще. И полировать удобнее контролировать .
Как варианта решения проблемы, или сделать сборную конструкцию, в которой можно везде подлезть. При вощении тоже не будет доступа в некоторые места и съем затруднён. Но матрицу делать проще. Вариантов много, и не обязательно для всех деталей мастер модели делать. можно ограничиться некоторыми. Наиболее логичным выглядит это изготовление нескольких комплектов матриц.
… при вощении тоже не будет доступа в некоторые места и съем затруднён
Так формы для жёстких изделий не проектируют.
Если невозможно подлезть, значит невозможно снять.
Мнусовые уклоны недопустимы.
Другое дело, что не лезет фреза, но это всё обруливается, составными формами, когда сложные участки фрезеруются как отдельные детали, и после этого интегрируются в форму.
Так, в частности, делают острые грани и смыкание сложных поверхностей под прямыми углами по линии смыкания.
Чем больше сделано деталей тем больше погрешность. Я говорил о качественном спорт самолете. Для себя и друзей другой вопрос.
Чем больше сделано деталей тем больше погрешность. Я говорил о качественном спорт самолете. Для себя и друзей другой вопрос.
3D принтер?
Ж-))
Павел, ты ведь чертить умеешь и с фрезером знаком.
Откуда наростающая погрешность? Все детали будут с одной и той же погрешностью, которую обеспечит станок.
3D принтер?
Ж-))Павел, ты ведь чертить умеешь и с фрезером знаком.
Откуда наростающая погрешность? Все детали будут с одной и той же погрешностью, которую обеспечит станок.
На эту тему можно долго дескутировать. Есть принцип совмещения баз , есть таблица допусков и посадок , есть погрешность станка . Все это будет влиять на сборочную единицу и конечно иметь погрешность . Опять же я говорю о точности изделия плюс минус 0,01. Тему я что то засорил )))