Посадка парашютированием RQ-20 Puma
…
Пробуйте, хорошая думаю идея?!!! 😃
А чего бы Вам самому это не попробовать? Быть может, лучше завести отдельную ветку по посадочным аммортизаторам?
Не интересует НИЧЕГО кроме аэродинамики парашютирования с откинутым стабилизатором. Пожалуйста, кому нечего сказать по теме, не мешайте.
Крыло без элеронов, для модели летающей над морем, тем более - не очень хорошая идея.
Про сервы.
Покупайте качественные сервы, с именем, и не парьтесь их поломками.
Комплект надёжных серв на самолётик (4 сервы) в пределах 120 USD с доставкой.
Не интересует НИЧЕГО кроме аэродинамики парашютирования с откинутым стабилизатором
Поднятый вверх РВ создаёт
- кабрирующий момент
- повышает сопротивление модели
Не экономьте на спичках.
Евгений, меркантильные интересы тут не при чём. Неужели Вы подозреваете мерикосов, что они выбрали схему Пумы из соображений экономии? Да там каждый разъём стоит как 20 серв 😃
У меня пока не было ни одной модели не оснащённой закрылками. Их я добавлял в т.ч. и на те модели, в которых они не были предусмотрены. Хочется попробовать принципиально другой подход.
Единственная моя модель с глубоким V погибла как раз из-за того, что в критической ситуации я попытался вывести её по направлению элеронами. Хотя, в предыдущих полётах убедился, что элеронами она практически не управляется. Зато на руддер эта модель реагировала точно так же, как элероны в модели с прямым крылом. Другие коллеги, летающие на планерах с большим V подтверждают, что на их моделях руддер подменяет элероны. Что ещё косвенно указывает на возможность такой схемы - на многих моделях автопилотов есть режим “самолёт без элеронов”.
Поднятый вверх РВ создаёт
- кабрирующий момент
- повышает сопротивление модели
Речь идёт не о перекладке руля высоты, а об откидывании всего стабилизатора на очень большой угол, вызывающий парашютирование модели по глиссаде с углом 45 градусов. В меру моего скромного понимания, при резком повороте на 45 градусов стабилизатор оказывается в срывном режиме и превращается в тормозной щиток. Кабрирующий момент конечно тоже есть, но он существенно меньше, чем в режиме нормального обтекания профиля. А уже после торможения и входа в режим парашютирования опять начинает управлять спуском. Поверхность торможения при таком спуске - полная площадь крыла, а не отдельные элементы механизации. Если этот принцип повально использовался таймеристами в до RC-шную эпоху, то почему бы им не воспользоваться сейчас?
Собственно, при парашютировании модели и стоит задача увеличить её сопротивление 😃
Неужели Вы подозреваете мерикосов, что они выбрали схему Пумы из соображений экономии?
Опыт приходит с долгами, Илья.
Дерзайте.
:0)
вызывающий парашютирование модели по глиссаде с углом 45 градусов. В меру моего скромного понимания, при резком повороте на 45 градусов стабилизатор оказывается в срывном режиме и превращается в тормозной щиток.
И вы остались без РВ, т.е. лишили себя одного из каналов управления.
Обычный тормозной щиток в центроплане сделает равно то же самое, но без забросов по высоте.
летающие на планерах с большим V подтверждают, что на их моделях руддер подменяет элероны
Правильно говорят.
Эта схема называется RES. Rudder (РН)-Elevator(РВ)-Spoyler(Щиток).
Я её в шутку называю “секс для бедных”.
Схема незначительно удешевляет конструкцию, но значительно снижает её вес и упрощает изготовление крыла.
PS
Посмотрел на сайте производителей Пумы на фотографии.
Дьявол в мелочах … посмотрите на серву РВ. Прямо на заставке фото. Посмотрите на крепление ушей к центроплану.
Яркий представитель фпв-леталок.
"Если скотчик не держит, значит вы накрутили мало скотча … "
Я мягонько так, без злобствования.
…И вы остались без РВ, т.е. лишили себя одного из каналов управления.
Ровно до того момента, как аппарат входит в режим парашютирования. Дальше, стаб начинает нормально обтекаться и канал появляется. Я не прав?
Дьявол в мелочах … посмотрите на серву РВ. Прямо на заставке фото. Посмотрите на крепление ушей к центроплану.
Мне думается, это не серва, а качалка. Серва внутри. И вовсе не факт, что она и обеспечивает поворот стаба на 45 град. Скорее, отдельный механизм с приводом на ту же качалку.
Уши к центроплану крепятся исходя из поставленной задачи - должны отвалиться без повреждения основной конструкции.
Я пас.
Не интересует НИЧЕГО кроме аэродинамики парашютирования с откинутым стабилизатором. Пожалуйста,…, не мешайте.
Понял…
Ровно до того момента, как аппарат входит в режим парашютирования
А извините спросить, для чего на радиосамолете этот геморрой? На боевом дроне понятно, попасть в окоп, чтоб под пулями далеко не ползать, или на палубу , или на маленькую полянку. На свободном лете понятно, там есть восходящие потоки , которые запросто утаскивают планер на высоту 300-500 метров, если вовремя не посадить, то можно и расстаться с дорогой техникой ,и нет обратимых команд (правила), а сесть надо, и иногда за несколько минут до конца тура приходится в течении 8 минут после сработки парашюта ждать посадки, а потом опять быстренько доставить в перерыв и снова взлететь в тур, но здесь то за чем? если у вас всё управляется. Да еще и посадка с такими катаклизмами, как почти полная разборка самолета))))), конечно, приложив голову можно все эти отстегивания решить бесболезненно, но и не забывайте, что у планера F1A нагрузка на крыло порядка 12,5 грамм на дм 2, а у резинки чуть меньше 11,5( в идеале), а отсюда и скорость снижения. На приведенном дроне все эти дела гораздо выше, вот и собирают его по запчастям после посадки, возможно такое приземление расчитано на то, чтоб из окопа за ним далеко не ползти ну или какие то другие причины, понятные только военным, хотя просто плошмя плюхнуться даже на деревья, гораздо бесболезненнее, чем на посадочной скорости снести крылья и стабильник об те же самые деревья, живучесть блин,
Скорее, отдельный механизм с приводом на ту же качалку.
ну уж если разборка модели предусмотрена посадкой)))))))))) то и скорее всего есть какой то необратимый процесс на стабильнике для парашютирования, а потом простой взвод какой либо защелки и опять в полет…
Если опять вернуться к парашутированию свободнолетающих моделей, то стабилизаторы всегда цельные.
После начала процесса парашутирования планер никак не управляется, просто достаточно медленно спускается плашмя.
Думаю, попытки управления в процессе спуска, будут только мешать.
Кстати, по поводу угла перекладки стабилизатора.
Однажды, сразу после начала парашутирования, отвалился стабилизатор и падал отдельно.
Это никак не повлияло на плавность и плоскость спуска модели.
И вы остались без РВ, т.е. лишили себя одного из каналов управления
А он на этом дронен в дальнейшем и не нужен, плюхнулся в окоп или рядом, из отделившегося капота с аппаратурой забрали информацию/, а на остальное пофиг,
по глиссаде с углом 45 градусов
это вначале, потом глиссада станет круче, по полету данной модели видно , что у нее очень передняя центровка, а не то при перекладке стаба, крутанула бы петельку, даже и на свободных иногда бывает, особенно страшно когда парашют срабатывает на 2-3 метра от земли, можно расстаться с хвостовой балкой
медленно спускается плашмя
поправлю, сейчас делают отклонение град 30, из за чего планер имеет большую поступательную скорость, но не достаточную для полета, он опускает нос и за счет бабочки вращаясь как по вертикальнолй воронке быстркее идет вниз, при касании о землю спасает вращение и он укладывается как маме запазуху, это применяется для того, чтоб вывалиться из мощного восходящего потока, а то бывает и на обычном (стаб 45 град) парашютировании уматывает вместе с потоком, к тому же при стандартном парашютировании бабочка так раскручивает планер, что он как бешанный пропеллер вращается вокруг вертикальной оси, а потом наступает расколбас и плоскости вращения не предсказуемы, так, что можно и остаться и без балки и без ушей))))))
Это никак не повлияло на плавность и плоскость спуска модели
Центровка то 52-57 процентов, а стабильник всего 6 грамм веса
Однажды, сразу после начала парашутирования, отвалился стабилизатор и падал отдельно
Иногда некоторые на таймере закладывают время полета чуть меньше, (ну скажем так, для учета времени парашютирования) но отделился стаб на 2-х минутах 59 сек) и всЁ, отделение части модели, вот и полет 2, 59 , но не макс((((( лирическое отступление
то стабилизаторы всегда цельные
но и здесь тоже цельноповоротный видно прекрасно nevskii-bastion.ru/rq-20-puma/ этой модели , исходя из ее применения и не нужны элероны ( больше элементов- маеньше надежность) модель то не для 3D. пролетел блинчиком , сфоткал, что нужно, поставил помеху или зафиксировал частоты рст, и блинчиком домой))))) так, что шасси, элероны, закрылки и всякая аэродинамическая нечисть тут - баловство!!!)))))
Вообще то в свободном лёте отделение детали в зачётном полёте - ноль очков
Вообще то в свободном лёте отделение детали в зачётном полёте - ноль очков
Ошибочка вышла, всё напроч забыл))))
потребуется здоровенная серва, которая для руления не нужна.
Держал в руках радиомишень, болгарская с мотором Алку, вот там были рулёвки Пеликан, медленные, но внутри такой хеви металл!!! и для такого самоля лучше одну здоровую, или скажем небыструю, но надежную,с хорошим редуктором, чем еще какие то дополнительные приспособы, создающие дополнительный геморрой в стрессовой ситуации военного использования, всё должно быть просто и надежно как автомат Калашникова))))
))))))
А извините спросить, для чего на радиосамолете этот геморрой? …
Три года назад я завёл тему с названием rcopen.com/forum/f90/topic350042 название идиотское, но зато в поиске находится сразу 😃
В общем, морской разведчик для яхты.
Для чего такая затейливая посадка? Для плюхания в море с наименьшими повреждениями (а лучше и вовсе без повреждений). Альтернатив тут две: парашютная система (я её уже попробовал), и гидросамолёт (отговорили гидросамолётчики). С последним вариантом проблема в том, что море бывает гладким пару раз в год, а в остальное время оно взволнованное. На волну даже в 30 см никакой гидросамолёт безаварийно не сядет (вменяемых размеров, конечно). Парашют тоже имеет большой недостаток - в воде он превращается в плавучий якорь.
Вот я и хочу рассмотреть возможность приводнения по схеме детермизатора таймерной модели. Для земли такая посадка будет чрезмерно жёсткой, а вот для воды… Есть надежда, что парашютирование обеспечит такую скорость, что вода будет сильно “мягче” земли. Активировать парашютирование предполагаю перед самой посадкой с малой высоты.
Интересует, какие надо выдержать условия, чтобы модель входила в устойчивый режим парашютирования. На сколько надо отклонять стабилизатор? Быстро его надо отклонять или медленно? Думаю, что нюансов там предостаточно.
… модель то не для 3D. пролетел блинчиком , сфоткал, что нужно, поставил помеху или зафиксировал частоты рст, и блинчиком домой))))) так, что шасси, элероны, закрылки и всякая аэродинамическая нечисть тут - баловство!!!)))))
Полностью согласен, мне ровно оно и надо 😃 Никаких выкрутасов, только полёт блинчиком.
Ошибочка вышла, всё напроч забыл))))
Держал в руках радиомишень, болгарская с мотором Алку, вот там были рулёвки Пеликан, медленные, но внутри такой хеви металл!!! и для такого самоля лучше одну здоровую, или скажем небыструю, но надежную,с хорошим редуктором, чем еще какие то дополнительные приспособы, создающие дополнительный геморрой в стрессовой ситуации военного использования, всё должно быть просто и надежно как автомат Калашникова))))
Ну а какие там особенные приспособы? Обычная серва закреплённая на стабилизаторе. Пусть весь стаб откидывается пружиной, с рулём высоты за компанию. При спуске пружины серва встаёт в ноль. Не, ну можно и целиком поворачивать… не столь это важно. Порисовать, покумекать, и жизнь решение подскажет. Думаю, можно и так и эдак. Наверное, в нормальном полёте проще управлять дополнительным рулём высоты, а не всей плоскостью. На таймерках, понятно что цельная плоскость, так там и нет руля высоты как такового.
Вообще то в свободном лёте отделение детали в зачётном полёте - ноль очков
Так ноль и получил.
Несмотря на то что отвалился уже гораздо позже максимального зачетного времени.
Интересует, какие надо выдержать условия, чтобы модель входила в устойчивый режим парашютирования. На сколько надо отклонять стабилизатор? Быстро его надо отклонять или медленно? Думаю, что нюансов там предостаточно.
Возможно, я слишком легкомыслен, но мой небольшой опыт с парашютированием свободнолетающих и даже одной РУ моделей говорит, что тут все совершенно просто, и совершенно не стоит бояться экспериментов с этим делом. Также как и опыт тысяч свободнолетающих моделей.
Угол падения и поступательная скорость ЛА зависят от угла ГО. От 30 до 60 градусов можно пробовать. На этой Puma видно, что угол ГО совсем небольшой, 30 градусов наверное. При этом, если ГО выровнять до нуля, то ЛА снова перейдет в горизонтальный полет. Совершенно никакого риска в эксперименте. При достаточной горизонтальной скорости ЛА будет вполне управляем по направлению, с помощью РН. Это для крыла с ушками. Элеронное (почти прямое) крыло вряд ли будет столь же устойчиво парашютировать. На крыле с ушками при парашютиовании центроплан будет в срывном режиме, а ушки будут лететь скорее всего без срыва потока (зависит от угла ушек и от угла падения ЛА). Поэтому ушки будут по-прежнему рулить также эффективно как и в нормальном полете, при отклонении РН.
Проще всего сделать помощнее и поточнее рулевую машинку и ЦПГО. При этом нормальный диапазон руления ГО будет занимать небольшую часть рабочего хода машинки. Поэтому она должна быть поточнее, чтобы люфты не сильно сказывались на рулении. При парашютировании, просто тупо отклоняется ЦПГО на 30-45 градусов вверх. Если перед этим замедлить ЛА почти до скорости срыва, то почти никаких подскоков и клевков не будет.
Кстати, такой режим снижения использовался и на полноразмерных самолетах. Например, Физлер Шторх был способен на такое снижение. Можно было сесть на нем на такую площадку, с которой потом никак не взлететь. У него шасси с огромным ходом амортизаторов, держало сильный плюх об землю. Перед касанием можно было немного газу дать и смягчить плюх.
Объясню, чем меня смущает одна серва на руление и посадку.
Где-то я про это читал… у сервы есть разрешение, и это порядка 256 точек. Угол поворота стаба при посадке - возьмём 45 градусов. Угол руления цельноповоротным стабом каков? Думаю, не больше 4-5 гр. Вот и получается, что на посадку надо выделить 240 точку, а на руление остаётся 50. Где я цифру с разрешением видел, теперь и не вспомню.
Вторая проблема - система поворота на такие малые углы (руление) будет очень чувствительна к малейшим люфтам, и при использовании будет расшатываться.
Три года назад, когда я только начал задавать вопросы на форуме, кто-то из участников рассказал мне про посадку парашютированием, и даже дал ссылку на видео с парашютирующей посадкой своей модели. К сожалению, я никак не могу найти этих сообщений, куда-то они потерялись. Там от меня был вопрос по реализации такой посадки. Ответ был: всё просто, стаб на 45 и гироскоп на… а вот не помню, на что именно. Что за гироскоп там мог быть? Может, просто V крыла малое, и он там элеронами подруливал?
Но на таймерных точно нет никаких гироскопов. Отсюда моя догадка, что можно сделать систему устойчивой без всяких гироскопов. Так ли это?
На одном из видео, при срабатывании детермизатора на таймерке модель начинает крутиться как кленовый листок, вместо ровного снижения как у Пумы. Что надо делать, чтобы модель снижалась прямо, а не в штопоре?
ЗЫ: что такое ЦПГО?
Что надо делать, чтобы модель снижалась прямо, а не в штопоре?
Убрать аэродинамические крутки с ушек. Выставить руль направления в 0. Сдвинуть центровку вперёд.
Илья, а что с “батискафным квадрокоптером”?
ЦПГО - цельноповоротное горизонтальное оперение.
Стабилизатор не имеет отрезного руля высоты.
Илья, а что с “батискафным квадрокоптером”?
Лучше в личку.
Убрать аэродинамические крутки с ушек. Выставить руль направления в 0. Сдвинуть центровку вперёд.
Упс! Расскажите про крутку ушек. Делал модель с ушками и быстро её разгрохал. Может, потому, что крутки на ушках не было? Ничего про это не слышал.
На одном из видео, при срабатывании детермизатора на таймерке модель начинает крутиться как кленовый листок, вместо ровного снижения как у Пумы. Что надо делать, чтобы модель снижалась прямо, а не в штопоре?
ЗЫ: что такое ЦПГО?
Ну, на самом деле, ни о каком плавном снижении у Пумы речи то и нет.
Падает она, и довольно больно падает.
Если бы не высота в пару метров-можно было бы наблюдать и не только штопор. А учитывая сильно переднюю центровку, и достаточно хорошее пике. После кабрирования, вызванного перекладкой РВ-неминуемо бы последовал сильный нырок. И если бы не предельно малая высота…
Так что плавности там нет…
В этом отношении посадка таймереых-выглядит более изящно и мягко.