Посадка парашютированием RQ-20 Puma
Илья, подскажите вес модели и вес полезной нагрузки? Материал? Применение?
Автопилот будет стоять (и чей он?) или нет?
Илья, подскажите вес модели и вес полезной нагрузки? Материал? Применение?
Автопилот будет стоять (и чей он?) или нет?
Так нет пока самолёта, поэтому пока - только гадать. Материал - ЕПП, с использованием готовых плоскостей от серийных аппаратов. Есть крыло от этого зверя: rcopen.com/files/5672db969970730077727241 , это переделанное от Ская 1880. Аппарат разбил в муку, крыло как новенькое. Теперь вот про аэродинамическую крутку узнал…может, поэтому и тот самоль разбил (не делал никакой крутки ушек).
Рули зафиксирую, сервы уберу. Ещё у меня Скай 1680 почти есть (едет посылочка). Так что следует расчитывать примерно на 2.5 кило, габарит Ская, крыло - то, что на фото. Да вообще, проще всего этот Скай и переделать.
Автопилот - Аркбирд. Я с ним полетал, всё нравится, проблем с ним никаких не было. По части герметизации опыт накопил немаленький, всё кроме мотора воды с солью не боится. Мотор сделаю легкосъёмным, буду мыть-перебирать. Применение - морской разведчик для яхты.
Ну, на самом деле, ни о каком плавном снижении у Пумы речи то и нет.
Падает она, и довольно больно падает.
На грунт - да. А на воду будет мяконько 😃 Скорость ещё не та, чтобы вода стала как бетон. В любом случае, единственная альтернатива, это влететь в воду на посадочной скорости. Тогда точно, всё оперение останется плавать, а тушка уйдёт подводной лодкой.
На сушу сажать буду обычным образом, в травку или на пляж. Посадка парашютированием - только на воду.
Упс! Расскажите про крутку ушек. Делал модель с ушками и быстро её разгрохал. Может, потому, что крутки на ушках не было? Ничего про это не слышал.
На свободно летающих моделях на ушках делают крутки (не симметрично), что бы она кружилась в потоке и сама центрировалась в нём. Поэтому она парашютирует в плоском штопоре. Кстати иногда парашютирует в стратосферу и с концами. Были случаи на соревнованиях. Поэтому она ровно парашютировать не может.
Обычно на ушах делают отрицательную крутку (задняя кромка поднята)
Обычно на ушах делают отрицательную крутку (задняя кромка поднята)
У РУ парителей, на сейчас, крутка на ушах отрицательная (или её вовсе нет), и она позволяет выводить ЛА на большие углы атаки без концевого срыва. Крутка мешает стоять в вираже, возможен эффект затягивания в вираж с переходом в штопор, поэтому параметр спиральной устойчивости для парителей, - это отдельный вопрос. Огромные кили в помощь 😃)
У таймерных моделей крутка положительная, но уши сравнительно небольшие.
Илья, таймерки - это очень высокотехнологичные и идеально сбалансированные модели для свободного лёта.
Человек ими не управляет, в том смысле, что каналов управления нет.
PS
Один из вариантов парашютирования.
Спасибо, всё понял (полегчало) 😃 В общем, крутка ушей мне не нужна.
Один из вариантов парашютирования.
Красиво! Современные свободнолетающие, это вообще - космос. У меня так красиво не получится, прекрасно понимаю.
Стабилизация по курсу при парашютировании мне очень желательна для снижения скорости (сажать против ветра). Пожалуй, Аркбирд с этим справится. Там есть режим “без элеронов”.
начинает крутиться как кленовый листок
Там бабочка , вот она и крутит, бороться с этим эффектом, отклонять стаб на угол град 30, но у вас нет круток , вот и посадка будет в кайф, а по поводу нагрузки на РМ ,это смотря как выбрать ось крепления стаба, если с аэродинамической компенсацией, то нагрузки можно свести к минимуму , тоже дело решаемое, тогда команда на парашют будет обратима, и перевод в обычный полет как два пальца об асфальт, что не помешает , а даже создаст условия к благополучному экспериментированию с углом отклонения, а то что вы печетесь о точности 0 РМ, здесь тоже все просто, у вас передняя центровка, самолет как утюг, извините за сравнение, вот и не будет его колбасить, да и всегда можно вырулить, удачи
как два пальца об асфальт
Увы, Владимир, неоднократно наблюдал как пилотажники заваливали планера, в отсутствие известной плавности при перекладке рулевых поверхностей.
Обдува-то нет, и резко отработав руликами получали подсрывы с различной тяжестью последствий.
Опыт нужен, и понимание что и за что “чипляется”.
что крутки на ушках не было
Применяется в свободном лёте, т.к вираж все время вправо, не полезу в высшую матаматику, у вас должно быть всё в 0, а это проще чем правильные крутки, но этим голову забивать не стоит
Увы, Владимир, неоднократно наблюдал как пилотажники заваливали планера, в отсутствие известной плавности при перекладке рулевых поверхностей.
Обдува-то нет, и резко отработав руликами получали подсрывы с различной тяжестю последствий.
Опыт нужен, и понимание что и за что “чипляется”.
вы меня не поняли, я имел ввиду эксперименты на высоте по по подбору угла отклонения стаба, чтоб увидеть какой угол нужен, а чтоб на высоте всё получилось и без последствий, нужен управляемый полет после каждой попытки, а потом уж и у земли плюхаться
парашютирует в плоском штопоре.
не подобран угол отклонения стаба, вот и колбасит, 30 град , и нет стратосферы, и нет кленового листа, и даже (бабочка) разные крутки на ушах и центроплане) играет в плюс
положительная
отрицательная, чтоб ввинчиваться в центр потока либо стремиться к нему, чтоб не затянуло в штопор есть спец расчет горизонтальной устойчивости
… я имел ввиду эксперименты на высоте по по подбору угла отклонения стаба, чтоб увидеть какой угол нужен, а чтоб на высоте всё получилось и без последствий, нужен управляемый полет после каждой попытки, а потом уж и у земли плюхаться
Да, серьёзный аргумент в пользу большой сервы. Можно её поставить хотя бы временно, для отработки. А может, и приживётся насовсем.
серьёзный аргумент в пользу большой сервы
как вариант
Современные планерные сервы дают 6 кг на см при толщине 10мм.
Мне лично нравится Hyperion.
Крутка.
Смотря на какой консоли 😃) Вопрос диссертабельный.
Вопрос про контролируемое разрушение остается открытым.
Одноразовые пластиковые крепежные элементы.
Потом остатки поддеваются и удаляются ножом/отверткой.
Новые вставляются без инструмента.
Там у них на сайте был ролик со школой подготовки операторов, момент замены элементов показывался.
Бедные потроха у леталки
Они дополнительно для их защиты поставили под брюхом две пенополипропиленовые “подушки”.
До и после камеры.
Но значительная часть энергии уходит на “разрушение” конструкции.
как вариант
У моряков это называется “полубалансирный руль”. На моём катамаране два полубалансирных руля, примерно на 1/4 хорды. Достоинства - рулить лодкой в 3 т водоизмещением может ребёнок.
Но есть и недостаток. При нулевых углах центр давление смещается вперёд и оказывается впереди оси поворота руля. Нагрузки на румпелях при этом нет вообще, и плоскость начинает флаттерить в пределах люфтов шарниров. Поэтому я всегда чуть-чуть порчу балансировку лодки парусами, чтобы этот противный дребезг прекратился. Так что, будем попробовать, но аккуратно.
Вопрос:
Правильно я понял, для устойчивого парашютирования надо делать сильно переднюю центровку? Можно ли подыграть, сделав стабилизатор несущим?
Правильно я понял, для устойчивого парашютирования надо делать сильно переднюю центровку?
Нет. И нет.
Определитесь с понятием “устойчивости”.
Механизацией. Углом атаки. Профилем. Весом.
Вопрос диссертабельный.
вот пример и центровка 52 проц САХ
Я могу накидать аналогичных картинок, но с другими крутками.
Верите на слово?
Но есть и недостаток. При нулевых углах центр давление смещается вперёд и оказывается впереди оси поворота руля.
Ну разумеется назад без фанатизма. Тем более
Современные планерные сервы дают 6 кг на см при толщине 10мм
, а что вам далось это отстегивание несущих поверхностой, не проще ли два штырька в фюзе и старая добрая резинка по верх крыла??? все просто и не надо ни чего срезать и выламывать
Верите на слово?
в принципе каждый делает под себя и под конкретные задачи (туровый, для флай офф)
в принципе каждый делает под себя и под конкретные задачи
😃
Новые вставляются без инструмента.
Там у них на сайте был ролик со школой подготовки операторов, момент замены элементов показывался.
А не могли бы носом ткнуть, где конкретно и на каком сайте?
Очень интересует этот момент.
Объясню, чем меня смущает одна серва на руление и посадку.
Где-то я про это читал… у сервы есть разрешение, и это порядка 256 точек. Угол поворота стаба при посадке - возьмём 45 градусов. Угол руления цельноповоротным стабом каков? Думаю, не больше 4-5 гр. Вот и получается, что на посадку надо выделить 240 точку, а на руление остаётся 50. Где я цифру с разрешением видел, теперь и не вспомню.
Вторая проблема - система поворота на такие малые углы (руление) будет очень чувствительна к малейшим люфтам, и при использовании будет расшатываться.
Разрешение цифровых рулевых машинок выше, не менее 1048 ‘точек’, но даже при 256 точности хватило бы вам.
Например, на флаперонах металок (элерон/закрылок) полный рабочий ход около 60 градусов (15 вверх и 45 вниз при закрылках). При этом элероны используют диапазон +/- 15 градусов. При этом загиб профиля (фиксированное отклонение флаперонов, т.н. ‘камбер’) регулируется с точностью то мм, т.е. -1мм, +3мм и т.д. Это все вполне нормально работает. Точности машинок хватает. Хотя, конечно любой люфт будет заметен. Но не смертелен. И это все с крошечными машинками весом 6-9 грам. Если же купить дорогую прецезионную машинку за $70-100 и размером конечно поболее (30-40г?) то ее точности в диапазоне углов руления +/- 10 градусов хватит за глаза так сказать, и она с легкостью справится с углом ГО 45 градусов. Полетные нагрузки на машинку ЦПГО практически нулевые. Основные нагрузки при посадке, когда хвост шмякается об землю. Вот тогда у нее редуктор напрягается. Все другие механизмы с дополнительными машинками, дополнительными рулями, и т.д. по-моему сильному убеждению, только приведут к сильному уменьшению надежности системы. Проще потратить лишние $50 на одну хорошую машинку (скажем $70 за цифровую точную серву), чем $20 на вторую машинку, и неизвестно сколько денег и времени на механизм перебалансировки ГО, а потом бороться с этими 2мя машинками и этим механизмом.
По поводу вращения и устойчивости. При парашютировании РН остается частично эффективным и можно рулить. Прямо - нет вращения. На таймерках и прочих моделях, РН стоит на вираж в нормальном полете, и парашютирование тоже с легким вращением.
Судя по всему у вас опыт моделизма не богатый, и вы просто опасаетесь неизвестности. А мы тут все дружно уговариваем, что все получится 😃
подыграть, сделав стабилизатор несущим?
Для простоты изготовления только, низ плоский, верх “любой”,ну скажем достаточный, чтоб сохранить жесткость изделия, скорость маленькая, пилотажных качеств не нужно, поле деятельности бесконечно велико, и самое интересное, что здесь, что проще сделано тем надежнее