Металка - 60 см
Но это “от”. А “до”? Чтоб против 5-6 м/с уверенно ходить. При более сильнм ветре вряд ли летать стану.
Кстати, да, проблема. Как-то над этим не задумывался… Хотя, наверное, на трех вольтах уже ни один приемник работать не сможет. Уже по поведению модели будет понятно.Ясно. Но мне кажется, что основной момент инерции добавит все же балка, а не квадратный дециметр 2-мм потолочки.
Кстати, вы оперение профилировали или оставили плоским?Скажите, а вы приемник и машинки для своего планера где покупали?
Да, и еще забыл спрсить в прошлый раз: ничего не понял про “готовый профиль” и “контршаблоны”. Вы не могли бы рассказать поподробнее?
Против 5-6м/с уверено ходят модели с нагрузкой 10г/дм^2, если профиль позволяет хорошо разгонять модель и прочие “тормозящие элементы” сделаны не очень “тормозящими”.
По поводу проблемы “3В”. Сам я ее не решал. (у меня 4 металл-гидрида 200мА*ч).
Но народ проверял. Многие приемники и РМ от 3.3В нормально работают. (Попробуйте в "аппаратуре вопрос задать).
О “весе оперения” и “весе хвостовой балки”. Момент инерции - квадрат расстояния от ЦТ. И 1 грамм оперения получается намного “тяжелее” 1 г балки. 😃 Потолочка действительно весит мало… Но есть вес крепежа, кабанчиков, усилительных элементов в точках с большой нагрузкой… Вот их и надо экономить. Я профилировал. Переедняя кромка - эллипс с отношением длины к ширине 3-4, задняя кромка сведена до толщины <1мм клином (срезаны и сточены на клин задние 3см).
О профиле. Taboo описал, как сделать очень неплохой профиль. К сожалению, у меня “кривые руки” и зрение не очень-то для таких размеров… И рисовать я не умею. Поэтому я взял профиль MA409 и в экселе и paint его “разогнул”. Потом я его распечатал на ватмане в нужном масштабе несколько раз… Затем аккуратно вырезал так, чтобы получить отдельно верхнюю поверхность профиля и нижнюю (вместо самого профиля “дырка”). Получил лекала, которые можно прикладывать к крылу и в лупу “любоваться” несоответствиями того, что получилось и “идеального”… 😃
Прикладываю рисунок своего издевательства над профилем…
Против 5-6м/с уверено ходят модели с нагрузкой 10г/дм^2, если профиль позволяет хорошо разгонять модель и прочие “тормозящие элементы” сделаны не очень “тормозящими”.
Ходить-то они, наверное, ходят, но с худшим качеством. Ладно, приму верхний предел где-то в районе 20-30 г/дм2.
Момент инерции - квадрат расстояния от ЦТ. И 1 грамм оперения получается намного “тяжелее” 1 г балки. 😃 Потолочка действительно весит мало… Но есть вес крепежа, кабанчиков, усилительных элементов в точках с большой нагрузкой… Вот их и надо экономить.
По моему о-о-очень скромному мнению, чтобы избежать раскачки гораздо выгоднее увеличить площадь оперения.
О профиле.
Все понятно.
Есть только два вопроса:
- Зачем надо было “разгибать” профиль? Неужели не нашлось более подходящего? Чем хорош этот МА409?
- На мой взгляд, легче было бы профилировать крыло абразивным бруском по двум шаблонам на торцах. Почему вы не пошли по этому пути? Просто привыкли делать по-другому или есть какие-то технологические трудности?
Есть только два вопроса:
- Зачем надо было “разгибать” профиль? Неужели не нашлось более подходящего? Чем хорош этот МА409?
- На мой взгляд, легче было бы профилировать крыло абразивным бруском по двум шаблонам на торцах. Почему вы не пошли по этому пути? Просто привыкли делать по-другому или есть какие-то технологические трудности?
Профиль я брал из этой базы: www.nasg.com/afdb/search-airfoil-e.phtml (к сожалению, пару недель этот сайт глючит).
Там очень много профилей, но… Оценим Re, на которой модель летает. Нагрузка 13г/дм^2, хорда 110мм. Из нагрузки получаем минимальную скорость около 5м/с; отсюда Re=69*110*5=37000.
Из всей базы (похоже, несколько тысяч) я нашел меньше десятка профилей, у которых есть поляры на этом Re. И этот оказался наиболее близким к тому, что надо мне. Но у него оказалась пара небольших недостатков - похоже есть “подрыв потока” (не полный срыв, но поток все же немного отрывается от верхней поверхности в задней части профиля) и рост сопротивления вблизи нуля подъмной силы. И то и другое убирается уменьшением кривизны профиля. Правда, при этом уменьшается максимальная подъемная сила. Фактически, моя “операция” должна привести к сдвигу поляр вниз на 0.1 и небольшому сдвигу влево (особенно вблизи нуля подъемной силы).*** Это МОЕ мнение - необязательно правильное*** Заодно и профиль стало проще изготавливать.
По-хорошему, мне надо бы освоить “X-foil”, но никак времени не найду.
Поляры исходного профиля привожу.
“Лирическое отступление”. ИЛИ “Что требуется от профиля для Московской (внутримосковской) динамы”. Опыт показывает (и это может подтвердить, по крайней мере, несколько человек), что ВНУТРИМОСКОВСКИЙ ветер состоит из вихрей разного размера. А это обозначает, что в течение нескольких минут сила ветра может измениться в несколько раз (например, при средней скорости за 1 час, равной 3м/с, ветер в данный момент может быть 1м/с а через пару минут можно схлопотать порыв в 7м/с). Следовательно, очень важна РАЗГОНЯЕМОСТЬ модели (чтобы 7м/с не унесли ее за спину). Отсюда и вытекает очень низкое сопротивление профиля (и вообще всей модели) вблизи нуля подъемной силы.
О контршаблонах (и шаблонах на концах). Я сначала гну потолочку, а потом обрабатываю бруском. И на обоих этапах мне недостаточно проверки только по концам. Кроме того, как проверить крыло “по концам” после полного изготовления? А ведь его можно слегка подкоррекитировать и в процессе эксплуатации. Я согласен с высказыванием:“На таких Re и размерах бесполезно говорить о конкретном профиле”. Но при этом неплохо помнить и другое - желательно, чтобы крыло все же имело какой-то профиль (один тот же по всему крылу в моем случае).
О догрузках. Я бы сделал два крыла - легкое для слабого ветра и более прочное, с тяжелым (специально утяжеленным) центропланом - для сильного. Возможно, я просто сделаю вторую модель для сильного ветра. При этих размерах можно спокойно таскать с собой и две модели…
Все понятно, спасибо.
О догрузках. Я бы сделал два крыла - легкое для слабого ветра и более прочное, с тяжелым (специально утяжеленным) центропланом - для сильного. Возможно, я просто сделаю вторую модель для сильного ветра. При этих размерах можно спокойно таскать с собой и две модели…
Идея хороша. Пожалуй, и правда полный смысл сделать два крыла.
Мы не одиноки во вселенной. Там далеко-далеко давно делают модели серийно. Вот, например, Nano Glider.
wrightknuckles на RCGroups рассказывает, как он его усовершенствовал. Машинки перенесены ближе к носу. Выкинут свинец. Поставлена бобышка.
При броске пенопластовое крыло ведет себя, как ему и полагается - гнется.
Автор бухнул на него кучу угля и модель полетела! Но это уже была другая модель.
Где-то посередине повествования, wrightknuckles говорит, что лучший результат у него в тихую погоду - 26с. У меня такой результат, при плохом броске. Настрою аппаратуру, поменяю аккумулятор, дождусь погоды и напишу о своих достижениях.
Кажется, похожие крылья я сегодня вмдел… Ездил в “Глобал Хобби”, чтобы купить двигатель (ДВС, 1.2см^3, Норвелл). В магизине под потолком висело довольно много “простейших RC самолетов” - полностью укомплектованные (вместе с передатчиком; фирма Hobbyzone, такие модели я воспринимаю, как игрушки). А в углу магазина я увидел довольно много запасных крыльев для них (размах от 70 сантиметров до метра с небольшим). На вид - потолочка, покрытая толстой пленкой. Профиль - “изогнутая пластина” небольшой кривизны. Сделаны относительно аккуратно. Несильно бросить планер с таким крылом можно, но на большой скорости оно точно начнет “махать крылышками” - “изогнутая пластина” - не тот профиль, который можно разогнать. Стоят крылья от 270 до 750р; основная масса - 544р (прошу не считать рекламой). Наверное, на таком крыле возможен “ленивый планер” (который можно очень быстро сделать), чтобы ПОПРОБОВАТЬ покидать его или полетать в динаме. 😃
Думаю, что при бюджете в 1000р вполне реально приобрести в Москве нормальное композитное крыло для металки с размахом 60см с нормальным профилем серии AG… А вот крылушки те впуклые, что идут зипом к мотопланеркам китайским 😦 … Ну не совсем то что Летает.
Думаю, что при бюджете в 1000р вполне реально приобрести в Москве нормальное композитное крыло для металки с размахом 60см с нормальным профилем серии AG… А вот крылушки те впуклые, что идут зипом к мотопланеркам китайским 😦 … Ну не совсем то что Летает.
С мнением о китайском ЗИПе согласен.
А вот по первой части… Имеется ввиду готовое крыло? 1000р у меня в кармане. Куплю в любой момент. Только где? Если его действительно можно купить - куплю не задумываясь, хотя бы для сравнения со своим.
Хотя мой планер-60 не металка, и крыло у него - потолочка+скотч, но я бы его за 1000р “на сторону” делать не стал…
1000р у меня в кармане. Куплю в любой момент. Только где?
Я спросил у Яндекса…
Яндекс не ответил мне 😁
Dendy написал “думаю, что можно”. Я так понимаю, что и он мест не знает.
А “впуклые” крылышки мне и покупать не надо - можно использовать от пилотажевской Цессенки. Но они и вправду тонковаты. Проще попробовать Цессну в динаме погонять, планирует она очень неплохо, жаль РВ на ней нет 😉
А “впуклые” крылышки мне и покупать не надо - можно использовать от пилотажевской Цессенки. Но они и вправду тонковаты. Проще попробовать Цессну в динаме погонять, планирует она очень неплохо, жаль РВ на ней нет 😉
О “цессне”. У ее фюзеляжа большое сопротивление. И без руля высоты в динаме делать нечего…
К сожалению, о ее крыле ничего сказать не могу - не видел.
Впрочем, повторюсь, что все эти крылышки годятся только на предмет “попробовать” и не более того.
Чтобы нормально летать, крыло должно быть специально и очень аккуратно изготовлено. Как и весь планер.
Dendy написал “думаю, что можно”. Я так понимаю, что и он мест не знает.
А “впуклые” крылышки мне и покупать не надо - можно использовать от пилотажевской Цессенки. Но они и вправду тонковаты. Проще попробовать Цессну в динаме погонять, планирует она очень неплохо, жаль РВ на ней нет 😉
😛 Dendy знает, но молчит!
Но поиск по форуму - рулит! 😉
В динаме все летает, сам видел и летал. Главное динаму правильную, ну и руль высоты конечно, и прокладку толковую между передатчиком и креслом удобным…
“Металка-60” - странный размер планера. Это я говорю и по опыту управления (полеты в динаме) и по “отзывам зрителей” (“бумажный самолетик и летает”) 😃
Возможно, скоро появится Российский “серийный” вариант “металки - 60”. Испытания “опытного экземпляра” уже проводились 😃 Называется “Мотылек”.
Вес планера без борта - 40-50г (зависит от аккуратности сборки).
Полетный - от 80 до 100г (в зависимости от сборки и борта).
Испытавалась ранним вечером; температура около 0.
Результаты испытаний:
- металась за крыло;
- высота заброса (субъективно) - 25-30м
- максимальная длительность полета - 2мин 37сек.
Остальные результаты - классические для такого размера: мгновенная реакция на ручки, хорошая маневренность. Впрочем это надо самому испытать; меня управление маленьким планером после управления 1-2 метровыми сильно поразило своей отзывчивостью…
Так что мои планы в этом классе сильно расширились: - проверить композитное крыло;
- купить и попробовать “Мотылька”, когда он появится в продаже;
- сделать свою металку, с возможностью метания дискусом (мой планер этого не позволяет).
А ведь у меня были другие планы - сделать небольшую ДВС, небольшую электричку… (даже “основные детали” уже закуплены) Теперь я их отложу - уж очень забавной оказалась моя “малышка” 😃
Вот ссылка на картинку полета “Мотылька”:
modelism.net/phpBB2/files/fly_846.gif
Результаты испытаний:
- металась за крыло;
- высота заброса (субъективно) - 25-30м
- максимальная длительность полета - 2мин 37сек.
Так что мои планы в этом классе сильно расширились:
- купить и попробовать “Мотылька”, когда он появится в продаже;
- сделать свою металку, с возможностью метания дискусом (мой планер этого не позволяет).
Сергей, так сам ты на ней\нём летал или нет?
Сергей, так сам ты на ней\нём летал или нет?
Нет.
Насчет высоты я сомневаюсь - субъективно очень трудно ее оценивать.
А время - с ошибкой несколько секунд. Меня время впечатлило - ветра почти не было, так что, вероятно, был пойман случайный вихрь или пузырь. Думаю, что тот полет, который был на фотосессии, продолжался секунд 30-40 (то есть, если не было потоков в этом полете, то высота заброса в нем - 15-25 метров). У меня есть похожий планерок, и я неплохо представляю, сколько времени продолжается такой полет. В свое время пытался оценить “чистое время” полета своего планера при метании копьем; не удалось, так как было много вихрей и время определялось ими…
Тогда вопрос к тебе и Денди:
для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построить?
Тогда вопрос к тебе и Денди:
для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построитть?
Аула мне не понравилась, правда мы ее в динамике не пытали, только за штырь.
А мотылек… Ну думаю для полноценной динамы все же элероны нужны, там чуть зевнешь - и ты уже на земле.
Т.е. или полноценная металка нужна (выпаривает в динаме даже между домов на срезе микрорайона и поля), или ежели в Джержинке летать или еще где есть склон и хороший ветер, то что-то Торо или Торнадообразное…
Но это сугубо мое мнение.
что-то Торо или Торнадообразное
Так её ж за крыло не закинешь 😦 (без мотора, если)
Я Заги пробовал со склона кидать - результат отрицательный (не получилось ни хрена).
Тогда вопрос к тебе и Денди:
для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построить?
Алула или маленький планерок - дело вкуса. По маневренности они практически эквивалентны (у меня ни разу не было проблем с управлением по курсу). При таких размерах и без элеронов планер мгновенно на ручки реагирует. Похоже, мой планер немного легче выпаривает, но разница не особо большая. С нами летала “Торнадо”. Вот она выпаривала ощутимо тяжелее и разгонялась хуже.
По поводу Алулы обязательно свяжись с МхМ. У него их две, немного разные (на внешний вид почти не отличаются, но по его словам, поведение у них разное). У него очень полезно уточнить детали.
Кстати, МхМ летал и на моей модели. Думаю, он лучше даст “сравнительный анализ” 😃
По идее, метровая или полутораметровая металка существенно лучше и того и другого. НО… Ты помнишь условия посадки на Сходненской (и “зрителей” ). В Крылатском условия очень близки…
На карьере я не был и условий не знаю…
для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построить?
flysnake совершенно прав, это дело вкуса.
мне больше понравилось рулить алулой. ей именно “управляешь”, планерок flysnake летает “сам” он стабильнее висит в потоке и именно этим меньше нравится, хотя если зевнул то и сносит его сразу и сильно.
думаю что мотылёк будет вобщем похож по полёту.
торнадо akiril тоже летает но: 1 - из-за его ушей его не швырнешь за крыло. 2 или вес был маловат или лобовое у него больше, со стороны выглядело что летает “тяжелее”.а может ещё с центровкой поиграть надо?
алулу в отличие от торнадо можно легко зашвырнуть метров на 15 - пробить приземные вихри, а можно просто отпустить с руки и побултыхаться рядом с носом. для тех мест где я летаю - самое то.
не знаю как мотылёк будет вихри проходить - алула их пролетает ровно.
а ещё в последний раз понравился набор высоты петлями.делаешь петлю практически вокруг хвоста и оказываешься на метр-два выше. 😃 но это просто ветер был уникальный 😃
2Dendy за штырь мне алула тоже не очень нравится - скучно. в динаме веселей. вот сделаю большую металку сравню…
вот только надо место искать без зрителей а то сесть действительно будет тяжеловато.
и так каждый раз после полетов на сходне выдергиваю из себя репейники, как винни-пух 😃
для полётов в московских динамиках стоит такой мотылёк покупать или лучше нечто вроде Алулы построить?
Чем больше склон - тем больше модель
Чем больше склон - тем больше модель
Московские склоны невелики - 15 - 40м высоты (имею ввиду склоны внутри города или совсем рядом с ним). Тем не менее, в 20-30е годы при удачном ветре умудрялись парить на этих склонах на настоящих планерах; начиная с 1975г - на дельтапланах, а сейчас - на парапланах. Конечно, попарить на них удается существенно реже, чем на моделях. Проблема в другом - очень хреново с местом для посадки; если сажать недалеко от себя, то много препятствий (деревья, всяческие препятствия техногенного характера)… И “зрители”, о которых я много раз писал.
Поэтому, хотя мне лично нравится “размер - 60”, оптимальным я бы назвал легкий планер “размера 100-150”, способный хорошо разгоняться. Хотя, если это действительно хороший планер, то остро встанут проблемы со зрителями, ударостойкостью, ремонтопригодностью.
Впрочем, независимо от того, что я написал выше, считаю, что планер “размера -60” или что-то аналогичное нужно иметь независимо от “основного увлечения”.
А никто не пробывал установить на такую металку крючок и пускать с леера?