Нужна помощь с переводом текста о планерах
Мой текст мне тоже не нравится. Оригинал сбивает.
Интересно, что сказала Амане?
Ваш текст очень хорош своей простотой, он не перегружен, как оригинал. Он понятен. Литературность на уровне. Но меня смущает, что слишком много изменений относительно оригинала.
Там не ошибка, просто вы не понимаете смысл
Сейчас опять выложу скорректированный вариант, с учётом всех пожеланий от всех посетителей данной темы. Просьба посмотреть.
Повторюсь: очень важно, чтобы данный отрывок был максимально правилен с технической точки зрения. Его будет читать множество людей. Кто-то прочитает и забудет. А кто-то запомнит, и, если я оставлю всё, как есть, запомнит - исходя из ваших комментариев относительно моего варианта перевода - ерунду.
Короче, просьба просто ещё раз указать не неточности и предложить вариант исправления.
Пока писал taboo изложил все короче 😃. Не гонитесь за буквальным соответствем фраз передавайте смысл диалогов.
В целом imho первый вариант - ужасно — Не точки зрения терминов. С точки зрения простого русского языка.
Ну не говоря по русски
— получать встречный поток ветра —
— не движется по направлению относительного ветра —
FreddyKruger -
возьмите классическую аэродинамику или возьмите уже переведённую литературу
+1. Ну на крайний случай не вчитываясь в отдельные слова - представьте себе этот планер и его полет и расскажите о нем “своими словами” но по русски. Термины тут не главное. Это же люди говорят а не лекция о динамике полета.
Тут (огрубляя) речь идет от том что планеру для полета лучше всего когда воздух набегает на него строго навстречу, вдоль оси фюзеляжа планера и перпендикулярно оси крыла. Если при повороте ось фюзеляжа все время смотрит вдоль траектории движения и строго навстречу набегающему воздуху то такой поворот называется синхронизованным и/или без скольжения. Это самый лучший режим с токи зрения сохранения скорости полета.
НО
Так бывает не всегда. В зависимости от своевременности и силы действий пилота ось фюзеляжа может развернуться не синхронно с разворотом траектории или слишком быстро и сильно или наоборот слишком медленно и недостаточно - и в том и в другом случае планер начнет “двигаться боком” к траектории полета и набегающему на него потоку воздуха. Воздух будет набегать не строго навстречу а “с соскальзованием”. При этом. Если ось планера развернулась слишком сильно и быстро - вперед смотрит внешнее по отношению к повороту крыло и с точки зрения пилота и траектории движения его “выносит из поворота” наружу. Если планер развернулся недостаточно то вперед смотрит внутренне по отношению к повороту крыло и с точки зрения пилота планер сваливается внутрь поворота. В реальности все несколько сложнее планер поворачивает с креном и синхронизованность или скольжение в повороте это несколько более сложный процесс. Но в первом приближении как то так.
Если литературно то скорее (опять таки imho):
получишь скольжение внутрь разворота
– соскользьнешь внутрь разворота
– свалишься внутрь разворота
– возникнет сваливание внутрь разворота
- получишь скольжение наружу
– выскользнишь наружу
– возникнет выскальзование наружу разворота
“скольжение внутрь” и “скольжение наружу”
– "заваливание " и “выскальзование”
планер уже не движется по направлению
– планер уже не движется на встречу ветру
Таким образом,
– Это значить что
так же, будто бы тот присутствует
также как если бы был встречный ветер
[тут из контекста объяснения важно что равносильный по силе воздействия ветер не просто есть и не абы какой а именно строго навстречу движения]
Вот что значит “относительный ветер”
Это то что называется (известно как, мы называем) “относительная скорость”.
Из всего этого следует,что если
Так что, если …
не сможет получать встречный поток ветра
не ориентирован навстречу потоку воздуха
Короче говоря, когда планер получает встречный поток ветра, его эффективность максимальна.
Короче говоря если планер движется прямо навстречу ветру то он летит лучше всего.
И наоборот: если переборщишь с углом отклонения руля или будешь торопиться - получишь скольжение наружу"
И наоборот если поторопишься или “перетянешь” руль то “выскользнишь” наружу.
Но даже несмотря на всё это, подъёмная сила всё равно снижается при развороте, так что если проскользишь внутрь или наружу - потеряешь кучу скорости
Даже без учета этого, в поворотах подъемная сила уменьшается так что если выскользнешь наружу или внутрь потеряешь кучу скорости.
Сообщение от FreddyKruger
получишь скольжение внутрь разворота
– соскользьнешь внутрь разворота
– свалишься внутрь разворота
– возникнет сваливание внутрь разворотаСообщение от FreddyKruger
- получишь скольжение наружу
– выскользнишь наружу
– возникнет выскальзование наружу разворотаСообщение от FreddyKruger
“скольжение внутрь” и “скольжение наружу”
– "заваливание " и “выскальзование”
Спасибо за комментарий! За другие советы тоже спасибо, сейчас буду думать.
С русским языком разберусь, а вот касательно терминов вопрос: ваши варианты мне нравятся, но сильно отличаются от того, что предлагали форумчане. В тексте как: опытный пилот обучает неопытного. Наверняка он будет использовать грамотные термины, правильно?
Говорят ли умёлые пилоты “заваливание”, “выскальзывание”, “соскользнёшь внутрь разворота” и т.д.?
С точки зрения простого русского языка.
Согласен. Поскольку в теме не секу, нужна помощь специалистов. Не факт, что все знают английский. Поэтому переводил построчно. Буквально то есть.
Поэтому получился перегруженный текст, который тяжело читать. И, как я понимаю, неправильный. Поэтому…
«воздушной скоростью»
…Мне очень нравится ваш вариант. Просто, чётко и понятно. С вашего разрешения я бы смело использовал прямо его. Даже понимая, что структура оригинала чуть-чуть изменена. Это не страшно. Главное, чтобы было правильно. И понятно. Максимальному количеству людей.
Уточните только, пожалуйста, 2 момента:
- “подъёмная сила снизится” - точно стоит переводить lift is reduced так? Не коряво с точки зрения технаря?
- “воздушная скорость” - точно стоит переводить relative wind так? Я имею в виду, что значений тут может быть несколько. В данном контексте это самое подходящее?
Уточните только, пожалуйста, 2 момента:
Да и Да. Эти слова как термины в данном контексте переводятся именно так.
lift - это подъемная сила однозначно и без вариантов .
wind - в данном контексте по смыслу не ветер, а воздушная струя. По этому русскоязычный термин “воздушная скорость” это вариант наиболее близко и правильно отражающий смысл подразумеваемого оригиналом построчника “относительная скорость воздушного потока”.
И да вот еще - КАЧЕСТВО - в фразе
Короче говоря, когда планер летит без скольжения, его качество выше.
Это термин. Качество не то что планер становится лучше а в смысле что есть такой параметр “качество” характеризующий как доалеко может улететь планер. При полете без скольжения значение этого параметра будет больше и это хорошо.
lift - это подъемная сила однозначно и без вариантов .
Это так же может быть – подъём, набор, восходящий поток.
такой поворот называется синхронизованным и/или без скольжения
Координированный или скоординированный. Синхронизировать вы будете другие вещи. ))
В отношении Качества Taboo написал вполне корректно, наверное это слово надо было загнать в " " .
Качество
- Отношение сил – подъёмной силы к силе лобового сопротивления.
- Отношение дистанций – расстояния которое пролетит планер с определённой высоты.
- Отношение скоростей – скорости горизонтального полёта в (м/с, км/ч) к вертикальной скорости снижения (м/с, км/ч)
И далее по тексту …
Скольжение и сваливание немного разные вещи.
Короче говоря если планер движется прямо навстречу ветру то он летит лучше всего.
Когда будете писЯть против ветра струя полетит лучше всего, бейте только выше. )))
И наоборот если поторопишься или “перетянешь” руль то “выскользнишь” наружу.
Если перетянуть трусы , то руль может “выскользнуть” наружу. )))
Не правильно, смешно, безграмотно.
Олег, м-да… у вас у самого в голове каша.
Поскольку в теме не секу, нужна помощь специалистов. Не факт, что все знают английский. Поэтому переводил построчно. Буквально то есть.
У меня стойкое чувство что вы английский не знаете и что вы там перевели в остальном тексте страшно подумать. Хотя бы потому, что буквально переводить текст изначально безграмотно. Я уже не говорю про отличиях у американцев и англичан.
У меня стойкое чувство что вы английский не знаете и что вы там перевели в остальном тексте страшно подумать.
Нувыблиндаете. Чел попросил просветить в сленге, всего лишь. А вы ему худ книжку советуем в учебник превратить.
“Но даже несмотря на это, подъёмная сила всё равно снижается при развороте, так что если проскользишь внутрь или наружу - сильно потеряешь в скорости”.
К последнему предложению были вопросы у Сергея Тимофеева, но я пока не уверен, что можно настолько сильно изменить оригинальный текст. Хотя если форумчане подтвердят, что в оригинале ошибка - без проблем исправлю.
В оригинале ошибки нет. Автор подразумевал, что если потеряешь поступательную скорость, то проиграешь и в подъемной силе, а следовательно, и в скорости снижения. Но сказал это одним словом, невнятно. Оставить оригинал можно. Автор сам не технарь.
И еще. “Но даже несмотря на это” здесь неуместно. Скорее, “Это тем более опасно, поскольку…” или “Подводя итог…” или, “Вы уже поняли, что…”
Нувыблиндаете. Чел попросил просветить в сленге, всего лишь. А вы ему худ книжку советуем в учебник превратить.
Просто человек не на тот форум зашёл — здесь моделисты и некоторые моменты они просто не знают.
В добавок, он хочет перевести дословно при этом не зная языка и изложенного материала, да ещё и для обучения. Ему и сленг объясняют и перевод набросали…практически разжевали и положили. Фактически осталось немножко включить голову и уложить в стиль текста, НО когда и с этим проблема сразу возникает вопрос как переводилось 99% текста. Если через Гугл-транслейт, то мне жалко будет читателей этого материала.
В помощь—
www.facebook.com/glidingsportofrussia/
И ребята планеристы и англ. знают некоторые в совершенстве.
Тут уже дело не в терминологии и переводе… верно сказано - нужно вписать всё это органично в общий текст.
Если книжка художественная, и один персонаж делится с другим парой советов, использую сленг - явно не стоит переводить это, как в наших учебниках по лётной работе… тут как раз местный сленг уместнее будет, равно как и вольный стиль изложения.
А планеристы все на Острове сейчас… им не до переводов.
Качество
- Отношение сил – подъёмной силы к силе лобового сопротивления.
- Отношение дистанций – расстояния которое пролетит планер с определённой высоты.
- Отношение скоростей – скорости горизонтального полёта в (м/с, км/ч) к вертикальной скорости снижения (м/с, км/ч)
Большое спасибо за ваши комментарии по сути! Поскольку не технарь, верю на слово, что вы в этом разбираетесь. Но.
У меня стойкое чувство что вы английский не знаете и что вы там перевели в остальном тексте страшно подумать. Хотя бы потому, что буквально переводить текст изначально безграмотно. Я уже не говорю про отличиях у американцев и англичан.
Фактически осталось немножко включить голову и уложить в стиль текста, НО когда и с этим проблема сразу возникает вопрос как переводилось 99% текста. Если через Гугл-транслейт, то мне жалко будет читателей этого материала.
Это уже оскорбления, основанные на ваших неверных предложениях. Поскольку времени очень мало, и тратить его на такие вещи возможности нет, скажу только, ваша помощь не требуется. И не тратьте зря силы - все ваши сообщения будут игнорироваться. Просьба покинуть эту тему, и найти себе более подходящую. Без обид и всего доброго 😃
😃
Всем огромное спасибо за комментарии! Как я писал уже 10 раз, ничего не смыслю в теме, и даже после объяснений каша в голове прояснилась только отчасти. Тем не менее задача выполнена, отрывок совместными усилиями переведён.
Поскольку объёмы работ огромные, а кусок, который мы с вами мучали занимает 0,02 процента от всего текста (без шуток), я выбрал самое простое и лучшее решение. За основу, практически без изменений, взят текст Сергея Трофимова. Разобраться в вопросе мне не хватает времени и образования, а времени 11 строкам уделено непозволительно много.
Мой текст мне тоже не нравится.
Возможно, текст не идеален с технической точки зрения, тут не мне судить. Но он максимально простой и доходчивый. Спасибо большое!
Напоследок кидаю финальный вариант. Если у кого есть ремарки по технической части - обязательно пишите. Иначе, зачем все так старались, предлагали? Я уверен, что не зря.
“При выполнении разворота, если недоработаешь рулём или замешкаешься - появится скольжение внутрь”.
“И наоборот: если переборщишь с углом отклонения руля или поторопишься - появится скольжение наружу”.
Скольжение возникает, когда совершаешь разворот, а нос планера смотрит не по направлению движения.
При этом планер летит как бы “боком”.
“Из всего этого следует, что если воздушный поток набегает на крыло под углом, то планер движется со скольжением”.
Скольжение при развороте – плохо, потому что планер уже не движется по направлению потока воздуха, и подъёмная сила снижается.
Без разницы, есть ветер или нет, планер летит относительно воздуха.
Скорость относительно воздуха называется «воздушной скоростью».
Короче говоря, когда планер летит без скольжения, его “качество” выше.
Когда Амане сказала, что “подъёмная сила снизится”, она имела в виду, что планер будет лететь со скольжением.
“При выполнении разворота увеличивается вертикальная скорость снижения, а при появлении скольжения последняя станет ещё больше”.
Попробуйте связаться с rcopen.com/member2115 Если не получится через личку, в профиле указаны скайп и аська. Это технически грамотный человек, который еще и пилотирует планер. Он этот фрагмент может перевести как никто другой.
Попробуйте связаться с rcopen.com/member2115 Если не получится через личку, в профиле указаны скайп и аська. Это технически грамотный человек, который еще и пилотирует планер. Он этот фрагмент может перевести как никто другой.
Александр Вы хотите сказать что у Сергея меньше опыта? он технический неграмотный или не пилотирует настоящий планер? Как и остальные ребята здесь?
Фредди абсурдность идеи Вашей такова что ну невозможно в трех предложениях описать главные основы пилотирования планера! И каждый взрослый(не говоря уже о ребенке) читая такое описание будет понимать его настолько насколько он глубоко знаком с физикой. Не говоря уже о пилотировании планера!
Заметте даже ОЧЕНЬ ОПЫТНЫЕ специалисты дают разную трактовку данному куску текста - так как он очень сложен и фундаментален в понимании.
Это как обьяснять закон относительности Энштейна в трех коротких предложениях да еще и на английском.
Иногда правда лучше переделать глобально что бы было понятнее. Но еще раз искусство полета на планере в трех предложениях НЕ ОПИШЕШЬ!
Александр Вы хотите сказать что у Сергея меньше опыта? он технический неграмотный или не пилотирует настоящий планер? Как и остальные ребята здесь?
Все, что я хотел сказать, изложено в двух строчках поста #30. Остальное - плод Вашего воображения.
Фредди абсурдность идеи Вашей такова что ну невозможно в трех предложениях описать главные основы пилотирования планера! И каждый взрослый(не говоря уже о ребенке) читая такое описание будет понимать его настолько насколько он глубоко знаком с физикой. Не говоря уже о пилотировании планера!
Это я понял ещё до того, как обратился на этот форум за помощью 😃 Но в данном случае я не критик, а переводчик. Вопроса “зачем так написали?” не стоит. Единственное, что меня волнует: “как это грамотно перевести?”
Выше я уже писал, что сам не справился, поскольку темой не владею. Времени на такой маленький кусок было выделено непозволительно много. В итоге был просто взят перевод Сергея Трофимова. Если в ближайшие 3 дня ни у кого не будет по этому варианту ремарок, он в таком виде и пойдёт в финальный текст.
Но спасибо за комментарий 😃
Сергей Трофимов оказывается не только песни пишет и поёт…
Ну да, если Taboo с легкой руки переводчика становится С. Трофимовым, то и весь перевод тож будет нескучным, точно говорю.
Ну да, если Taboo с легкой руки переводчика становится С. Трофимовым, то и весь перевод тож будет нескучным, точно говорю.
Да, вы правы - перевод будет нескучным. Много людей над ним трудятся, и в интернете уже есть черновой вариант.
Плюс проверил профиль - действительно, человека зовут Сергей Тимофеев. Приношу свои извинения Сергею 😃