О индуктивном сопротивлении.
Присоединённый вихрь = вихревые линии, движущиеся вместе с крылом.
Свободный вихрь = вихрь, оторвавшийся от задней кромки.
Это так, упрощённо.
Если скос потока не есть следствием циркуляции, то от чего он зависит?
Не, всё… Откуда вы вытряхнули ВЕРТИКАЛЬНЫЙ скос ?! НАДОЕЛО. Вы хотите доказать, что у крыла с бесконечным удинением нет индуктивного? Хорошо, нет. Нет и не будет.
Коллега Васильков. Призываю вас оставить этот флуд в покое.
Еще раз громко.
Свободный вихрь = вихрь, оторвавшийся от задней кромки.
Нет нет и нет. Свободный вихрь образуеться на заканцовке крыла, а не на задней кромке.
Скос потока - следствие свободного вихря. Как раз того вихря что все рисуют на законцовке. Просто для понятности (в математических вычислениях) его разбивают на маленькие вихри (интенсивность которых зависит от положения на крыле) и раскладывают по всему крылу. Нет конца крыла - нет свободного вихря - нет индуктивного сопротивления. (это конечно все по теории, на практике такого реализовать неьлзя).
Еще раз громко.
Нет нет и нет. Свободный вихрь образуеться на заканцовке крыла, а не на задней кромке.Скос потока - следствие свободного вихря. Как раз того вихря что все рисуют на законцовке. Просто для понятности (в математических вычислениях) его разбивают на маленькие вихри (интенсивность которых зависит от положения на крыле) и раскладывают по всему крылу. Нет конца крыла - нет свободного вихря - нет индуктивного сопротивления. (это конечно все по теории, на практике такого реализовать неьлзя).
Основная ошибка в этих рассуждениях - вихри, нарисованные на конце крыла. На самом деле только центры этих вихрей находятся на концах крыла, а сами они “с рождения” охватывают ВСЕ крыло (своими половинками, которые и есть “скос потока”. Не зря же я нарисовал ту картинку…) И такая же в тех учебниках, которые у меня. (сразу прошу извинить за некорректность в формулировках). Кроме этих вихрей на самих законцовках возникают “локальные вихри” (просто из-за плохого обтекания законцовок “основными вихрями”), интенсивность которых зависит от формы законцовки.
По поводу “индуктивного” сопротивления крыла бесконечного размаха. Прочтите обсуждение статьи Vovic (это совсем несложно), он там ссылается на серьезные работы серьезных людей.
Основная ошибка в этих рассуждениях - вихри, нарисованные на конце крыла. На самом деле только центры этих вихрей находятся на концах крыла, а сами они “с рождения” охватывают ВСЕ крыло (своими половинками, которые и есть “скос потока”. Не зря же я нарисовал ту картинку…) И такая же в тех учебниках, которые у меня. (сразу прошу извинить за некорректность в формулировках). Кроме этих вихрей на самих законцовках возникают “локальные вихри” (просто из-за плохого обтекания законцовок “основными вихрями”), интенсивность которых зависит от формы законцовки.
По поводу “индуктивного” сопротивления крыла бесконечного размаха. Прочтите обсуждение статьи Vovic (это совсем несложно), он там ссылается на серьезные работы серьезных людей.
На законцовках никаких дополнительных вихрей не возникает, это все один и тот же вихрь. Есть способы его уменьшить, используя те или иные формы законцовок но он всегда будет, как бы не была идеальна законцовка.
И после всего Вами вказанного вы утверждаете, что есть индуктивное сопротивление при бесконечном крыле??? Вы определитесь как лично вы думаете. И еще не плохобы ссылку на “обсуждение статьи vovic”
Просто для понятности (в математических вычислениях) его разбивают на маленькие вихри (интенсивность которых зависит от положения на крыле) и раскладывают по всему крылу.
Это моя фраза, но она примененна не по назначению для свободного вихря. Свободный вихрь нельзя раскладывать он имеет центр только в одной точке (на заканцовке крыла). Можно (и нужно) только присоедененный (если крыло не прямоугольной формы).
И после всего вказанного вы утверждаете, что есть индуктивное сопротивление при бесконечном крыле??? Вы определитесь как лично вы думаете.
Это моя фраза, но она примененна не по назначению для свободного вихря. Свободный вихрь нельзя раскладывать он имеет центр только в одной точке (на заканцовке крыла). Можно только присоедененный (если крыло не прямоугольной формы).
Рация не на полупроводниках, рация - на танках… 😃
И после всего вказанного вы утверждаете, что есть индуктивное сопротивление при бесконечном крыле??? Вы определитесь как лично вы думаете.
Определился: оно есть; но я считаю, что оно входит в поляры и я его учмтывать не буду.
Может быть вам ближе язык математики (которую в этой области я прилично забыл).
На “математическом языке” это звучит приблизительно так:
Профиль крыла (бесконечного размаха, поэтому возможен “плоский вариант”) можно рассматривать как зону (профиль, хорда) дивергенции, движущуюся в потоке воздуха с известными свойствами (работают законы Паскаля и Ньютона). Если созданы такие условия, при которых появляется подъемная сила (кривизна профиля и/или угол атаки) то обязательно возникает ротор. Причем, в данном случае возникнет ДВА РОТОРА. Один ротор “прикреплен к профилю” (имеет название “присоединеный вихрь”). Обладает чудным свойством не потреблять энергии после формирования. Второй ротор (ось его параллельна оси этого ротора) имеет центр очень далеко за задней кромкой (или перед передней, но тоже далеко) и “существует” “в масштабах вселенной”. (причина простая - если мы где-то “давим на воздух”, неважно каким образом, например, посредством присоединеного вихря, то где-то в другом месте воздух обязательно будет двигаться в обратную сторон, просто по закону Паскаля). Маленький (в масштабах вселенной) или большой (в масштабах хорды) “кусочек” этого ротора (порядка сотни хорд по “высоте”) выглядит как воздух, отклонившийся вниз (получивший вертикальную составляющую скорости) за “зоной дивергенции” (то есть, сзади нашго профиля). А это - типичный скос потока, то есть - индуктивное сопротивление. К сожалению, СЕЙЧАС я не могу представить РЕШЕНИЕ этой задачи (институт закончил в 1980году и занимаюсь “совершенно другой математикой”), но решение именно таково.
В случае же КОНЕЧНОГО размаха крыла этот(эти) ротор(ы) очевиден(ны) и его(их) рисуют (там уже трехмерная задача и дивергениция “выглдит” как крыло в плане).
Определился: оно есть; но я считаю, что оно входит в поляры и я его учмтывать не буду.
Может быть вам ближе язык математики (которую в этой области я прилично забыл).
На “математическом языке” это звучит приблизительно так:
Профиль крыла (бесконечного размаха, поэтому возможен “плоский вариант”) можно рассматривать как зону (профиль, хорда) дивергенции, движущуюся в потоке воздуха с известными свойствами (работают законы Паскаля и Ньютона). Если созданы такие условия, при которых появляется подъемная сила (кривизна профиля и/или угол атаки) то обязательно возникает ротор. Причем, в данном случае возникнет ДВА РОТОРА. Один ротор “прикреплен к профилю” (имеет название “присоединеный вихрь”). Обладает чудным свойством не потреблять энергии после формирования. Второй ротор (ось его параллельна оси этого ротора) имеет центр очень далеко за задней кромкой (или перед передней, но тоже далеко) и “существует” “в масштабах вселенной”. (причина простая - если мы где-то “давим на воздух”, неважно каким образом, например, посредством присоединеного вихря, то где-то в другом месте воздух обязательно будет двигаться в обратную сторон, просто по закону Паскаля). Маленький (в масштабах вселенной) или большой (в масштабах хорды) “кусочек” этого ротора (порядка сотни хорд по “высоте”) выглядит как воздух, отклонившийся вниз (получивший вертикальную составляющую скорости) за “зоной дивергенции” (то есть, сзади нашго профиля). А это - типичный скос потока, то есть - индуктивное сопротивление. К сожалению, СЕЙЧАС я не могу представить РЕШЕНИЕ этой задачи (институт закончил в 1980году и занимаюсь “совершенно другой математикой”), но решение именно таково.
В случае же КОНЕЧНОГО размаха крыла этот(эти) ротор(ы) очевиден(ны) и его(их) рисуют (там уже трехмерная задача и дивергениция “выглдит” как крыло в плане).
Надо только понимать, что циркуляция, порождаемая стартовым вихрем - это не есть циркуляция потока (воздуха), а это циркуляция СКОРОСТИ. Именна она приводит к тому, что появляется вертикальная составляющая скорости (скос потока), а следовательно появляется горизонтальная проекция у вектора подъемной силы, т.е. как раз то самое пресловутое ИНДУКТИВНОЕ сопротивление бесконечного крыла.
Коллега Васильков. Призываю вас оставить этот флуд в покое.
Понимаешь Володь, стремно мне смотреть, когда товарищи за деревьями леса не видят. Уклюнулись, понимаешь, в свои вихри, и мусолят их без конца. И никак не получается оторваться от механики обтекания крыла, ну хоть ты тресни.
А надо то всего лишь забыть хоть на минуту про крылья эти, и подумать - вот летит аппарат, тяжелее воздуха. Неважно, самолет это с крыльями, вертолет или там автожир. Летит параллельно земле - и не падает. Хотя сила тяжести на него действует. Как же эта сила уравновешивается в соответствии с законом сохранения импульса?
Принцип то един. Но никак у них это не получается. А ведь задача для 8-го класса общеобразовательной школы - вот что обидно то! И отнюдь не олимпиадная. 😕
Господа!
Опять спор из-за того, что все по разному понимают один и тот же термин.
Открываем БСЭ т.10, с.258, читаем:
ИНДУКТИВНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ
часть аэродинамического сопротивления крыла, обусловленная вихрями, оси к-рых берут
свое начало на крыле и направалены вниз по потоку. Эти т. н. свободные вихри
крыла происходят от перетекания воздуха у торцов из области под крылом в область над крылом.
и далее в картинках и с минимумом формул раскрывается суть понятия.
Примечательна фраза в самом конце:
Если крыло имеет бесконечно большой размах, И. с. отсутствует.
Там же дана ссылка на литературу:
Прандтль Л., Гидроаэромеханика, пер. с нем., 2 изд., М., 1951.
М- да… Терпел, терпел… Объясните - а НА ХРЕНА ВАМ ЭТО НАДО??? 😃 Собираетесь родить супер-пупер летательный аппарат? 😃 На кухне и на коленке? 😃 Или трубу в Гёттингене напрокат дают? 😃
М- да… Терпел, терпел… Объясните - а НА ХРЕНА ВАМ ЭТО НАДО???
Ну, это легко объяснить. Моя теще, к примеру, понятия не имеет, откуда в холодильнике холод. И пользуется им с успехом уже полвека. Ей это НА ХРЕН НЕ НУЖНО!
А я хочу знать, КАК он работает. При всем при том, что сам я холодильник делать НИКОГДА НЕ БУДУ!
Понятно объяснил? 😎
Опять спор из-за того, что все по разному понимают один и тот же термин.
Да не в терминах дело. Вот я сформулировал выше задачку для школьного курса физики восьмого класса. Вы можете на нее ответить?
Да не в терминах дело. Вот я сформулировал выше задачку для школьного курса физики восьмого класса. Вы можете на нее ответить?
Так ведь речь идет об определении понятия индуктивное сопротивление, а не о законе сохранения импульса.
Неее, речь идет о понимании физики полета. Вы не уклоняйтесь от ответа. Просто дайте его - и все поймете.
А надо то всего лишь забыть хоть на минуту про крылья эти, и подумать - вот летит аппарат, тяжелее воздуха. Неважно, самолет это с крыльями, вертолет или там автожир. Летит параллельно земле - и не падает. Хотя сила тяжести на него действует. Как же эта сила уравновешивается в соответствии с законом сохранения импульса?
Вы только что опровергли все законы аэродинамики.
Пример: Летит дережабль. Да летит себе параллельно земле - и не падает. Да сила тяжести на него действует. И вроде все законы выполняются и закон сохранения энергии и сохранения импульса. А почему он летит и не падает??? Да потому что у него на верхней обшивке давление меньше чем на нижней, и сила образуемая разностью давлений равна силе тяжести.
На этом же принципе построены законы аэродинамики. Подъемная сила образованна разностью давлений на верхней и нижней поверхностях обтекаемого профиля, а не тем что крыло отбрасывает поток воздуха. Это в детских книжках описывают аэродинамическую силу, как отбрасывание воздуха пластиной, когда объясняют как летает воздушный змей. Отличие от дережабля только в том, что у первого разность давления обусловлена законом Архимеда, а у крыла самолета законом Бернулли.
Силовая система крыла самолета полностью замкнута и соответствует закону сохранения энергии и импульса. Или неужели вы думаете, что законы, писавшиеся десятилетия, а после этого используемые на протяжении не менее пол века всеми странами мира, не соответствуют каноническим законам механики. Если да, то Вам прямая дорога на “мембрану”, там уже давно опровергли все законы написанные людьми, но только единицы нашли признания. А может, Вы засланы с «мембраны»???
А почему он летит и не падает??? Да потому что у него на верхней обшивке давление меньше чем на нижней, и сила образуемая разностью давлений равна силе тяжести.
Мне кажется что это уже финал. Пора завязывать… 😵 Забился пацтул 😵
Больше коноплю такую я не стану покупать 😈
Вы только что опровергли все законы аэродинамики.
Пример: Летит дережабль. Да летит себе параллельно земле - и не падает.
Эта, я ж специально написал - “летит аппарат, тяжелее воздуха”.
Дирижабль - это тяжелее воздуха или нет?
Мне кажется что это уже финал. Пора завязывать… 😵
Я в политехе, когда сбежал с комсомольской работы (наотрез отказался быть комсоргом группы) был в наказание назначен ответственным за “учебный сектор” в группе. Терпение еще тогда вырабытывалось. 😛
Вы что действительно все конопли обдолбились???
Если ты смеешься на счет дережабля, то значит знаешь правильный ответ, а мой считаешь неправильным. Ответ в студию.
Ибо смех без причины - это не есть хороший признак.
Неее, речь идет о понимании физики полета. Вы не уклоняйтесь от ответа. Просто дайте его - и все поймете.
Ответ на какой вопрос надо дать? Половина ответа - в самом вопросе, если он, конечно правильно сформулирован. 😃
дЕрЕжомбель - аппарат ЛЕГЧЕ воздуха !
Ответ в студию.
Без намека на смех, дирижабль - это летательный аппарат легче воздуха. К таким аппаратам относятся воздушные шары, аэростаты и т.п.
Физика их полета принципиально отличается от полета аппаратов тяжелее воздуха. Отличие заключается в том, что первые способны летать без затрат энергии, а вторые - нет. Это отличие - принципиальное.
Так вернемся к летательным аппаратам тяжелее воздуха, или нет?
дЕрЕжомбель - аппарат ЛЕГЧЕ воздуха !
Это мы его считаем аппаратом легче воздуха, а на самом деле он тяжелее, а его полет обеспечен всем извесными силами.
Речь шла не о затратах энергии, а о том что принцип основанн на разностях давлений.