А вам СЛАБО? Или как построить металку в общаге.....:)
центробежной силой порвало фюзеляж пополам
Ну не верю, чтоб все было только от центробежной силы. Фюз в том месте ломался 1 раз и был усилен карбоновой трубкой. Причем он сломался при сильном ударе об планету. А после этого он и не такие нагрузки выдерживал весь сезон…так что фигня какая то…
а сколько там в носу грамм аппаратуры было суммарно?
3 ААA акка (в центровку с ними только попадал, иначе дюже задняя), прииемник корона 4 канала синтезированный, сервы видно на фото - совсем мелкие, меньше 4-х грамм.
На фото видно что штырь выдержал, а вот фюз -нет.
Кидал с оборота в 270 градусов (не переступая). Хруст раздался в момент прохождения 2/3 пути.
Кидал при свидетеле, он сначала решил что я задел консолью землю, но крыло целое и даже без царапин на крыле, да и задеть землю, когда металка на уровне плеча - проблематично.
Сдается мне, что была трещена по левому борту (если смотреть с хвоста), как раз по клеевому соединению.
Тк между вами и мной был еще владелец (а может и не один) - то может была морковь или удар носом, а фюз не проклеили как следует.
Решил при будующей переделке установить сервы на РВ 9 грамм, на рудер 5 грамм, эти мелкие сервы как то не внушают доверия…
Тк между вами и мной был еще владелец (а может и не один) - то может была морковь или удар носом, а фюз не проклеили как следует.
Решил при будующей переделке установить сервы на РВ 9 грамм, на рудер 5 грамм, эти мелкие сервы как то не внушают доверия…
ну скорее всего, что то там случилось у владельца до вас.
А насчет переделки фюза - нужно тока переднюю часть сделать - задняя то вся есть 😃
Насчет машинок - у меня стоят щас Ripmax SD100 (4.7г.), причем даже на элеронах - ни одного нарекания (тьфу-тьфу) нету 😃
Решил тут крылышко самомтоятельно сваять с элеронами. Возник вопрос - а какой угол V крыла делать, кто то говорит что вообще без V надо если с элеронами…
…кто то говорит что вообще без V надо если с элеронами…
больше будем элеронами махать - меньше летать будем
вот пример для подражания
Решил тут крылышко самомтоятельно сваять с элеронами. Возник вопрос - а какой угол V крыла делать, кто то говорит что вообще без V надо если с элеронами…
для металки 6 градусов на сторону. для самолета угол V тоже нужен.
😊
Решил тут крылышко самомтоятельно сваять с элеронами. Возник вопрос - а какой угол V крыла делать, кто то говорит что вообще без V надо если с элеронами…
Если с элеронами можно , только забадаешься.
ничего не забадаешься 😃 я делал 7 градусов. вполне хватает 😃
а ширина элерона относительно ширины крыла какая должна быть?
я делал 25%.
А есть у кого чертеж в PDF разбитый под А4 ?скиньте пожалуйста мне на мыло rezan2004@mail.ru а то у меня с АНГЛИЙСКИМ проблы ,искал по ссылкам так и не понял не чего((( заранее спасибо
А вы думали тема заглохла?😁 Ничего подобного! Просто проект длился почти целый год:P Это уже эллипсообразное крыло и эллипсообразный хвост. Прототипом выступила Manta DLG. Привод элеронов выполнен теперь сверху - ибо летаю тока в динаме и часто задеваю при посадке кабанчиками о землю.
Задача была - уложить крыло в 115 г полного весу. в итоге 112,3г:P Учитывая, что до этого крыло меньшей площади(16,7дм^2) весило 135г, это ваще атас!😒(новое то с площадью 17,5дм^2). Естественно для сохранения устойчивости был увеличен стабилизатор и тоже скинут вес с хвоста и соответственно убран свинец в носу. В итоге полный взлетный вес теперь 212,7г.😒
Нагрузка 12,15 г\дм^2. Прямо как пушинка😒 Жду погоды для облетаB-)
www.daddyhobby.com/forum/showthread.php?t=45626&pa…
Носик на этом ЙАШШе прикольный
Где то читал, что геометрия крыла в плане не сильно сказывается на его характеристиках, я про закругления и прочее.
Делаю себе 2 крыла по собственной схеме (2 крыла)
Привод элеронов выполнен теперь сверху - ибо летаю тока в динаме и часто задеваю при посадке кабанчиками о землю.
Чета подумал и решил установить сервомашинки для элеронов в фюзе, только переработать его надо 😁. Опять же, по опыту, приходилось сильно нагружать нос монетками для нормального полета. В этом же случае фюз придется удлинить, вся механизация будет в фюзе и лучче немного загрузить хвост, чем много нос.
Крылы опять в переработке от увиденного, элероны на всю ширину буду делать…
Опять меня посетил этот вопрос - угол установки крыла отмеряется от горизонта РВ? Если так, цельноповоротный РВ есть панацея от ошибки 😃
Опять меня посетил этот вопрос - угол установки крыла отмеряется от горизонта РВ? Если так, цельноповоротный РВ есть панацея от ошибки 😃
В общем похоже на правду. Но сопротивление фюза-балки никто не отменял. Чем меньше по площади проекция на плоскость перпендикулярную вектору полета, тем меньше сопротивление от фюза будет. Впрочем это относится и к крыльям.
Так что лучше попытаться РВ поставить в ноль по отношению к продольной оси фюза-балки.
Дмитрий.
Ну тогда можно этот эффект использовать для подбора угла установки, как только РВ в горизонте с балкой - победа!!!
Даешь цельноповоротный РВ.
Где то читал, что геометрия крыла в плане не сильно сказывается на его характеристиках, я про закругления и прочее.
Насчет закруглений сказать не могу (много непонятного на самом закруглении). А вот то, что выигрыш эллипса относительно трапеции не велик (процентов 5 в формуле индуктивного сопротивления), говорится в учебнике для ВУЗов.
В общем похоже на правду. Но сопротивление фюза-балки никто не отменял. Чем меньше по площади проекция на плоскость перпендикулярную вектору полета, тем меньше сопротивление от фюза будет. Впрочем это относится и к крыльям.
Так что лучше попытаться РВ поставить в ноль по отношению к продольной оси фюза-балки.
Дмитрий.
Ели б все так просто!
- Из-за наличия крыла поток не прямолинеен. И не совпадает с “вектором полета”.
- ГО - несущее, и ставить его в ноль относительно балки неправильно.
Ели б все так просто!
- Из-за наличия крыла поток не прямолинеен. И не совпадает с “вектором полета”.
Миша! Не надо пугать народ… Хотя ты прав, конечно ☕.
Но.
Балка может “работать” в двух режимах.
1 Балка строго вдоль потока (с учетом скоса потока). Тогда ее сопротивление практически равно нулю, так как она находится “в тени фюза”
2 Балка под углом к потоку. Если этот угол не велик (но балка вне “тени фюза”), то можно оценить ее влияние на сопротивление достаточно просто:
ее относительный вклад (добавка относительно сопротивления модели) равен: площадь поверхности балки делится на площадь крыла и делится еще на три.
Подозреваю, что получатся максимум единицы процентов дополнительного сопротивления.
Балка может “работать” в двух режимах.
Может балка должна стоять с углом при котором Сх крыла минимален. Те. Режим взлета. А при парении соответственно балка автоматически станет на положительные углы атаки.
Может балка должна стоять с углом при котором Сх крыла минимален. Те. Режим взлета.
Мне кажется, что это - оптимальный вариант. Если нет каких-либо соображений “высшего порядка” (не связанных с аэродинамикой).