А научите меня летать плиз
Вход с элеронами и РН в процессе спирали как раз удобно микс элероны РН оставить.
А можно запятые расставить? А то непонятно, что-то, пардон.
Самый простой способ все погонять - поставить нитку и камеру ФПВ их мильен сейчас. Давайте поставим и проверим.
Нафег нитку? Если и так хорошо видно, идет планер по касательной или боком в вираже.
А можно запятые расставить? А то непонятно, что-то, пардон.
Да, не по русски получилось…
Вход в вираж с элеронами и РН. Просто потому что иначе получаем скольжение при входе. При работе в спирали элеронами (больше-меньше крен), так же пропорционально работает РН. Мне кажется легко подобрать необходимый микс, я так сделал на одной модельке, удобно. РН мне на ней нужен только когда как раз скольжение сделать хочешь или в штопор загнать.
На других РН оставил чтобы рука вторая не отвыкала работать синхронно (как ноги на большом планере).
Через некоторое время перестаешь даже думать об этом. На взлете элероны и РН как угодно. Дальше в полете элерон только с ногой.
Я вторую более длинную нудную версию видео закинул.
Снимал не по этой теме еще, а для учеников, но многое похоже.
Снимал не по этой теме еще, а для учеников, но многое похоже.
Те педалирование крайне важно. Штопора как то не увидел.
И если при этом надо будет слишком много руля высоты и обратных элеронов, то пожалуй особо задействовать рудер не стоит.
Те просто забить на рудер?
В моторном полете у мя есть куча времени понять что происходит. Тут за 40 сек не получается.
[QUOTE=AsMan;8011509]Те педалирование крайне важно. Штопора как то не увидел.
Педалирование крайне важно для сумарного аэродинамического качества полета, а соответстсвенно минимального снижения в той же спирали. Но! С точки зрения минимального снижения выгодно держать минимальную скорость и на ней помещаться в ядро потока. Чаще всего какой то компромисс - потому что на малой скорости ухудшается управляемость, ну и крен нельзя дать большой - сорвется по перегрузке.
Чтобы держать минимальную скорость без срыва в штопор нужно осторожно, не больше чем того требует компенсация скольжения давать ногу, (руль направления). (и почему так любят странное слово рудер, вопреки принятым в рускоговорящей авиации терминам?)
Лучше недодать ноги, чем дать слишком много, вызвав скольжение с внешнего к развороту крыла.
Это рассуждения для большого планера.
Разница же между моделью и планером в том, что модели с двумя каналами (без элеронов) делают со значительным V, повышающим устойчивость по крену и позволяющему, управлять одним РН. За счет вызываемого дачей РН скольжения, возникает крен. В штопор моделька не шуршит потому что дача РН вызывает опускание носа и рост скорости, который соразмерно парируется РВ.
Кстати “Цитата Сообщение от ViktorF
И если при этом надо будет слишком много руля высоты и обратных элеронов, то пожалуй особо задействовать рудер не стоит.”
Это как раз случай, когда избыточная дача РН вызывает два эффекта - опускание носа (приходится дпарировать РВ) и индуцированный крен (скольжение со стороны внешнего крыла вызывающее увеличение крена), который парирует обратной дачей элеронов.
Задействовать РН как раз стоит. Но только во время работы элеронами. Начните вообще без РН. Модель и элеронами прекрасно в крен вставать будет без склонности к штопору как раз. А потом при вводе в крен и выводе, добавляйте понемногу РН. Увидите как все поменяется. Будете слишком сильно давать РН или продолжать держать его в спирали - получите набор воздействий описанных Виктором.
По штопору обычно тренирую сваливание - начало режима. Крутить несколько витков пробовал, но на 2-3 мой планер переходит в достаточно неприятную по ощущениям конфигурацию. Выходит легко, но для пилотажа мы строим сейчас реактивный двухместный. Этот - паритель не охота избыточно насиловать. Вот видео с четвертью-пол витка.
(и почему так любят странное слово рудер, вопреки принятым в рускоговорящей авиации терминам?)
Да просто меньше букв:-)
(и почему так любят странное слово рудер, вопреки принятым в рускоговорящей авиации терминам?)
А слово “шасси” вас не смущает?
А вот говорят “планер хорошо показывает термики”, как он это делает?
И еще, в спокойной атмосфере 40 сек с 20 с небольшим метров, это плохо или очень плохо? Для метровой металки.
“планер хорошо показывает термики”, как он это делает?
Это сразу видно;) Для начала сильный термик будет хорошо заметен, потом более слабые будете замечать…
в спокойной атмосфере 40 сек с 20 с небольшим метров, это плохо или очень плохо?
Для метровой металки очень даже неплохо)))
Это сразу видно
Что при этом происходит то? 😃
а что может происходить с самолетом , когда он попадает на струю, дующую снизу-вверх ?
Намокнет и будет пованивать.
А вобщемто берём аудиокассету, очень хорошо видная ленточка на расстоянии, клем на законцовки крыльев и киль и будет видно скольжение очень хорошо.
Намокнет…
дующую, а не льющую (и т.п.).
когда он попадает на струю, дующую снизу-вверх ?
Например даже сваливание. Все зависит от ширины (толщины) струи!!! 😃 😃
А вобщемто берём аудиокассету, очень хорошо видная ленточка на расстоянии, клем на законцовки крыльев и киль и будет видно скольжение очень хорошо.
Наконец то хоть кто-то сказал как увидеть его. Ну еще тут упоминали курсовую камеру и нитку.😃
До этого был просто блеф. Увидеть поток воздуха невозможно. Тем более словить еще 3-5 градусов.Поэтому вот это лишь для собственного психологического успокоения:
Настраиваем модель по визуальному контакту с комфортного расстояния и ракурса до состояния “вот так пожалуй хорошо”.
Это тоже самое что угол атаки определять по потоку воздуха который прозрачен и соответственно невидим.
Что при этом происходит то?
Планер поднимается.
Если задел краешком, то эта консоль поднимается и планер отклоняется от потока. Задача определить его границы и удерживаться в нем.
А слово “шасси” вас не смущает?
Шасси - отличный термин. Он как и фюзеляж отлично подойдет, если вы на русском будете описывать конструкцию летательного аппарата. Однако вы крыло, скорее всего назовете крылом а не вингом.
Я не спорю, по большому счету как разница, если понимают. Наверное в среде моделистов привыкли, но мне поначалу ухо резало.
Есть правда и маразматические правила - не принято говорить левое крыло и правое крыло. Крыло у самолета одно если он не биплан. Нужно говорить консоли. Но это как раз из оперы - не ходят, а плавают и не с компасом а с компАсом.
Кстати, отличный вопрос что происходит с планером при входе в поток. Нужно будет ролике заснять.
Могу рассказать инструментально, кто то прокомментирует визуально.
При фронтальном входе ощущается перегрузка (за счет вертикальной составляющей потока угол атаки увеличивается) и быстрый прирост воздушной скорости. Например из -2 в +3 100 км /ч превращает в 120. Умные люди могут огласить общепринятое в аэродинамике объяснение прироста воздушной скорости. Я же студентам объясняю примитивно - движок планера - проекция силы тяжести на ось движения (набегающий поток). При входе в поток инерция планера не дает мгновенно изменить вертикальную скорость. Увеличившаяся подъемная через секунды сделает траекторию более пологой, но в первые секунды “горка” с которой скользит планер становится более крутой, что и разгоняет планер.
Но это лирика, важен сам процесс - прирост воздушной скорости и появление визуально и вариометром ощутимой вертикальной скорости.
Воздушную выгодно уменьшить и превратить в высоту, дабы не гонять по потоку на большой скорости.
Однако следует помнить что есть и обратный процесс - когда мы вылетаем из +3 в -2 скорость со 100 упадет до 80. А мой планер срывается на 78 без перегрузки.
Поэтому идеально, когда поток удается отцентрировать и находится в ядре подъема. Но бывают потоки в которые просто не помещаешься или из пары мощных ядер. Тогда постоянно работаешь управлением задирая нос на входе и опуская на выходе.
Эффект входа в поток одной консолью ощутим ярко и тут конечно следует представить модель потока и загнать туда планер.
Самый страшный кстати эффект - при полете у склона - “Ножницы”. Бывает погода с инверсией на уровне вершины склона. И когда мощный пузырь срывается от рельефа и врубается в инверсию, то возможен мощный нисходящий у склона. Планер буквально проворачивает и бросает на склон. Если есть скорость - управляемости хватает отвернуть. А если нет…
Еще опаснее попав в пузырь ровно закрутить на склон. Пилот обычно не ожидает мощного нисходи-ка у склона, и попав в него остается без скорости в снижении со склоном впереди. Если нет высоты (нужно ручку от себя, скорость и энергично продолжить вираж) или дрогнули нервы опустить нос, пилот пытается довернуть “обмякший” планер и иногда с дуру “помогает ногой” - РН. Скольжение, штопор, смерть.
Пара человек так за год в Альпах на веки остается…
По моему сравнивать полет на большом планере и на модели по крайней мере не корректно.
Разная высота, качество воздуха на ней, физика самолетов, рейнольдс и тд. По этому все эти рассказы “в защиту динозавров” конечно интересны, но связывать их с полетом моделей планеров как то не шарман.
Чего там обсуждать проекцию силы тяжести с ножницами?
Фигануло под крыло, туда и крути. Фигануло под морду, крути вокруг этого места. Делов то.
Умные люди могут огласить общепринятое в аэродинамике объяснение прироста воздушной скорости.
Короткопериодическое колебание в продольном канале. ЛА устойчивый по углу атаки стремится опустить нос и соответсвенно восстановить исходный угол атаки.
Правда долго думал. Из вашего описания сложновато понять. Вы пишете по своим ощущениям.
Просто фраза “увеличивается угол атаки - скорость нарастает” не очень вяжется к обычной ситуации.
Но учитывая сдвиги ветра надо некоторы вещи соотносить на инерцию.
Полет планера это в обычной физике движение тела по наклонной плоскости. Скорость появляется за счет составляющей силы тяжести. А скорость это лифт по иностранному, или подъемная сила по нашенски.😃
Что при этом происходит то? 😃
Как сказано это увидеть можно не сразу. Тут все на вашем глазомере рассчитано. Если термик сильный, то вы замечете как минимум что высота не изменяется или увеличивается. Если слабый, то тоже самое но труднее это осознать. Но с практикой полетов все приходит.
По моему сравнивать полет на большом планере и на модели по крайней мере не корректно.
Вы зря так. очень даже интересно посравнивать. Все основано на аэродинамике и динамике полета. Но для моделей никто эту практику анализа не пишет. Исключение некоторые книги наших именитых моделистов. Но это скорей как исключение.
А вот полеты на реальных ЛА дают возможность почувствовать все аэродинамические приколы. А отличаются они от моделей только нюансиками. На 80% совпадают.
Как доказательство это выкладки Игоря Волкова. Он и моделист и пилот реального ЛА. Так что ему есть что с чем сравнивать и сделать сравнительный вывод.
Да, только при управлении моделью отсутствует один из наиболее важных датчиков - пятая точка.
Да, только при управлении моделью отсутствует один из наиболее важных датчиков - пятая точка.
Это ваше личное заблуждение.