прошу подсказать как считать площадь горизонтального оперения.
Не надо ничего прикидывать.
Точно. Не надо ничего прикидывать. Надо “Читать книжки умных людей” и не задавать дурацких вопросов,ответы на которые известны каждому…
Точно. Не надо ничего прикидывать. Надо “Читать книжки умных людей” и не задавать дурацких вопросов,ответы на которые известны каждому…
Приблизительно так и есть.
Тем более, что книг в сети достаточно. А когда берётесь давать советы - подразумевается, что владеете вопросом.
Касаемо самих коэффициентов - в одном из номеров RCSD была статейка Дрелы, где очень подробно излагался вопрос.
…Тем более, что книг в сети достаточно…
Постарайтесь понять элементарную вещь,“читайте книги” без, хотя бы, названия - это НЕ совет и НЕ помощь.
Если уж сами так хорошо “владеете вопросом”, что берётесь учить других, давайте советы которыми МОЖНО воспользоваться.
Иначе это не более чем “надувание щёк”.
…
в одном из номеров RCSD была статейка Дрелы, где очень подробно излагался вопрос.
восхитительная неконкретность. Замечательно, в каком ? Их только с 84года должно быть больше 150штук не менее 1.5Мб каждый, а последние и >10Мб есть.
давайте советы которыми МОЖНО воспользоваться.
…берём табличку, тупо вколачиваем размерения аппарата, получаем результат. Не нравиться? Ищите книги, на форуме есть ссылки. Регулярно читайте RCSD - не будет проблем с поиском интересующего материала. Или вам разжевать и вложить?
итого…
коэффициент эффективности примерно 0.3 выходит.
площадь ВО и ГО примерно 1:1 соотносятся
и равняться они будут оба по 2.2дм.кв
при размахе 1500 и длине около 1150
вопрос такой - при взлёте нельзя делать площадь КИЛЯ меньше - развернёт…
при полёте киль может быть меньше…
стаб при взлёте может быть и меньше несколько - чем в полёте…
налицо 2 режима…
а никто не пробовал делать балку поворотной на 90 градусов?
какое-то преимущество для ЛТХ это МОЖЕТ дать?
не затрагиваю вопросов реализации механизма поворота…
просто как концепция…
есть же киль как перевёрнутое “Т”
это же новшество…
вот вопрос - моя идея нова или бред?
😇
ловлю помидоры конечно, хоть первый и делаю традиционный…
но вот второй - буду думать над реализацией идеи…
как хорошо что Вы меня напугали размером файлов с RCSD - наконец смогу загрузить оптоволокно…
😃
спасибо!!!
180 мегабайт за час - это приятно…
Ищите книги, на форуме есть ссылки. Регулярно читайте RCSD - не будет проблем с поиском интересующего материала. Или вам разжевать и вложить?
Просто прелесть…
разве я писал что У МЕНЯ проблема с поиском информации?
ЕЩЁ РАЗ.
Я писал про бахвальство и неконкретные советы с отсыланием в поиск…
Всё, больше не пишу в этой теме…
коэффициент эффективности примерно 0.3 выходит.
Коэффициент эффективности ГО = 0,3 - это очень мало, неустойчивость гарантирована.
Аго = Sго * Lго / Sкр * В сах кр. = (от 0,5 до 0,6) . Lго - расстояние между 25% сах крыла и стабилизатора.
Аго выбирается в зависимости от того, какая устойчивость нужна , или выбирается по прототипам. Не знаю, как у планеров, а у F3A обычно Аго = 0,6 или около того. Отсюда считается площадь ГО.
Для вертикального оперения аналогично Вво = Sво * Lво / Sкр * l кр = 0,05 (примерно).
Просчитайте прототипы для проверки правильности выбора Аго и Вво.
Коэффициент эффективности ГО = 0,3 - это очень мало, неустойчивость гарантирована.
Аго = Sго * Lго / Sкр * В сах кр. = (от 0,5 до 0,6) . Lго - расстояние между 25% сах крыла и стабилизатора.
Аго выбирается в зависимости от того, какая устойчивость нужна , или выбирается по прототипам. Не знаю, как у планеров, а у F3A обычно Аго = 0,6 или около того. Отсюда считается площадь ГО.
Для вертикального оперения аналогично Вво = Sво * Lво / Sкр * l кр = 0,05 (примерно).
Просчитайте прототипы для проверки правильности выбора Аго и Вво.
ну…
скажем так…
результаты промеров - у всех современных металок размахом около 1500 мм - около 10 % от площади крыла…
коэффициент от 0,3 до 0,45…
спасибо учителям за поучения!!!
я узнал много нового и получил очень много материала для обдумывания…
хорошо, что люди, имеющие практический успешный опыт строения метательных планеров
сочли возможным помочь начинающему (именно в планеростроении - уточняю, т.к. самолётов построил успешно сам уже 4 шт. + летал на покупных но отказался в пользу самостроя).
и особенно тем, в результате чьих сообщений в голове родилось правильное решение…
посчитал тенденции эволюций модели, в последних версиях из серии с ремейками -
он близится к 0.38
получается 0.4 - для более экстремальных петель (я решил пока подождать стремиться к этому в первой модели)
и около 0.33 - для более-менее спокойного петлекручения…
да и скорость меньше теряться будет…
считаю что можно закрыть тему…
спасибо за проявленное внимание…
получается 0.4 - для более экстремальных петель (я решил пока подождать стремиться к этому в первой модели)
и около 0.33 - для более-менее спокойного петлекручения…
Для нормального полёта не следует выбирать менее 0,45…
Я писал про бахвальство и неконкретные советы с отсыланием в поиск…
Всё лучше, чем бессмысленные советы…